Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 19 октября 2023 г. по делу N 8Г-21624/2023[88-22884/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Трух Е.В, Плахотник М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. кассационную жалобу Шакирова Ильдара Магдануровича на решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1850/2022 по иску Шакирова Ильдара Магдануровича к обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании действий по начислению завышенной суммы за поставку газа, действий по приостановлению подачи газа незаконными, обязании произвести перерасчет и восстановить подачу газа, компенсации морального вреда, по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" к Шакирову Ильдару Магдануровичу о взыскании задолженности за потребленный газ.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, объяснения представителя истца по первоначальному иску Шакирова И.М. - Синельченко М.А, действующей на основании доверенностей от 26 июля 2022 г, выданной сроком на три года, от 11 июля 2023 г, выданной сроком на 6 месяцев, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика по первоначальному иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" Минязевой Г.М, действующей на основании доверенности от 1 июня 2023 г, выданной сроком до 31 декабря 2025 г, полагавшей, что судебные постановления являются законными и обоснованными, просившей оставить их без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, судебная коллегия

установила:

Шакиров И.М. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью (ООО) "Газпром Межрегионгаз Уфа" о признании действий по начислению завышенной суммы за поставку газа, действий по приостановлению подачи газа незаконными, обязании произвести перерасчет и восстановить подачу газа, компенсации морального вреда, указав, что 5 ноября 2020 г. в ходе проверки домовладений сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" было обнаружено самовольное подключение (шланговое соединение, выходящее из стены здания жилого дома) с целью обогрева теплицы, также были зафиксировано, что прибор учета газа CTB-G4 (120), N36498 модернизирован, при поднесении магнита к корпусу счетного механизма отсчет пропущенного газа прекращается.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" было произведено начисление платы за газ по нормативам потребления за период с 5 мая 2020 г, за вычетом оплат, произведенных по показаниям прибора учета за указанный период.

Затем подача газа в жилой дом была приостановлена.

С проведенной проверкой, ее результатами и доначислением не согласен.

Просил признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Уфа", выразившиеся в незаконном начислении ему завышенной суммы за поставку газа путем завышения объема принятого газа, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" произвести перерасчет задолженности с учетом аннулирования его задолженности, признать незаконными действия ООО "Газпром межрегионгаз Уфа, выразившиеся в приостановлении подачи газа в принадлежащий ему на праве собственности и расположенный по адресу: "адрес" жилой дом, обязать ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" восстановить подачу газа в жилой дом, взыскать с ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. и судебные расходы.

ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" обратилось в суд с иском к Шакирову И.М. о взыскании задолженности за потребленный газ, указав, что Шакировым И.М. и ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" заключен договор газоснабжения N19064151 от 22 августа 2006 г, по условиям которого ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" осуществляло поставку газа в жилой дом по адресу: "адрес", собюственником которого является Шакиров И.М. и в котором установлен прибор учета газа СГБ-в4 N 36498 и газопотребляющее оборудование: газовая плита, газовый котел, поставка газа осуществлялась по направлениям: "пищеприготовление" на двух человек, "отопление" жилого дома площадью 26 кв. метров.

5 ноября 2020 г. в ходе проверки домовладения сотрудниками ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" было обнаружено несанкционированное самовольное подключение - шланговое соединение, выходящее из стены здания жилого дома, подведенное в придомовую теплицу площадью 448 кв.м с целью ее обогрева.

Указанный факт подтверждается составленным по результатам проверки актом с приложенными фотографиями, видеофиксацией.

При этом договор поставки газа на отопление теплицы заключен не был, с заявлением об изменении условий договора N 19064151 от 22 августа 2006 г. Шакиров И.М. к поставщику газа не обращался.

По результатам проверки было вынесено постановление от 09.07.2021 об отказе в возбуждении уголовного дела, материал проверки в виду наличия признаков административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ направлен ОУУП и ПДН отдела МВД России по Туймазинскому району Республики Башкортостан, которым было вынесено определение от 12 июля 2021 г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. При этом в постановлении указано, о том, что в действиях Шакирова И.М. усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.19 КоАП РФ.

Помимо этого, 5 ноября 2020 г. в ходе проверки в жилом доме зафиксирован факт неисправности прибора учета газа, а именно: прибор учета газа не реагирует на расход газа при поднесении неодимового магнита, т.е. при приложении магнита к прибору учета газа, он останавливается при работающем газопотребляющем оборудовании. Проверка была проведена постоянным аттестованным магнитом, в присутствии абонента. Абоненту рекомендовано заменить прибор учета газа.

Факт неисправности прибора учета также подтверждаются актом осмотра жилого помещения N 1585 от 5 ноября 2020 г, фотографиями, видеофиксацией.

До момента проведения проверки поставщиком газа, заявлений о неисправности прибора учета газа от абонента в адрес ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" не поступало.

В связи с выявленными фактами несанкционированного подключения к газопроводу, неисправности прибора учета газа, по лицевому счету N 18064151 произведен перерасчет платы за газ по нормативу за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности, за вычетом оплат, произведенных по показаниям прибора учета газа.

30 августа 2021 г. ввиду наличия задолженности с соблюдением процедуры, предусмотренной пунктом 45 Правил N 549, поставка газа в жилой дом ответчика была приостановлена.

Истец просил взыскать Шакирова И.М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ за период с 1 ноября 2020 г. по 31 июля 2022 г. в размере 151 812 руб. 01 коп, пени в размере 46 124 руб. 90 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5158 руб. 74 коп.

Решением Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г, в удовлетворении исковых требований Шакирова И.М. к ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" о признании действий по начислению завышенной суммы за поставку газа, действий по приостановлению подачи газа незаконными, обязании произвести перерасчет и восстановить подачу газа, компенсации морального вреда отказано, встречные исковые требования ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" к Шакирову И.М. о взыскании задолженности за потребленный газ удовлетворены.

Определением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 7 сентября 2023 г. Шакирову И.К. восстановлен срок для подачи кассационной жалобы на судебные постановления, которые он просит отменить, как незаконные и необоснованные.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке надлежащим образом извещены, не возражали рассмотреть дело без их участия.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права были допущены судами обеих инстанций при определении размера подлежащей взысканию с Шакирова И.М. неустойки.

Из материалов дела следует, и судом установлено, что Шакиров И.М. является собственником домовладения по адресу: "адрес", в котором установлен прибор учета потребления газа СГБ-О4 N 36498, а также газопротребляющее оборудование: газовая плита, газовый котел.

ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" является исполнителем по оказанию услуг поставки природного газа, договор газоснабжения N 19064151 от 22 августа 2006 был заключен с Шакировым И.М.

5 ноября 2020 г. в доме, принадлежащем Шакирову И.М, сотрудниками ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" проведена проверка системы газоснабжения, по результатам которой составлен акт N1585, из которого следует, что было обнаружено несанкционированное самовольное подключение, в частности, шланговое соединение, выходящее из стены здания жилого дома, подведенное в придомовую теплицу площадью 448 кв.м с целью ее обогрева. Кроме того, зафиксирован факт неисправности прибора учета газа, а именно: прибор учета газа не реагирует на расход газа при поднесении неодимого магнита, то есть при приложении магнита к прибору учета газа, при работающем газопотребляющем оборудовании, прибор останавливается.

Акт выявления несанкционированного подключения и/или несанкционированного вмешательства в работу прибора учета газа от 5 ноября 2020 г. составлен в присутствии Шакирова И.М, акт собственником жилого помещения не подписан, при этом какие-либо замечания по его составлению и содержанию Шакировым И.М. в акт внесены.

В связи с выявленными фактами несанкционированного подключения к газопроводу, неисправности прибора учета газа, по лицевому счету N 18064151 произведен перерасчет платы за газ по нормативу за период с 5 мая 2022 г. по 5 ноября 2020 г, то есть за 6 месяцев, предшествующих обнаружению неисправности, за вычетом оплат, произведенных по показаниям прибора учета газа.

30 августа 2021 г, в связи с неоплатой Шакировым И.М. образовавшейся задолженности, поставка газа в жилой дом ответчика была приостановлена.

Согласно расчету ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", задолженность Шакирова И.М. за поставленный газ по состоянию на 31 июля 2022 г. составляет 151 812 руб. 01 коп.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 210, 539, 540, пунктов 1, 3 статьи 543, пункта 1 статьи 544, пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации N 549 от 21 июля 2008 г, Постановления Правительства Российской Федерации от 13 июня 2006 г. N 373 "О порядке установления нормативов потребления газа населением при отсутствии приборов учета газа", установив невыполнение Шакировым И.М. требований, изложенных в подпункте "г" пункта 21 Правил поставки газа и неисправность прибора учета газа в домовладении истца, согласился с расчетом ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" начисления платы за предоставленную услугу по нормативам потребления и взыскал с Шакирова И.М. в пользу ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" задолженность за потребленный газ за период с 1 ноября 2020 г. по 31 июля 2022 г. в размере 151 812 руб. 01 коп.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, достоверно подтверждающих проведение проверки с нарушением действующего законодательства, а также свидетельствующих о незаконности действий ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" по прекращению подачи газа, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований Шакирова И.М.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

Оснований для иных выводов по доводам кассационной жалобы Шакирова И.М. в этой части у судебной коллегии не имеется.

Рассматривая настоящее гражданское дело, суд первой инстанции правильно установилимеющие значение для дела фактические обстоятельства, выводы суда и судебной коллегии в судебных постановлениях мотивированы, основаны на законе и не противоречат собранным по делу доказательствам, которым суды дали оценку в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и которые в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела в этой части применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, кассационная жалоба не содержит.

Повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в кассационной жалобе Шакиров И.М. настаивает, что объективными доказательствами факт модернизации им счетчика и допущения несанкционированного подключения к действующей система газоподачи, несанкционированного подключения теплицы к действующему газопроводу, установленному в жилом доме, с целью незаконного использования газа для отопления теплицы не подтвержден, имеет место лишь факт наличия шланга и трубы от жилого дома в сторону теплицы, где находятся старые газовые трубы, на которые газ не поставлялся. Указанный шланг и трубы от жилого дома применялись для обогрева теплицы дровами с применением пропанового газа в баллонах. Считает, что судом было нарушено его право на всестороннее и объективное рассмотрение спора, заявленные ходатайства о допросе следователя и назначении судом технической экспертизы для проверки демонтированного газового счетчика на наличие его модернизации были судом необоснованно отклонены.

Между тем указанные доводы приводились Шакировым И.М. при обращении в суд с иском, в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования судов предыдущих инстанций, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебных постановлениях, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба в указанной части не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судами и не получили правовой оценки.

В связи с изложенным, отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемых судебных постановлений в указанной части, вступивших в законную силу, по доводам кассационной жалобы.

Однако в кассационной жалобе ответчиком приводятся также и доводы о несогласии в целом с произведенным ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" расчетом задолженности.

Из материалов дела следует, что ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа", кроме суммы задолженности, предъявлены ко взысканию пени в размере 46 124 руб. 90 коп.

Удовлетворяя иск, суды согласились и с расчетом пеней, заявленных поставщиком газа.

В соответствии с частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 3 ноября 2015 г. N307-ФЗ) лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Между тем, как видно из материалов дела, в нарушение требований приведенных норм материального права, расчет пени на сумму 46 124 руб. 90 коп. с указанием периода их начисления, примененной при расчете ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" в материалы дела в суде первой инстанции вообще не был представлен.

Расчет начислений задолженности за спорный период, а также расчет пеней, должен быть представлен истцом, и именно указанный расчет подлежит проверке судом, тогда как обязанность по представлению доказательств оплаты лежит на ответчике, как и возражения относительно предъявленной к взысканию суммы с соответствующим расчетом.

Однако указанные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, суды первой и апелляционной инстанции оставили без исследования и правовой оценки.

В свою очередь, при таких обстоятельствах суд кассационной инстанции лишен возможности проверить правильность произведенного расчета пени, взысканных с Шакирова И.М, а также, с учетом того, что период образования задолженности за потребленный газ был заявлен ООО "Газпром Межрегионгаз Уфа" с 1 ноября 2020 г. по 31 июля 2022 г, проверить применение или неприменение судами первой и апелляционной инстанции к спорным правоотношениям положений Постановления от 2 апреля 2020 г. N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", которым предусмотрен мораторий на начисление исполнителями коммунальных услуг, поставщиками коммунальных ресурсов и лицами, осуществляющими управление многоквартирными домами, неустоек за несвоевременное или неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги (ресурсы) в период с 6 апреля 2020 г. по 31 декабря 2020 г, и постановления Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами", которым был введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и которое вступило в силу со дня его официального опубликования и действовало в течение 6 месяцев (с 1 апреля 2022 г. до 1 октября 2022 г.).

С учетом изложенного, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что судами по настоящему делу в этой части допущены нарушения норм материального и процессуального права, которые являются существенными, поскольку привели к тому, что имеющие значение для дела обстоятельства остались не установленными.

При указанных обстоятельствах решение и апелляционное определение следует отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании с Шакирова И.М. в пользу ООО "Газпром межрегионгаз Уфа" пени в размере 46 124 руб. 90 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в отмененной части направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное и разрешить дело в отмененной части в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. отменить в части удовлетворения встречного иска о взыскании с Шакирова Ильдара Магдануровича в пользу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Уфа" пени в размере 46 124 руб. 90 коп, судебных расходов по оплате государственной пошлины, в указанной части дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Туймазинский межрайонный суд Республики Башкортостан.

В остальной части решение Туймазинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 21 сентября 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 5 апреля 2023 г. оставить без изменения.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.В. Трух

М.В. Плахотник