Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-21902/2023[88-23548/2023]

N

26 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" на апелляционное определение Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. по гражданскому делу N по иску акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

заочным решением Сызранского городского суда Самарской области от 30 марта 2023 г. исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" (АО "Россельхозбанк") в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" удовлетворены. Расторгнуто соглашение о кредитовании счета N от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между АО "Россельхозбанк" и ФИО1 Взыскано с ФИО1 в пользу с АО "Россельхозбанк" задолженность по соглашению N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 179 126, 93 руб, в том числе: просроченный основной долг - 166 605, 98 руб, неустойка за просроченный основной долг - 3 258, 24 руб, просроченные проценты - 8 761, 76 руб, неустойка за просроченные проценты - 500, 95 руб, судебные расходы по уплате госпошлины 4 783 руб, а всего взыскать 183 909, 93 руб.

ФИО1 обратился в суд с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу заявления об отмене заочного решения суда от 30 марта 2022 г. В обоснование доводов ответчик указал, что копию заочного решения он получил 18 августа 2022 г, с которым не согласен, корреспонденции из суда по адресу регистрации не получал. На основании изложенного заявитель просил восстановить срок на подачу заявления об отмене заочного решения Сызранского городского суда от 30 марта 2022 г.

Определением Сызранского городского суда Самарской области от 27 сентября 2022 г. о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения ФИО1 отказано.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 15 июня 2022 г. определение Сызранского городского суда Самарской области от 27 сентября 2022 г. отменено. Восстановлен ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения Сызранского городского суда Самарской области от 30 марта 2022 г. Гражданское дело направлено в Сызранский городской суд Самарской области для разрешения заявления ФИО1 об отмене заочного решения суда.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 15 июня 2023 г, ссылаясь на его незаконность.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, Шестой кассационный суд общей юрисдикции приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по доводам жалобы судом апелляционной инстанции не допущено.

Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод (часть 1 статьи 46 Конституции РФ).

Право на судебную защиту подразумевает создание условий для эффективного и справедливого разбирательства дела, реализуемых в процессуальных формах, регламентированных федеральным законом, а также возможность пересмотреть ошибочный судебный акт в целях восстановления в правах посредством правосудия.

В соответствии с частью 3 статьи 123 Конституции РФ, частью 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Одной из гарантий реализации гражданином права на судебную защиту является возможность восстановления пропущенного по уважительной причине процессуального срока на обращение в суд.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Конституционным Судом РФ неоднократно было указано, что норма о восстановлении пропущенного процессуального срока направлена на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства (определения Конституционного Суда РФ от 15 июля 2004 г. N 273-О; от 12 июля 2005 г. N 313-О).

Как разъяснено в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 26 июня 2015 г, в целях реализации принципа правовой определенности в случае отсутствия у суда сведений о вручении копии заочного решения ответчику такое решение суда вступает в законную силу по истечении совокупности следующих сроков: трехдневного срока для направления копии решения ответчику, семидневного срока, предоставленного ответчику на подачу заявления об отмене вынесенного решения, и месячного срока на обжалование заочного решения в апелляционном порядке.

Вместе с тем при разрешении судом вопроса о принятии к рассмотрению заявления об отмене заочного решения или апелляционной жалобы на такое решение не исключается возможность применения закрепленных в статье 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правил о восстановлении процессуальных сроков.

Согласно части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Согласно статье 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (часть 1).

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда (статья 242 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что заочным решением Сызранского районного суда Самарской области от 30 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования АО "Российский Сельскохозяйственный банк" к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору. Решение в окончательной форме изготовлено 5 апреля 2022 г.

Согласно сопроводительному письму копия заочного решения направлена в адрес ответчика ("адрес", "адрес" ДД.ММ.ГГГГ

Конверт возвратился в адрес суда 20 апреля 2022 г, л.д. 104, за истечением срока хранения.

Как указано в заявлении и частной жалобе ФИО1 о принятом в отношении него решении он узнал на сайте ФССП в августе 2022 г, после чего обратился в суд с заявлением об ознакомлении с материалами дела 11 августа 2022 г, с которыми был ознакомлен только 23 августа 2022 г. и 31 августа 2022 г. обратился с заявлением о восстановлении срока на отмену заочного решения суда. Выражает несогласие с решением суда.

Также заявитель указывает, что копию заочного решения суда смог получить только 18 августа 2022 г. в канцелярии суда; ранее копию заочного решения не получал по месту своего жительства, сотрудники почты для вручения почтового отправления к нему не приходили и в его почтовом ящике подобного рода корреспонденция не находилась.

Суд первой инстанции рассматривая заявление ФИО1 о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения в его удовлетворении отказал, исходил из того, что ответчик не представил доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для подачи указанного заявления, не сослался на обстоятельства и не представил доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Суд апелляционной инстанции отменяя определения суда первой инстанции и восстанавливая ФИО1 срок на подачу заявления об отмене заочного решения, руководствовался положениями статей 107, 109, 112, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", исходил из того, что институт восстановления процессуальных сроков призван гарантировать права всех лиц, объективно не имеющих возможности подать жалобу (заявление) в установленный законом срок, возможность апелляционного обжалования для стороны ответчика наступает только в случае отказа суда первой инстанции в удовлетворения заявления об отмене заочного решения суда, что в настоящем случае отсутствует, а также учел незначительность пропуска срока для обращения в суд заявлением об отмене заочного решения суда.

Ссылку банка о том, что копию заочного решения ответчик получил 20 апреля 2022 г. (л.д.121) суд апелляционной инстанции признал неподтвержденной, поскольку сопроводительного письма суда с указанием какого-либо содержимого в адрес ответчика, кроме адреса последнего - "адрес", "адрес", материалы гражданского дела не содержат. Однако, во всех документах, поступивших в суд от ФИО1 после вынесения заочного решения, заявителем указан иной адрес места жительства- "адрес".

При этом, обратил внимание тот факт, что в заочном решении указано об отсутствии ответчика в судебном заседании, однако, из содержания протокола судебного заседания 21- ДД.ММ.ГГГГ (перерыв) следует, что ответчик в судебном заседании был, и давал суду пояснения, что исключало возможность рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит, что выводы суда апелляционной инстанции мотивированы, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствуют установленным обстоятельствам дела, требованиям норм процессуального права. Оснований не согласиться с ними не имеется.

Доводы заявителя кассационной жалобы выводы суда не опровергают, о нарушении норм процессуального права, влекущем отмену определения суда о восстановлении процессуального срока, не свидетельствуют.

В материалах дела отсутствуют сведения о получении ответчиком копии заочного решения от 30 марта 2022 г. ранее 18 августа 2022 г.

Несогласие с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебного постановления в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При таких обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьями 379, 5, 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Российский Сельскохозяйственный банк" в лице Самарского регионального филиала АО "Россельхозбанк" без удовлетворения.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.