Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-21941/2023[88-22970/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Тураевой Т.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ ФССП России по Кировской области на решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-1858/2023 по иску ГУ ФССП России по Кировской области к ФИО2, ФИО3, ФИО1 о взыскании денежных средств в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

ГУ ФССП России по Кировской области обратилось в суд с вышеназванным иском, ссылаясь на то, что в рамках исполнительных производств N- ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП, N-ИП судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора, которые утверждены зам. начальника Осп по "адрес" г.Кирова ФИО1, начальником МОСП и ИОИП УФССП России по Кировской области ФИО3

Доказательства получения должником постановлений о возбуждении исполнительного производства, в связи с чем срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем не установлен.

05 октября 2022 г. постановления о взыскании исполнительского сбора отменены.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2022 г. производство по административному делу N 2а-2860/2022 прекращено.

В дальнейшем ООО "ЛесПромТорг" обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2022 N 13а-2946/2022 (2а-2860) требования ООО "ЛесПромТорг" удовлетворены частично, с ГУ ФССП России по Кировской области взыскано 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

ГУ ФССП России по Кировской области перечислило ООО "ЛесПромТорг" в счет возмещения судебных расходов сумму в размере 7 000 рублей.

Истец просил взыскать в порядке регресса солидарно с ФИО2, ФИО1, ФИО3 денежные средства в размере 7 000 рублей в пользу ГУФССП России по Кировской области.

Решением Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 июля 2023 г. ГУ ФССП России по Кировской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на незаконность и обоснованность выводов судов первой и апелляционной инстанций, просит отменить решение Первомайского районного суда г. Кирова от 11 мая 2023г, апелляционное определение Кировского областного суда от 26 июля 2023г, вынести по делу новое решение о взыскании в порядке регресса с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно убытков в размере 7 000 рублей в пользу ГУФССП России по Кировской области.

Лица надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения и апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В Федеральном законе от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федеральном законе от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральном законе от 27 мая 2003 года N 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации" не определены основания, порядок и виды материальной ответственности государственных гражданских служащих за ущерб, причиненный нанимателю, в том числе при предъявлении регрессных требований в связи с возмещением вреда.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В соответствие с ст. 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.

Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

В абзаце 2 пункта 15 постановления Пленума ВС РФ от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" разъяснено, что под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО2 с 01 июня 2020 г. назначена на должность ведущего судебного пристава - исполнителя отделения судебных приставов исполнителей по Октябрьскому район г. Кирова УФССП России по Кировской области, ФИО1 - на должность заместителя начальника отделения-заместителя старшего судебного пристава отделении судебных приставов по Октябрьскому район г. Кирова УФССП России по Кировской области, ФИО3 - на должность начальника отдела - старшего судебного пристава МОСП по ИОИП.

Должностные инструкции ответчиков, помимо обязанности надлежащего исполнения возложенных функций, указывают на установленную действующим законодательством дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение должностных обязанностей.

ФИО2, ФИО1, ФИО3 ознакомлены с должностными инструкциями 01 июня 2020 г.

В рамках ряда исполнительных производств в отношении ООО "Лес-ПромТорг" ответчиками вынесены и утверждены постановления о взыскании исполнительского сбора.

05 октября 2022 года постановления о взыскании исполнительского сбора отменены.

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 17 ноября 2022 г. прекращено производство по административному делу N 2а-2860/2022 в отношении ООО "ЛесПромТорг".

Определением Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2022 г. частично удовлетворены требования ООО "ЛесПромТорг" о взыскании судебных расходов, с ГУ ФССП России по Кировской области взыскано 7 000 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Платежным поручением N 562 от 21 февраля 2023 г. в сумме 3 000 и платежным поручение N 881 от 27 февраля 2023 г. в сумме 4 000 требования определения Октябрьского районного суда г. Кирова от 21 декабря 2022 г. исполнены в полном объёме.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что расходы, понесенные ГУ ФССП России по Кировской области на возмещение судебных издержек, не относятся к прямому действительному ущербу и не находятся в прямой причинно-следственной связи с действиями (бездействием) ответчика как судебного пристава- исполнителя, так как не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 ГК РФ, а также, ущербом (вредом), причиненным действиями судебного пристава-исполнителя. Предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации либо иными федеральными законами оснований для возложения на ответчика материальной ответственности при рассмотрении дела не установлено.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции согласился.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы.

Нарушений норм материального и процессуального права, судебными инстанциями не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены правильно, доказательствам дана правовая оценка.

Доводы подателей жалобы о том, что заявленные ко взысканию суммы являются убытками Главного управления, имелись законные основания для удовлетворения заявленных требований, так как подтверждены факты причинения ущерба, противоправного поведения ответчиков, причинной связи между действиями работников и наступлением ущерба, являлись предметом оценки предыдущих инстанций и обоснованно отклонены.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Первомайского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 мая 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 26 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

Т.Е. Тураева