Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-22111/2023[88-23366/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда

общей юрисдикции в составе:

председательствующего Якимовой О.Н, судей Ивановой С.Ю, Трескуновой Л.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" на решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-610/2023 по иску Тихоновой ФИО7 к акционерному обществу "АльфаСтрахование" о взыскании неустойки и защите прав потребителя.

Заслушав доклад судьи Ивановой С.Ю, проверив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Тихонова О.Ю. обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу "АльфаСтрахование" (далее - АО "АльфаСтрахование") о взыскании неустойки.

В обоснование иска указала, что 31 марта 2019 г. в результате дорожно-транспортного происшествия, принадлежащей ей автомобиль Honda Accord, получил механические повреждения. 9 декабря 2019 г. САО "Надежда" произвело выплату в размере 359 822 руб. Решением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 38 878 руб. 15 июля 2022 г. ООО СК "Надежда" ликвидировано, его правопреемником стало АО "АльфаСтрахование". Претензия истца от 20 сентября 2022 г. о выплате неустойки оставлено АО "АльфаСтрахование" без удовлетворения.

Просила взыскать с АО "АльфаСтрахование" неустойку в размере 400 000 руб, расходы за составление претензии в размере 5 000 руб, за составление искового заявления в размере 5 000 руб, за представление интересов в размере 20 000 руб, почтовые расходы в размере 309 руб.

Решением Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г, исковые требования удовлетворены частично, с АО "АльфаСтрахование" в пользу Тихоновой О.Ю. взысканы неустойка в размере 280 000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 27 000 руб, почтовые расходы в размере 309 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с АО "АльфаСтрахование" в доход местного бюджета г.о. Стерлитамак государственная пошлина в размере 1 040 руб.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений, поскольку размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства. Считает, что неустойка подлежит снижению на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Не согласен с размером расходов по оплате услуг представителя, считает их завышенным.

В судебное заседание участники процесса не явились.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, учитывая надлежащее извещение всех участников процесса о дате, времени и месте рассмотрения кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Судом установлено, что 31 марта 2019 г, в результате дорожно-транспортного происшествия, причинены повреждения принадлежащему Тихоновой О.Ю. автомобилю Honda Accord.

6 ноября 2019 г. Тихонова О.Ю. обратилась в САО "Надежда" с заявлением о страховом возмещении.

9 декабря 2019 г. страховая компания произвела выплату в размере 359 822 руб.

25 декабря 2019 г. Тихонова О.Ю. обратилась с претензией о выплате ущерба в полном объеме, которая оставлена страховой компанией без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 24 мая 2020 г. N N в удовлетворении требований Тихоновой О.Ю. отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 11 ноября 2020 г. с САО "Надежда" в пользу Тихоновой О.Ю. взысканы страховое возмещение в размере 38 878 руб, расходы по оплате услуг эксперта в размере 9 700 руб, расходы, связанные с изготовлением дубликата экспертного заключения в размере 2000 руб, расходы по оплате юридических услуг в размере 8 000 руб, компенсация морального вреда в размере 500 руб, штраф в размере 19 689 руб, почтовые расходы в размере 621 руб. 72 коп, расходы за доставку документов в размере 388 руб. 47 коп.

Определением мирового судьи судебного участка N 10 по г. Стерлитамак Республики Башкортостан от 25 августа 2022 г. в порядке процессуального правопреемства произведена замена ответчика ООО СК "Надежда" на АО "АльфаСтрахование"

3 октября 2022 г. решение суда исполнено страховой компанией.

20 сентября 2022 г. Тихонова О.Ю. обратилась в АО "АльфаСтрахование" с претензией о выплате неустойки, в удовлетворении которой отказано.

Решением финансового уполномоченного от 21 октября 2022 г. N N прекращено рассмотрение обращения Тихоновой О.Ю. о взыскании неустойки.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 330, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из нарушение страховщиком сроков выплаты страхового возмещения, и пришел к выводу о взыскании в пользу истца неустойки за период с 27 ноября 2019 г. по 3 октября 2022 г. в размере 280 000 руб, применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции указав, что установленный судом размер неустойки в полной мере отвечает её задачам, соответствует обстоятельствам дела, характеру спорных правоотношений и в наибольшей степени способствует установлению баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. При этом оснований для установления иного размера неустойки судом второй инстанции не установлено.

Суд апелляционной инстанции также согласился с размер взысканных расходов по оплате юридических услуг - 27 000 руб, исходя из сложности, характера спора, объема оказанной истцу юридической помощи, сложившейся в регионе практикой оплаты услуг представителя, принципа разумности и соразмерности, рекомендуемых минимальных ставок вознаграждения за оказываемую юридическую помощь, утвержденные вышеприведенными решениями Совета Адвокатской палаты Республики Башкортостан, а также не представления ответчиком каких-либо доказательств в подтверждение чрезмерности заявленных истцом расходов на оплату услуг представителя.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований не согласиться с такими выводами судов, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права и подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, оценка которым дана судом по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы ответчика об отказе судов в применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, несостоятельны и противоречат материалам дела. Так, суд первой инстанции, определив сумму неустойки за период с 27 ноября 2019 г. по 3 октября 2022 г. в размере 440 222 руб. 22 коп, пришел к выводу о снижении её размера за 999 дней просрочки до 280 000 руб. Судом апелляционной инстанции оснований для установления иного размера неустойки не установлено.

В целом доводы кассационной жалобы, в том числе о завышенном размере услуг представителя, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом исследования в суде апелляционной инстанции, аналогичны позиции заявителя в судах первой и апелляционной инстанций, не подтверждают нарушений норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и фактически основаны на несогласии с оценкой обстоятельств дела и ошибочном толковании норм гражданского законодательства, поэтому они не могут служить основанием для кассационного пересмотра состоявшихся по делу судебных постановлений.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы служить основанием для отмены или изменения вступивших в силу и правильных по существу судебных постановлений по материалам дела и доводам кассационной жалобы заявителя не установлено.

При таких данных судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В связи с завершением производства по кассационной жалобе подлежит отмене приостановление исполнения решения суда первой инстанции и принятое определением от 13 сентября 2023 г.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "АльфаСтрахование" - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан от 19 января 2023 г, принятое определением от 13 сентября 2023 г.

Председательствующий О.Н. Якимова

Судьи С.Ю. Иванова

Л.А. Трескунова