Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22237/2023[88-23197/2023]

Дело N 88-23197/2023

1 ноября 2023 г. город Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Пияковой Н.А, рассмотрев кассационную жалобу администрации городского округа Кинель Самарской области на апелляционное определение Самарского областного суда от 29 июня 2023 г. по заявлению администрации городского округа Кинель Самарской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда по гражданскому делу N 2-449/2022 по иску Кинельского межрайонного прокурора в интересах Тимашева В.Д. к администрации городского округа Кинель Самарской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма из специализированного жилищного фонда,

УСТАНОВИЛ:

администрация городского округа Кинель Самарской области обратилась в суд с заявлением об отсрочке исполнения решения Кинельского районного суда Самарской области от 9 марта 2022 г. по вышеуказанному гражданскому делу до освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока Тимашева В.Д.

Определением Кинельского районного суда Самарской области от 11 апреля 2023 г. заявление администрации городского округа Кинель Самарской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено частично. Администрации городского округа Кинель Самарской области предоставлена отсрочка исполнения решения Кинельского суда Самарской области от 9 марта 2022 г. до освобождения Тимашева В.Д. из мест лишения свободы.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 29 июня 2023 г. определение суда первой инстанции от 11 апреля 2023 г. отменено, по делу принято новое определение, которым в удовлетворении заявления администрации городского округа Кинель Самарской области о предоставлении отсрочки исполнения решения суда отказано.

В кассационной жалобе администрация городского округа Кинель Самарской области ставит вопрос об отмене апелляционного определения Самарского областного суда от 29 июня 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба администрации городского округа Кинель Самарской области рассматривается в суде кассационной инстанции единолично без проведения судебного заседания.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, Шестой кассационный суд общей юрисдикции считает, что кассационная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и следует из материалов дела, что вступившим в законную силу решением Кинельского районного суда Самарской области от 9 марта 2022 г. удовлетворены исковые требования Кинельского межрайонного прокурора в интересах Тимашева В.Д. к администрации городского округа Кинель Самарской области о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма из специализированного жилищного фонда. На администрацию городского округа Кинель Самарской области возложена обязанность предоставить Тимашеву В.Д. за счет субвенций жилое помещение по договору найма по месту жительства из специализированного жилищного фонда площадью не ниже установленных социальных норм, отвечающее санитарным и техническим требованиям.

18 октября 2022 г. возбуждено исполнительное производство N N в отношении администрации городского округа Кинель по представлению социального жилья детям сиротам - Тимашеву В.Д.

Решение Кинельского районного суда Самарской области от 9 марта 2022 г. до настоящего времени не исполнено.

Приговором Кировского районного суда г. Самары от 13 апреля 2022 г. Тимашев В.Д. осужден по части 3 статьи 30, пункту "г" части 4 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и ему назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Тимашев В.Д. с 13 апреля 2022 г. отбывает наказание ФКУ ИК-13, конец срока 12 октября 2026 г.

Обращаясь в суд с настоящим заявлением, администрация городского округа Кинель Самарской области просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до освобождения из мест лишения свободы по отбытию срока Тимашева В.Д.

Удовлетворяя заявление о предоставлении отсрочки, суд первой инстанции пришел к выводу, что указанные ответчиком обстоятельства свидетельствуют о наличии необходимых условий для предоставления отсрочки исполнения судебного акта до освобождения Тимашева В.Д. из мест лишения свободы, и с учетом мнения Тимашева В.Д, который не возражал против предоставления отсрочки, а также возможного условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы, предоставил отсрочку исполнения решения суда до освобождения Тимашева В.Д. из мест лишения свободы.

Суд апелляционной инстанции не согласился с указанными выводами суда первой инстанции и, отменяя определение, руководствуясь статьями 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что доказательств наличия исключительных обстоятельств, препятствующих исполнению вступившего в законную силу решения суда не представлено.

Выводы суда апелляционной инстанции у суда кассационной инстанции сомнений в законности не вызывают, соответствуют нормам материального и процессуального права, регулирующим спорные правоотношения, и обстоятельствам дела.

В силу статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан и организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из положений статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьей 203 и 208 настоящего Кодекса.

В соответствии с части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Аналогичные положения содержатся в части 1 статьи 37 Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2008 N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения или приговора в части имущественного взыскания суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок (абзац первый).

Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки (абзац второй).

При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателя и должника таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзац третий).

По смыслу указанных положений и разъяснений, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Выводы суда апелляционной инстанции об отказе в предоставлении администрации городского округа Кинель Самарской области отсрочки исполнения решения Кинельского районного суда Самарской области от 9 марта 2022 г. основаны на приведенном выше правовом регулировании, установленных по делу обстоятельствах, соответствуют материалам дела.

Судом апелляционной инстанции верно сделан вывод, что отбывание Тимашева В.Д. в настоящее время наказания в исправительном учреждении не может являться основанием для предоставления отсрочки исполнения, вступившего в законную силу судебного постановления, поскольку Тимашев В.Д. на основании постановления администрации городского округа Кинель Самарской области от 10 ноября 2017 г. N 3364 включен в список детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которые подлежат обеспечению благоустроенными жилыми помещениями специализированного жилищного фонда.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе заявителя о наличии оснований для предоставления отсрочки исполнения решения суда, сводятся к несогласию с выводами суда апелляционной инстанции об обстоятельствах дела и с оценкой, данной судом представленным доказательствам, однако это в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не может повлечь отмену обжалуемого судебного постановления в кассационном порядке.

С учетом изложенного оснований, для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 29 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу администрации городского округа Кинель Самарской области - без удовлетворения.

Судья Н.А. Пиякова