Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 30 октября 2023 г. по делу N 8Г-22356/2023[88-23332/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Назейкиной Н.А, судей Романова М.В, Плисяковой О.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видеоконференц-связи с Московским районным судом г.Казани Республики Татарстан гражданское дело N2-3066/2022 по иску Кобзева Алексея Александровича к Золотцеву Артему Геннадьевичу о расторжении договора купли-продажи, прекращении права собственности на квартиру, взыскании процентов, по кассационной жалобе истца Кобзева Алексея Александровича на решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Назейкиной Н.А, объяснения представителя истца Кобзева А.А. - Булатовой Л.Т, действующей на основании доверенности N16 АА 7424591 от 20 января 2023 года и диплома о высшем образовании серии N, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кобзев А.А. обратился в суд с иском к Золотцеву А.Г. о расторжении договора купли-продажи от 18 февраля 2022 года жилого помещения - комнаты, общей площадью 23, 1 кв.м, кадастровый N, по адресу: "адрес", прекращении права собственности на квартиру, взыскании процентов в связи с неоплатой ответчиком стоимости спорного помещения.

Заочным решением Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2022 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года, отказано в удовлетворении заявленных Кобзевым А.А. исковых требований.

В кассационной жалобе истец Кобзев А.А. просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, считая их незаконными.

Информация о рассмотрении кассационных жалоб в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 года N262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, 18 февраля 2022 года между Кобзевым А.А. и Золотцевым А.Г. заключен договор купли-продажи, по условиям которого Золотцев А.Г. приобрел у Кобзева А.А. жилое помещение - комнату, общей площадью 23, 1 кв.м, кадастровый N, расположенную по адресу: "адрес", за 300 000 рублей.

Пунктом 5 договора стороны установили, что расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора.

22 февраля 2022 года произведена государственная регистрация права собственности Золотцева А.Г. на спорное жилое помещение, о чем сделана регистрационная запись N.

Разрешая возникший спор, исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 431, пункта 1 статьи 432, пункта 1 статьи 454, пунктов 1, 3 статьи 486, пункта 2 статьи 450, пункта 1 статьи 549, пункта 1 статьи 551, пункта 1 статьи 555 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание, что подписанием продавцом и покупателем договора, содержащего условие о проведенной оплате, а также регистрацией данного договора в установленном законом порядке, стороны подтвердили факт оплаты стоимости отчуждаемого имущества и отсутствие каких-либо взаимных претензий по его исполнению, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Суд кассационной инстанции соглашается с изложенными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Доводы истца об отсутствии факта передачи денежных средств по оспариваемому договору купли-продажи несостоятельны, поскольку текст договора содержит условие о передаче денежных средств по нему в день его подписания, а иных доказательств суду не предоставлено.

В соответствии статьей 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Оснований полагать, что судами нарушены положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора применительно к установленным фактическим обстоятельствам по делу, не имеется.

Приведенные в кассационной жалобе доводы основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права, являлись предметом рассмотрения судов, по существу направлены на переоценку исследованных судом доказательств и обстоятельств, установленных на основании этой оценки. Между тем, кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела, а также переоценивать доказательства, исследованные судами.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Московского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 09 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу истца Кобзева А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи