Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-22396/2023[88-24908/2023]

N

26 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бугарь М.Н, рассмотрев кассационную жалобу ФИО1 на судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2020 г. по гражданскому делу N по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "Первое коллекторское бюро" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 000 руб, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 200 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене судебного приказа отказано в связи с пропуском срока обжалования и отсутствия уважительных причин для его восстановления, возражения возвращены.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ от 25 марта 2020 г, указывая, что не согласен с заявленными требованиями, судебный приказ не получал, так как проживал в г. Москва и Московской области.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса.

Судебный приказ выдается, в том числе, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" разъяснено, что требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

В соответствии со статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.

В силу статьи 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отменяет судебный приказ, если от должника в установленный срок поступят возражения относительно его исполнения. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.

Отказывая Солодовникову А.В. в отмене судебного приказа, мировой судья исходил из отсутствия уважительных причин пропуска срока на подачу возражений, ввиду непредставления должником надлежащих доказательств, подтверждающих такие причины и невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, от него не зависящим.

Вместе с тем, доводы должника о том, что он не был должным образом уведомлен о вынесенном в отношении него судебном приказе, заслуживают внимания.

Как указано выше, сведения о получении судебного приказа должником материалы дела не содержат.

Кроме того, в силу пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 г. N 62 требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными, признаваемыми должником, то есть не предполагающими наличие спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

При таких обстоятельствах имеются правовые основания для восстановления ФИО1 срока на подачу возражений относительно исполнения обжалуемого судебного приказа.

Обращаясь с возражением относительно вынесенного судебного приказа ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным судебным приказом поскольку не согласен с расчетом задолженности.

Принимая во внимание, что обстоятельства, на которые ссылается ФИО1, имеют значение для разрешения спора, ставят под сомнение бесспорность заявленного требования, суд кассационной инстанции в целях обеспечения принципов состязательности сторон, законности судебного акта, соблюдения баланса прав участников спорных правоотношений, приходит к выводу о необходимости отмены судебного приказа.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене.

В то же время суд кассационной инстанции обращает внимание, что взыскатель не лишен права предъявить заявленные им требования в порядке искового производства.

Руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

судебный приказ исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 5 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от 25 марта 2020 г. по заявлению непубличного акционерного общества "Первое коллекторское бюро" о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору N от 11 марта 2013 г. отменить.

Разъяснить взыскателю, что заявленное им требование может быть предъявлено в порядке искового производства.

СУДЬЯ БУГАРЬ М.Н.