Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-22397/2023[88-23360/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Пияковой Н.А, судей Петровой И.И, Арзамасовой Л.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Буркова Андрея Сергеевича на решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июля 2023 г. по гражданскому делу N 2-783/2023 по иску Буркова Андрея Сергеевича к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование.

Заслушав доклад судьи Пияковой Н.А, представителя третьего лица прокуратуры Кировской области - прокурора отдела управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кушнирчук А.И. (по доверенности), проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Бурков А.С. обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей, причиненного незаконным уголовным преследованием.

Решением Ленинского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июля 2023 г, исковые требования Буркова А.С. к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации, Управлению по контролю за оборотом наркотиков по Кировской области о компенсации морального вреда за незаконное уголовное преследование удовлетворены частично. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу Буркова А.С. взыскана компенсация морального вреда за незаконное уголовное преследование 25 000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

В кассационной жалобе Бурков А.С. просит вышеуказанные судебные постановления отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

Информация о месте и времени судебного заседания по кассационной жалобе Буркова А.С. своевременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В заседании суда кассационной инстанции представитель прокуратуры Кировской области - прокурор Кушнирчук А.И. просила обжалуемые судебные постановления оставить без изменения, кассационную жалобу Буркова А.С. - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы.

Истец Бурков А.С. в кассационной жалобе просил рассмотреть жалобу без его участия.

Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы в связи со следующим.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении данного дела.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что вступившим в законную силу приговором Ленинского районного суда г. Кирова от 24 июля 2008 г. Бурков А.С. оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (по эпизоду за незаконный сбыт наркотических средств в особо крупном размере 30 марта 2008 г. Смирнову Э.Н.) за отсутствием в деянии состава преступления.

При этом указанным приговором Бурков А.С. был признан виновным в совершении в период с весны 2007 г. по 24 марта 2008 г. преступления, предусмотренного частью 1 статьи 232 Уголовного кодека Российской Федерации; в совершении 24 марта 2008 г. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации; в совершении 3 апреля 2008 г. преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации. По совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Буркову А.С. окончательное наказание назначено в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Обращаясь в суд с требованиями о компенсации морального вреда, Бурков А.С. ссылался на то, что в связи с незаконным уголовным преследованием в совершении преступления, предусмотренного пунктом "г" части 3 статьи 228.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому он оправдан приговором суда, на протяжении предварительного следствия и судебного разбирательства истец испытывал нравственные страдания и переживания, чувства бесправия, несправедливости и угнетения, ухудшилось его состояние здоровья.

Разрешая спор и частично удовлетворяя иск Буркова А.С, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 151, 1070, 1099, 1100, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом установленных по делу обстоятельств, пришел к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием в размере 25 000 рублей.

Определяя размер компенсации морального вреда суды учли характер нравственных страданий истца, причиненных необоснованным уголовным преследованием, фактические обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, отсутствие доказательств, подтверждающих ухудшение состояния здоровья истца в связи с необоснованным уголовным преследованием либо наступление иных неблагоприятных последствий для истца, требования разумности и соразмерности компенсации последствиям нарушенных прав истца.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального и процессуального права.

На основании статьи 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (статьи 1064 - 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно абзацу 3 статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу.

В силу положений, закрепленных в статьях 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

В соответствии с пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" судам следует исходить из того, что моральный вред, причиненный в связи с незаконным или необоснованным уголовным или административным преследованием, может проявляться, например, в возникновении заболеваний в период незаконного лишения истца свободы, его эмоциональных страданиях в результате нарушений со стороны государственных органов и должностных лиц прав и свобод человека и гражданина, в испытываемом унижении достоинства истца как добросовестного и законопослушного гражданина, ином дискомфортном состоянии, связанном с ограничением прав истца на свободу передвижения, выбор места пребывания, изменением привычного образа жизни, лишением возможности общаться с родственниками и оказывать им помощь, распространением и обсуждением в обществе информации о привлечении лица к уголовной или административной ответственности, потерей работы и затруднениями в трудоустройстве по причине отказов в приеме на работу, сопряженных с фактом возбуждения в отношении истца уголовного дела, ограничением участия истца в общественно-политической жизни.

При определении размера компенсации судам в указанных случаях надлежит учитывать в том числе длительность и обстоятельства уголовного преследования, тяжесть инкриминируемого истцу преступления, избранную меру пресечения и причины избрания определенной меры пресечения (например, связанной с лишением свободы), длительность и условия содержания под стражей, однократность и неоднократность такого содержания, вид и продолжительность назначенного уголовного наказания, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, личность истца (в частности, образ жизни и род занятий истца, привлекался ли истец ранее к уголовной ответственности), ухудшение состояния здоровья, нарушение поддерживаемых истцом близких семейных отношений с родственниками и другими членами семьи, лишение его возможности оказания необходимой им заботы и помощи, степень испытанных нравственных страданий.

Таким образом, по смыслу приведенного выше правового регулирования определение размера компенсации морального вреда находится в компетенции суда и разрешается судом в каждом конкретном случае с учетом характера спора, конкретных обстоятельств дела, индивидуальных особенностей потерпевшего, которому причинены нравственные или физические страдания, а также других факторов.

Доводы кассационной жалобы Буркова А.С. о необоснованном снижении размера компенсации морального вреда не могут служить основанием для их удовлетворения. Определяя размер компенсации морального вреда, суды первой и апелляционной инстанций приняли во внимание все установленные по делу обстоятельства, свидетельствующие о характере страданий истца, причиненных незаконным уголовным преследованием по одному из предъявленных истцу обвинений, с учетом личности истца, а также требования разумности.

Судебная коллегия обращает внимание, что понятия разумности размера компенсации морального вреда являются оценочными, не имеют четких критериев в законе, и как категория оценочная определяются судом индивидуально, с учетом особенностей конкретного дела, перечисленных в законе условий, влияющих на размер такого возмещения.

Переоценка доказательств и установленных судами первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств спора в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационного суда общей юрисдикции не входит.

Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являться достаточным основанием в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем не представлено.

С учетом изложенного, оспариваемые заявителем судебные постановления отмене не подлежат. Основания для удовлетворения кассационной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кирова от 28 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 27 июля 2023 г. оставить без изменения? кассационную жалобу Буркова Андрея Сергеевича - без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Пиякова

Судьи И.И. Петрова

Л.В. Арзамасова