Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-22596/2023[88-24702/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Речич Е.С, судей Подгорновой О.С, Неугодникова В.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Серафимович Варвары Александровны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2023 г. по гражданскому делу N 2-4360/2022 по иску Серафимович Варвары Александровны к Серафимовичу Алексею Евгеньевичу об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении квартиры в первоначальное состояние, возложении обязанности передать документы.

Заслушав доклад судьи Речич Е.С, объяснения представителя истца Серафимович В.А. - Смирновой Т.И, представителя ответчика Серафимович А.Е. - Коняева Н.В, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Серафимович В.А. обратилась в суд с иском к Серафимовичу А.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении квартиры в первоначальное состояние, обязании передать ключи и документы.

Требования мотивированы тем, что истец на основании договора участия в долевом строительстве N П15-2-239-ДУ от 13 августа 2019 г. является собственником квартиры по адресу: "адрес", кадастровый N.

Стороны состояли в зарегистрированном браке с ответчиком Серафимовичем А.Е. с 15 марта 2019 г. по 19 апреля 2021 г.

Ответчик ограничивает истца в пользовании имуществом, установилновую входную металлическую дверь, не предоставив истцу ключи от нее, а также без согласования с ней и соответствующих проекта и разрешения производит в квартире ремонтные работы и переустройство (перепланировку), а именно: дверной проём в комнату увеличен по высоте до потолка, прорублен дверной проём в перегородке между кухней и комнатой, заложен проектный дверной проём из коридора в кухню, смещена перегородка в сторону увеличения площади санузла, смещён дверной проём в санузел.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд устранить препятствия в пользовании квартирой, передать дубликаты ключей от входной двери квартиры, электронные средства доступа в подъезд, во двор, привести квартиру в первоначальное состояние, передать ей дубликаты договора подряда на ремонтные работы, актов освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции в помещении совмещенного санузла и ванной комнаты, актов освидетельствования скрытых работ по монтажу датчиков системы пожарооповещения с документами, подтверждающими прохождение освидетельствования их работоспособности от специализированной организации с лицензией МЧС, актов освидетельствования скрытых работ по прокладке электрических сетей с устройством электрощита, с проектной и разрешительной документацией, а также лабораторными испытаниями электрических сетей, сертификатов на не указанный применяемый материал, взыскать с ответчика в пользу истца госпошлину 300 руб.

Решением Ленинского районного суда г. Самары Самарской области от 1 декабря 2022 г. исковые требования Серафимович В.А. к Серафимовичу А.Е. об устранении препятствий в пользовании имуществом, приведении квартиры в первоначальное состояние, обязании передать документы удовлетворены частично.

Судом постановлено: "Обязать Серафимовича А.Е. устранить препятствия Серафимович В.А. в пользовании квартирой по адресу: "адрес", кадастровый N, передав ей комплекты ключей от входной двери, и привести указанную квартиру в первоначальное состояние, описанное в техническом паспорте, выполненном ООО "Проектно-кадастровый центр "Контур"" от 19 мая 2022 г.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Серафимовича А.Е. в пользу Серафимович В.А. сумму уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб.".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18.05.2023 решение суда первой инстанции от 01.12.2022 г. отменено в части обязания ответчика устранить препятствия истцу в пользовании квартирой и передачи комплекта ключей от входной двери.

В отменённой части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Серафимович В.А. к Серафимовичу А.Е. об устранении препятствий в пользовании квартирой по адресу: "адрес" обязании передать комплект ключей от входной двери - отказано.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Серафимович В.А. выражает несогласие с апелляционным определением, просит его отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

При рассмотрении кассационной жалобы представитель истца Серафимович В.А. - Смирнова Т.И. поддержала доводы кассационной жалобы по изложенным в ней основаниям, указав, что доступ в квартиру истцу необходим с целью проверки работ, которые проводит ответчик и продажи квартиры, представитель ответчика Серафимович А.Е. - Коняев Н.В. возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в силу части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием к рассмотрению кассационной жалобы в отсутствие неявившихся лиц.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого апелляционного определения в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не установлено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, сторонам (бывшим супругам) принадлежит на праве общей долевой собственности с равными размерами долей квартира по адресу: "адрес", кадастровый номер N, площадью 41, 7 м2, на основании решения Ленинского районного суда г. Самары от 11 февраля 2022 г. по делу N2-82/22, которым осуществлён раздел общего имущества супругов.

Общей квартирой сторон после вынесения судебного решения о разделе их имущества фактически завладел ответчик, который сменил замки во входной двери, делает в квартире ремонт, сопряжённый с перепланировкой, разместил в квартире свои вещи. Более того, ответчик препятствует доступу истицы в квартиру. Эти обстоятельства подтверждается обозревавшейся в судебном заседании видеозаписью, на которой ответчик, находясь в спорной квартире, не впускает в неё истицу, представленным ответчиком фотоматериалом, на котором отображены принадлежащие ответчику вещи внутри квартиры, материалом полицейской проверки и признаётся самим ответчиком в его объяснениях суду. Подлинность видеозаписи подтверждена показаниями свидетеля Юдакова В.В, не доверять которым у суда оснований нет, и не оспаривалась ответчиком.

Из представленного суду исследования ООО "ЭкспертПроф" от 24 июля 2022 г. N ДЭ-13/2022 усматривается, что в квартире про-изведены строительные изменения - демонтирована стена санузла с дверным проёмом, установлена новая перегородка с переносом на 1, 05 м и со смещением дверного проёма, заложен дверной проём входа в кухню, демонтирован простенок между комнатой и кухней, закрыта перегородкой вентиляционная шахта в коридоре-прихожей, на кухне между вентиляционным каналом и внутренней стеной смонтирована стена.

В указанной квартире с февраля 2022 года фактически проживает ответчик, с 23 декабря 2022 г. Серафимович А.Е. зарегистрирован в квартире, что подтверждается сведениями ОАСР УФМС России по Самарской области от 4 сентября 2022 г, справкой ООО "ДоброДом" N 143 от 11 мая 2023 г, а также актом совершения исполнительных действий от 6 октября 2022 г, составленным судебным приставом-исполнителем ОСП Ленинского района г. Самары Бредыхиной Е.П.

Из данного акта от 6 октября 2022 г. следует, что по адресу г. Самара, ул. Пролетарская, 150-239 Серафимович А.Е. проживает с февраля. Согласно объяснениям ответчика от 6 октября 2022 г, данным судебном приставу- исполнителю ОСП Ленинского района г. Самара, по спорному адресу он проживает с середины февраля, делает ремонт и там же живет.

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 209, 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации, признал требование истицы о приведении квартиры в первоначальное состояние, описанное в техническом паспорте, выполненном ООО "Проектно-кадастровый центр "Контур"" от 19 мая 2022 г. подлежащим удовлетворению.

По иным требованиям - передаче истице дубликата договора подряда на ремонтные работы, актов освидетельствования скрытых работ по устройству гидроизоляции в помещении совмещенного санузла и ванной комнаты, актов освидетельствования скрытых работ по монтажу датчиков системы пожарооповещения с документами, подтверждающими прохождение свидетельствования их работоспособности от специализированной организации с лицензией МЧС, актов освидетельствования скрытых работ по прокладке электрических сетей с устройством электрощита, с проектной и разрешительной документацией, а также лабораторными испытаниями электрических сетей, сертификатов на не указанный заявительницей применяемый материал, то доказательств наличия этих документов у ответчика истицей не представлено. Ответчик в ходе разбирательства дела их существование отрицал. Как следствие, оснований для удовлетворения этого требования не имеется.

Проверяя законность решения в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В суде апелляционной инстанции Серафимович В.А. подтвердила, что вместе с несовершеннолетней дочерью в настоящее время проживает и зарегистрирована по адресу "адрес", данная квартира принадлежит с 28 декабря 2011 г. ее отцу Чирва А.Г, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 января 2023 г.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 23 декабря 2022 г. истец Серафимович В.А. с 13 марта 2008 г. по 15 июня 2022 г. являлась собственником квартиры по адресу: "адрес". Собственником данной квартиры с 15 июня 2022 г. является мать истца -Чирва Т.А.

Согласно решения Промышленного районного суда г. Самары по гражданскому делу N 2-3966/2021 от 11 октября 2021 г. по иску Серафимович А.Е. к Серафимович В.А. об определении порядка общения с ребенком, суд установил, что согласно акту обследования жилищно-бытовых условий Серафимович В.А. от 16 июля 2021 г, проведенному специалистом Отдела опеки и попечительства Промышленного района г. Самары, Серафимович В.А. проживает в жилом помещении по адресу: "адрес".

Доводы истца о том, что ответчик являлся собственником квартиры по адресу "адрес", "адрес" не могут быть приняты во внимание, т.к. право собственности на спорное жилое помещение за Серафимовичем В.А. прекращено 19 апреля 2021 г, т.е. до расторжения брака между сторонами.

Также судебная коллегия приняла во внимание, что истица, заявляя требования о передаче ключей от спорной квартиры, не заявляла требований о вселении и об определении порядка пользования жилым помещением.

При таких обстоятельствах, решение суда подлежало отмене в части возложении обязанности на ответчика устранить препятствия истцу в пользовании квартирой и передачи комплекта ключей от входной двери с вынесением в данной части нового решения об отказе в удовлетворении иска. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что вопреки доводам автора кассационной жалобы, выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, и нормам материального права, регулирующим спорные отношения сторон.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определилхарактер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора.

Исходя из пояснений стороны истца о нежелании взыскивать компенсацию в связи с невозможностью использования доли в жилом помещении, что отражено в протоколе судебного заседания в суде апелляционной инстанции от 20 апреля 2023 г, а также отсутствия цели проживания в квартире, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований истца об устранении препятствий в пользовании жилым помещением и передачи ключей от входной двери.

Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при апелляционном рассмотрении дела также не допущено.

В частности, все доводы и доказательства, приводимые заявителем в обоснование своей позиции по делу, оценены судом апелляционной инстанции, обжалуемый судебный акт в соответствии с требованиями части 4 статьи 198, пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

При разрешении доводов кассационной жалобы заявителя, направленных на оспаривание выводов суда относительно установленных им фактических обстоятельств, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу судебного акта, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

Фактически изложенные в кассационной жалобе доводы основаны на ошибочном толковании норм материального права и процессуального права, повторяют доводы, которые были предметом судебного исследования, данным доводам в судебном постановлении дана соответствующая оценка, указаны мотивы и сделаны выводы, по которым данные доводы судом не приняты, в связи с чем отсутствует необходимость в приведении в кассационном определении таких мотивов.

Принимая во внимание, что кассационная жалоба не содержит доводов, свидетельствующих о допущенных нижестоящим судом нарушениях норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут являться основанием для отмены судебного постановления в кассационном порядке, основания для ее удовлетворения отсутствуют.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 18 мая 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Серафимович Варвары Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий Е.С. Речич

Судьи О.С. Подгорнова

В.Н. Неугодников