Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-22760/2023[88-23705/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Бочкова Л.Б, судей Антошкиной А.А. и Ждановича А.С, рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-58/2023 по иску Зайдуллина И. К. к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, по кассационной жалобе Зайдуллина И. К. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г.

Заслушав доклад судьи Антошкиной А.А, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Зайдуллин И.К. обратился в суд с вышеуказанным иском (измененным в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) к страховому акционерному обществу "РЕСО-Гарантия" (далее - САО "РЕСО-Гарантия"), в котором, не согласившись с решением финансового уполномоченного, просил взыскать с свою пользу с ответчика страховое возмещение по договору ОСАГО по заявленному событию от 4 ноября 2021 г. в размере 259 200 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 10 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста - 10 000 руб, расходов по оплате судебной экспертизы - 24 400 руб, расходов по оплате услуг представителя - 40 000 руб, расходы по оплате услуг курьера - 500 руб, нотариальные расходы - 2 000 руб, почтовые расходы - 658, 92 руб, штраф.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г. исковые требования удовлетворены частично, с САО "РЕСО-Гарантия" в пользу Зайдуллина И.К. взыскано страховое возмещение в размере 259 200 руб, почтовые расходы в размере 658, 92 руб, расходы по оплате услуг независимого эксперта - 10 000 руб, расходы по оплате услуг специалиста - 10 000 руб, расходы по оплате судебной экспертизы - 24 400 руб, расходы на оплату услуг курьера - 500 руб, нотариальные расходы - 2 000 руб, расходы на оплату услуг представителя - 20 000 руб, штраф - 129 600 руб. и в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 5 792 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2023 г. отменено в части взыскания расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб, в отмененной части принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Зайдуллина И.К. к САО "РЕСО-Гарантия" о взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000 руб. отказано. В остальной части то же решения суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Зайдуллиным И.К. ставиться вопрос об отмене апелляционного определения в части отказа во взыскании расходов по оплате услуг независимого эксперта, как незаконного, с оставлением в силе в указанной части решения суда первой инстанции.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции не допущено.

Как следует из материалов дела и установлено судами, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 29 октября 2021 г, вследствие виновных действий Латыпова М.М, управлявшего транспортным средством КАМАЗ 500840, государственный номер N, было повреждено принадлежащее истцу транспортное средство AUDI А8, государственный номер N.

Гражданская ответственность по договору ОСАГО Латыпова М.М. на момент ДТП была застрахована в САО "РЕСО-Гарантия", Зайдуллина И.К. не была застрахована.

8 ноября 2021 г. истец обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с заявлением о выплате страхового возмещения.

Страховой компанией произведен осмотр транспортного средства, о чем составлен акт осмотра.

Согласно заключению эксперта ООО "Орион-С" от 22 ноября 2021 г. повреждения ТС AUDI А8 не могли быть получены в указанном дорожно- транспортном происшествии при заявленных обстоятельствах.

САО "РЕСО- Гарантия" уведомило заявителя об отказе в выплате страхового возмещения.

Согласно экспертному заключению ИП Уразбахтиной Г.Р. от 15 декабря 2021 г, подготовленного по заказу истца, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 648 456 руб, с учетом износа - 353 576 руб.

28 декабря 2021 г. Зайдуллин И.К. обратился в САО "РЕСО-Гарантия" с претензией с требованием о выплате страхового возмещения в размере 400 000 руб, расходов на оплату независимого эксперта в размере 10 000 руб, расходов на оплату услуг курьера в размере 500 руб, в удовлетворении страховщик отказал.

Не соглашаясь с решением страховой компании, истец обратился к финансовому уполномоченному.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, финансовым уполномоченным назначено проведение независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства.

Согласно экспертному заключению ООО "Фортуна-Эксперт" от 3 марта 2022 г. повреждения на транспортном средстве заявителя не соответствуют обстоятельствам рассматриваемого дорожно-транспортного происшествия.

Решением финансового уполномоченного N от 17 марта 2022 г. в удовлетворении требований Зайдуллина И.К. к САО "РЕСО-Гарантия" отказано.

Согласно заключению специалиста ИП Уразбахтиной Г.Р. N от 15 мая 2022 г, подготовленному по заказу истца, характер имеющихся повреждений на ТС AUDI А8, соответствует заявленным обстоятельствам ДТП от 4 ноября 2021 г, и механизму их образования при столкновении с ТС КАМАЗ 500840.

Согласно письменной консультации специалиста от 5 июля 2022 г, подготовленного по заказу страховой компании, претензии, изложенные в заключении специалиста ИП Уразбахтиной Г.Р. от 15 мая 2022 г. в отношении результатов заключения эксперта ООО "Фортуна-Эксперт" от 3 марта 2022 г. несостоятельны и не обоснованы.

По ходатайству истца по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО "Оценка.Бизнес.Развитие".

Согласно заключению судебной экспертизы N от 9 февраля 2023 г. в результате контакта между транспортным средствами Ауди А8, и КАМАЗ 59 на ТС Ауди А8 были образованы повреждения крыла переднего правого, двери передней правой в виде узкой вмятины по всей ширине в нижней части с разрывом металла, двери задней правой в виде узкой вмятины по всей ширине в нижней части, крыла заднего правого в арочной передней и задней частях в виде узкой вмятины, зеркала заднего вида правого, дисков правых колес.

Повреждения бампера заднего и молдинга заднего бампера в правой части, двери передней правой в нижней передней части в виде узко локализованной статичной вмятины, крыла заднего правого в передней арочной части в виде узко локализованной статичной вмятины на ТС Ауди А8 были образованы не в результате контакта между рассматриваемыми транспортными средствами.

Полученные повреждения (крыла переднего правого, двери передней правой в виде узкой вмятины по всей ширине в нижней части с разрывом металла, двери задней правой в виде узкой вмятины по всей ширине в нижней части, крыла заднего правого в арочной передней и задней частях в виде узкой вмятины, зеркала заднего вида правого, дисков правых, колес) ТС Ауди А8, заявленным обстоятельствам рассматриваемого события (дорожно-транспортного происшествия) соответствуют.

Размер расходов на восстановительный ремонт ТС Ауди А8, возникших в результате дорожно-транспортного происшествия составляет: с учетом износа 290 400 руб, без учета износа - 527 900 руб.

Рыночная стоимость ТС Ауди А8 в доаварийном состоянии на дату дорожно-транспортного происшествия составляет 333 500 руб, стоимость годных остатков - 74 300 руб.

Приняв результаты судебной экспертизы допустимым доказательством по делу, исследовав собранные по делу доказательства, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 15, 309, 310, 393, 931, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", исходил из того, что факт несоответствия повреждений транспортного средства истца обстоятельствам исследуемого дорожно-транспортного происшествия своего подтверждения не нашел, в связи с чем пришел к выводу о том, что ответчик в нарушение требований Закона об ОСАГО не исполнил свое обязательство по организации и оплате стоимости восстановительного ремонта, а поскольку в результате ДТП наступила полная конструктивная гибель транспортного средства, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца страхового возмещения в размере 259 200 руб, штрафа и судебных расходов, в том числе, расходов по оплате услуг независимого эксперта ИП Уразбахтиной Г.Р. по составлению экспертного заключения от 15 декабря 2021 г. в размере 10 000 руб.

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность решения суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы САО "РЕСО-Гарантия", руководствуясь разъяснениями, содержащимися в абзаце втором пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31), принимая во внимание, что понесенные истцом расходы на досудебное исследование эксперта ИП Уразбахтиной Г.Р. от 15 декабря 2021 г. понесены до направления обращения в службу финансового уполномоченного, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, полагал необходимым отменить решение суда в части взыскания расходов на оплату услуг независимого эксперта, с принятием в данной части нового решения об отказе в иске.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным согласиться с таким выводом.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 2 пункта 134 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31, поскольку финансовый уполномоченный вправе организовывать проведение независимой экспертизы (оценки) по предмету спора для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения (часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном), то расходы потребителя финансовых услуг на проведение независимой экспертизы, понесенные до вынесения финансовым уполномоченным решения по существу обращения потребителя, не могут быть признаны необходимыми и не подлежат взысканию со страховщика (статья 962 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, часть 10 статьи 20 Закона о финансовом уполномоченном).

Если названные расходы понесены потребителем финансовых услуг в связи с несогласием с решением финансового уполномоченного, то они могут быть взысканы по правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По рассматриваемому делу расходы на досудебное исследование ИП Уразбахтиной Г.Р. от 15 декабря 2021 г. были понесены истцом до обращения к финансовому уполномоченному, который наделен полномочиями по организации независимой экспертизы с целью разрешения спора между потребителем и финансовой организацией, расходы на досудебное исследование не были связаны с несогласием с решением финансового уполномоченного, суд первой инстанции ошибочно возложил на ответчика обязанность по их возмещению истцу.

Вывод суда апелляционной инстанции является правильным, поскольку основан на исследованных доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, с учетом положений закона, подлежащих применению по данному делу.

Доводы жалобы по существу сводятся к просьбе переоценить установленные факты, однако решение вопроса исследования и оценки доказательств, а также обстоятельств дела отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), поэтому связанные с этим доводы заявителей не могут служить основанием для отмены апелляционного определения в кассационном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом апелляционной инстанции правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, которым дана надлежащая оценка.

Иное толкование автором кассационной жалобы положений законодательства, не свидетельствует о неправильном применении судами норм материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения в обжалуемой части.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 6 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Зайдуллина И. К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: