Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-22772/2023[88-23516/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Подгорновой О.С, судей Речич Е.С, Крамаренко Т.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Еремеева Дмитрия Анатольевича, Серкова Анатолия Викентьевича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-2508/2023 по иску Еремеева Дмитрия Анатольевича, Серкова Анатолия Викентьевича к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, некоммерческой организации "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Строительных Компаний", муниципальному унитарному предприятию "Служба технического надзора", Татарстанскому региональному филиалу акционерного общества "Россельхозбанк" о возврате перечисленных денежных средств на спецсчет, запрете осуществлять перечисление денежных средств со спецсчета, о понуждении к выполнению обязательств по финансированию работ из средств регионального бюджета субъекта РФ, проведению капитального ремонта в соответствии со строительными нормами.

Заслушав доклад судьи Подгорновой О.С, судебная коллегия

установила:

Еремеев Д.А, Серков А.В. обратились в суд с иском к исполнительному комитету муниципального образования г. Казани, некоммерческой организации (НО) "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", обществу с ограниченной ответственностью "Консорциум Строительных Компаний", муниципальному унитарному предприятию "Служба технического надзора", Татарстанскому региональному филиалу акционерного общества "Россельхозбанк" о возврате перечисленных денежных средств на спецсчет, запрете осуществлять перечисление денежных средств со спецсчета, о понуждении к выполнению обязательств по финансированию работ из средств регионального бюджета субъекта РФ, проведению капитального ремонта в соответствии со строительными нормами.

В обоснование заявленных исковых требований указали, что являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

В соответствии с решением Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 27 августа 2014 г. по делу N 2-8465/2014, в Татарстанском региональном филиале АО "Россельхозбанк" на спецсчете N аккумулируются взносы собственников помещений многоквартирного дома по адресу: "адрес" на капитальный ремонт.

По состоянию на 29 июля 2022 г. аккумулированная на данном спецсчете сумма составляла 1 028 548, 33 руб.

В соответствии с апелляционным определением судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г. по делу N 33-13090/2018, исполнительный комитет муниципального образования г. Казани обязан произвести капитальный ремонт многоквартирного жилого дома в связи с реализацией статьи 16 Закона N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", и такой ремонт должен финансироваться из регионального бюджета субъекта Российской Федерации, без задействования взносов на капитальный ремонт, аккумулированных на спецсчете собственниками помещений.

Однако в течение 2022 г. со спецсчета N в АО "Россельхозбанк" было незаконно перечислено 794 466 руб. 10 коп, что подтверждается банковскими выписками по спецсчету N.

Они (истцы) ДД.ММ.ГГГГ в письменной форме обращались к руководителю Татарстанского регионального филиала АО "Россельхозбанк" с запретом на выдачу денежных средств со спецсчета N.

Истцы просили суд обязать надлежащих ответчиков осуществить возврат на спецсчет N в АО "Россельхозбанк" незаконно перечисленные денежные средства в размере 794 466 руб. 10 коп, запретить исполнительному комитету муниципального образования г. Казани и НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" осуществлять перечисления денежных средств со спецсчета N в оплату работ по капитальному ремонту многоквартирного дома, осуществляемому исполнительным комитетом муниципального образования г. Казани во исполнение апелляционного определения судебной коллегии Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г. по делу N, обязать исполнительный комитет муниципального образования г. Казани финансировать работы по капитальному ремонту многоквартирного дома во исполнение апелляционного определения по делу N из регионального бюджета субъекта Российской Федерации; осуществлять капитальный ремонт многоквартирного дома в объеме и перечне работ в соответствии со строительными нормами ВСН 58-88(р).

Решением Вахитовского районного суда г. Казани от 14 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г, в удовлетворении исковых требований Еремеева Д.А, Серкова А.В. отказано.

В кассационной жалобе заявителями ставится вопрос об отмене апелляционного определения, как незаконного и необоснованного, направлении дела на новое апелляционное рассмотрение в ином составе суда.

Письменных возражений по доводам кассационной жалобы в суд кассационной инстанции не поступило.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм материального и процессуального права допущены при рассмотрении настоящего спора судами обеих инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Еремеев Д.А, Серков А.В. являются собственниками жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес".

В соответствии с решением Вахитовского районного суда г. Казани от 27 августа 2014 г. (на указанное решение суды ссылаются, однако в материалах дела оно отсутствует) в Татарстанском региональном филиале АО "Россельхозбанк" на спецсчете N аккумулируются взносы собственников помещений многоквартирного дома на капитальный ремонт.

По состоянию на 29 июля 2022 г. аккумулированная на данном спецсчете сумма составляла 1 028 548 руб. 33 коп.

Из письменных возражений на исковые требования, представленных ответчиком НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан", следует, что капитальный ремонт многоквартирного дома по адресу: "адрес" проводился во исполнение Краткосрочного плана реализации Региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 г. N 11460, в 2020 - 2022 г.г, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 декабря 2019 г. N 1220 в 2022 г. Решение о проведении капитального ремонта многоквартирного дома принято исполнительным комитетом муниципального образования города Казани N 591 от 2 марта 2022 г. в соответствии с частью 6 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации. Указанное постановление органа местного самоуправления не оспорено в судебном порядке, не отменено. В целях обеспечения проведения капитального ремонта общего имущества заключены договоры N13-22/МКД от 25 апреля 2022г. с ООО "КСК" о выполнении работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, N16-22/МКД от 29 апреля 2022 г. с МУП "СТН" на осуществление строительного контроля за выполнением работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах. Акт приемки законченного капитальным ремонтом многоквартирного дома приемочной комиссией подписан 1 декабря 2022 г. без замечаний.

При этом, как следует из перечня и стоимости строительно-монтажных работ, являющегося приложением N3 к договору на выполнение работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах от 25 апреля 2022 г. N13-22/МКД, для многоквартирного дома по адресу: "адрес", был запланирован ремонт внутридомовых инженерных систем электроснабжения стоимостью 1 000 000 руб. (л.д. 48, т. 1).

Установив указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу, что денежные средства со спецсчета в АО "Россельхозбанк" используются на запланированный капитальный ремонт в соответствии с планом, оснований для возврата денежных средств на спецсчет и возложении запрета на использование спецсчета не имеется, основания для понуждения ответчиков к выполнению обязательств по финансированию работ из средств регионального бюджета субъекта Российской Федерации и проведению капитального ремонта в соответствии со строительными нормами отсутствуют.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием, указав также, что процесс приватизации государственного и муниципального жилищного фонда социального использования, начавшийся в 90-е годы, продолжается в настоящее время и не ограничен каким-либо сроком, естественный износ многоквартирных домов не приостанавливается и не прекращается, а необходимость проведения тех или иных работ по капитальному ремонту общего имущества таких домов с учетом нормативных сроков эксплуатации их отдельных конструктивных элементов, как правило, возникает неоднократно, сохранение за бывшим наймодателем обязанности по проведению капитального ремонта многоквартирных домов, ранее относящихся к государственному или муниципальному жилищному фонду, - при том что собственники приватизированных жилых помещений в таких домах не освобождаются от несения расходов на содержание общего имущества, включая уплату взносов на капитальный ремонт (часть 4 статьи 190.1 Жилищного кодекса Российской Федерации), - не должно трактоваться как возложение на него обязанности по производству капитальных ремонтов, потребность в которых будет возникать вплоть до завершения приватизации всех помещений в конкретном доме.

Суд апелляционной инстанции принял как новое доказательство и сослался в апелляционном определении на ответ прокуратуры г. Казани от 11 апреля 2023 г, согласно которому проверкой по коллективному обращению собственников квартир в многоквартирном доме по адресу: "адрес", ориентировочная стоимость проведения капитального ремонта составляет 20 542 090 руб. В 2022 году выполнен ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения и разработка проектно-сметной документации на общую сумму 961 945 руб. 88 коп, из них средства республиканского бюджета составили 700 945 руб. 01 коп, средства муниципального образования 261 000 руб. 67 коп, таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, расходы на производство капитального ремонта финансируются как за счет средств республиканского бюджета, средств муниципального образования, так и за счет средств собственников, аккумулированных на спецсчете, что не противоречит вышеприведенным нормам жилищного законодательства.

Судебная коллегия Шестого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, полагая их преждевременными, сделанными без исследования и оценки всех юридически значимых обстоятельств по делу в связи со следующим.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом, доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, законы, которыми руководствовался суд (абзац первый части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Соответствующие положения содержатся также в статьях 56, 67 и 148 названного Кодекса.

В силу взаимосвязанных положений процессуального закона доводы сторон подлежат судебной проверке и анализу в полном объеме и им должна быть дана соответствующая оценка с учетом норм статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных оснований применения нормы, иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное в части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации, оказывалось бы существенно ущемленным.

В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Из приведенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания юридически значимых обстоятельств между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также требований и возражений сторон.

В случае, если обжалуемое решение постановлено без исследования и установления всех фактических обстоятельств дела, у суда апелляционной инстанции имеются соответствующие полномочия по устранению выявленных нарушений, в том числе и посредством назначения необходимой экспертизы, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

По смыслу действующего процессуального законодательства вывод суда апелляционной инстанции о законности судебного акта должен быть сделан исходя из полного и объективного установления всех юридически значимых обстоятельств по делу, оценки всех представленных сторонами доказательств с соблюдением норм процессуального закона на основе надлежащего правового анализа норм действующего законодательства, регулирующих спорные правоотношения.

Организация проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах регламентируется разделом IX Жилищного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 189 которого установлено, что проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме осуществляется на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев, предусмотренных частью 6 указанной статьи.

Не менее чем за шесть месяцев (если иной срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации) до наступления года, в течение которого должен быть проведен капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с региональной программой капитального ремонта, лицо, осуществляющее управление многоквартирным домом или оказание услуг и (или) выполнение работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, либо региональный оператор (в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора) представляет таким собственникам предложения о сроке начала капитального ремонта, необходимом перечне и об объеме услуг и (или) работ, их стоимости, о порядке и об источниках финансирования капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме и другие предложения, связанные с проведением такого капитального ремонта, в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Собственники помещений в многоквартирном доме не позднее чем через три месяца с момента получения предложений, указанных в части 3 настоящей статьи (если более продолжительный срок не установлен нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации), обязаны рассмотреть указанные предложения и принять на общем собрании решение в соответствии с частью 5 настоящей статьи.

В силу статей 6, 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае, если в срок, указанный в части 4 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирном доме, формирующие фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, не приняли решение о проведении капитального ремонта общего имущества в этом многоквартирном доме, орган местного самоуправления в течение месяца со дня истечения указанного срока принимает решение о проведении такого капитального ремонта в соответствии с региональной программой капитального ремонта, уведомив собственников помещений в этом многоквартирном доме о принятом решении, в том числе с использованием системы. В случае возникновения аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера решение по вопросам, предусмотренным пунктами 1 и 2 части 5 настоящей статьи, принимается в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации. В указанном случае капитальный ремонт многоквартирного дома осуществляется без его включения в краткосрочный план реализации региональной программы капитального ремонта и только в объеме, необходимом для ликвидации последствий, возникших вследствие аварии, иных чрезвычайных ситуаций природного или техногенного характера, за счет средств регионального оператора, определенных статьей 185 настоящего Кодекса и законом субъекта Российской Федерации в качестве денежных средств для обеспечения финансовой устойчивости деятельности регионального оператора, и учитывается при ежегодной актуализации региональной программы капитального ремонта.

В случае, если капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на специальном счете, не проведен в срок, предусмотренный региональной программой капитального ремонта, и при этом в соответствии с порядком установления необходимости проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме требуется оказание какого-либо вида услуг и (или) выполнение какого-либо вида работ, предусмотренных для этого многоквартирного дома региональной программой капитального ремонта, орган местного самоуправления в течение одного месяца со дня получения соответствующего уведомления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта на счете регионального оператора и направляет такое решение владельцу специального счета. Владелец специального счета обязан перечислить средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в течение одного месяца с момента получения такого решения органа местного самоуправления. Решение о капитальном ремонте общего имущества в этом многоквартирном доме принимается в соответствии с частями 3 - 6 настоящей статьи. В случае, если владелец специального счета не перечислил средства, находящиеся на специальном счете, на счет регионального оператора в срок, установленный настоящей частью, региональный оператор, любой собственник помещения в многоквартирном доме, орган местного самоуправления вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании средств, находящихся на специальном счете, с перечислением их на счет регионального оператора. Положения настоящей части не применяются в случае наличия непогашенных кредита и (или) займа, погашение которых осуществляется за счет средств, поступающих на соответствующий специальный счет.

Однако юридически значимые обстоятельства, связанные с действительной волей собственников, связанной с проведением в 2022 г. в многоквартирном доме по адресу: "адрес", капитального ремонта, его объема, стоимости и источника финансирования фактически судами не устанавливались, при рассмотрении спора суды ограничились изложением в судебных актах письменной позиции по иску, изложенной в отзыве НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан".

Не соглашаясь с судебными постановлениями, истцы в кассационной жалобе указывают, что проведенный в их доме ремонт должен был быть проведен не основании программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Республики Татарстан, утвержденной Кабинетом Министров Республики Татарстан от 31 декабря 2013 г. N 11460, в 2020 - 2022 г.г, утвержденного постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан от 27 декабря 2019 г. N 1220 в 2022 г, а на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 13 августа 2018 г, которым на исполнительный комитет муниципального образования г. Казани возложена обязанность произвести капитальный ремонт многоквартирного "адрес" Республики Татарстан.

Обстоятельства исполнения этого судебного постановления судом не проверены, исполнительное производство не запрошено и не оценено, и связанные с исполнением этого судебного акта доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, поскольку, как следует из ответа прокуратуры г. Казани от 11 апреля 2023 г, в требованиях судебных приставов указано на необходимость выполнения капитального ремонта данного дома за счет средств бюджетов республиканского и муниципального образований, без использования средств собственников. Также этим ответом подтверждено, что в 2022 г. выполнен ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения и разработка проектно-сметной документации на общую сумму 961 945 руб. 88 коп, из них средства республиканского бюджета составили 700 945 руб. 01 коп, средства муниципального образования 261 000 руб. 67 коп.

Однако документов, подтверждающих указанные обстоятельства, судами не истребовано и не изучено, а довод истцов о том, что капитальный ремонт внутридомовой инженерной системы электроснабжения и разработка проектно-сметной документации, произведенных в 2022 г. на основании договоров, заключенных НО "Фонд жилищно-коммунального хозяйства Республики Татарстан" с ООО "КСК" N13-22/МКД от 25 апреля 2022 г, с МУП "СТН" N16-22/МКД от 29 апреля 2022 г, оплачен за счет средств собственников, находившихся в Татарстанском региональном филиале АО "Россельхозбанк" на спецсчете N, как и правомерность такого использования денежных средств, остался без надлежащей правовой оценки.

Разрешение спора на основе неполно выясненных юридически значимых обстоятельств свидетельствует о существенном нарушении норм процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Таким образом, по делу не установлены имеющие значение для дела обстоятельства, что привело к нарушению прав и законных интересов заявителей жалобы.

При этом, исходя из положений статей 67, 71, 195 - 198 названного Кодекса выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). В противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного Кодекса.

В этой связи выводы по результатам разрешения указанного спора нельзя признать законными, они сделаны с нарушением норм материального и процессуального права без установления всех юридически значимых обстоятельств по данному делу, в связи с чем судебные постановления подлежат отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и разрешить указанный спор в соответствии с установленными по делу обстоятельствами и подлежащими применению нормами материального и процессуального закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Вахитовского районного суда г. Казани Республики Татарстан от 14 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 22 июня 2023 г. отменить.

направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции - Вахитовский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Председательствующий О.С. Подгорнова

Судьи Е.С. Речич

Т.М. Крамаренко