Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27 октября 2023 г. по делу N 8Г-22886/2023[88-23722/2023]

N 88-23722/2023

27 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Подгорновой О.С, рассмотрев единолично в порядке части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационную жалобу Нагаевой Елены Ивановны на определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 г. по гражданскому делу N 2-422/2023 по иску Нагаевой Елены Ивановны к Конновой Ирине Олеговне об обязании восстановить первоначальное состояние жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

Нагаева Е.И. обратилась в суд с иском к Конновой И.О, просила обязать ответчицу восстановить первоначальное состояние жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", а именно: восстановить напольное покрытие, произвести шумоизоляционные работы, возместить компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб, судебные расходы в сумме 1064 руб.

В ходе рассмотрения дела Нагаева Е.И. и Коннова И.О. обратились в суд с заявлением об утверждении мирового соглашения. Условия мирового соглашения ими подписаны и приобщены к материалам дела.

Определением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 г. утверждено мировое соглашение, заключенное между Нагевой Е.И. и Конновой И.О, производство по делу прекращено, сторонам разъяснено, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами по тем же предмету и обстоятельствам не допускается.

В кассационной жалобе Нагаева Е.И. просит об отмене определения об утверждении мирового соглашения, ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права и указывая на то, что она подписала мировое соглашение под давлением со стороны Конновой И.О, не понимала смысла его условий, которые для нее являются невыгодными.

В возражениях на кассационную жалобу Коннова И.О. просит определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, поскольку условия мирового соглашения исполнены, обязательства по производству ремонта напольного покрытия для устранения шума в деревянных лагах выполнены, денежные обязательства выплачены.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, возражений на нее, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Указанных оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы не имеется.

Согласно части 1 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно части 1, части 2 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон.

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (части 6, 7 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, Нагаева Е.И. является собственницей квартиры по адресу: "адрес", над квартирой истицы располагается квартира N N принадлежащая ответчице Конновой И.О, По выводам судебной экспертизы, выполненной АНО "Экспертная специализированная организация "Региональный центр экспертизы по Приволжскому округу- Уфа", в квартире ответчицы, расположенной по адресу: "адрес", произведена перепланировка и переоборудование помещений, включающая в себя демонтаж (разборку) перегородок, выполненная перепланировка допустима и безопасна и соответствует действующим нормам.

В конфигурацию помещений внесены изменения и соответствуют требованиям жилищного законодательства Российской Федерации, нормы и требования безопасности при проведении строительно-ремонтных работ по перепланировке жилья не нарушены.

Строительно-монтажные работы конструкции пола выполнены с нарушением положений СП 71.13339.2017 "Изоляционные и отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП 3.04.01-87", проекта "Перепланировка "адрес" "адрес"", разработанным МУП Управление архитектуры и градостроительства по Ишимбайскому району Республики Башкортостан, необходимо проведение работ по приведению узла конструкции пола в соответствие с положением проектной документации.

Обращаясь к суду с заявлением об утверждении мирового соглашения, стороны указали в его условиях, что истица Нагаева Е.И. отказывается в полном объеме от исковых требований к ответчице, а ответчица Коннова И.О. обязуется в срок до 5 июля 2023 г. устранить беспокоящий истицу шум в деревянных лагах напольного покрытия в квартире по адресу: "адрес". Нагаева Е.И. отказывается от исковых требований о компенсации морального вреда в размере 5000 руб. Судебные расходы, прямо или косвенно связанные с настоящим гражданским делом, распределяются в следующем порядке: ответчица возмещает истице понесенные расходы, связанные с подачей искового заявления в размере 1064 руб. путем перечисления средств на банковский счет истицы, открытый в ПАО Сбербанк или путем передачи наличных денежных средств.

Утверждая достигнутое сторонами мировое соглашение и прекращая производство по делу, суд исходил из того, что условия мирового соглашения не противоречат закону и не нарушают права и законные интересы других лиц, последствия утверждения мирового соглашения и прекращения производства по делу, предусмотренные статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сторонам разъяснены и понятны, заключив мировое соглашение, стороны разрешили возникший между ними спор.

У суда кассационной инстанции не имеется оснований не согласиться с выводами суда, поскольку они основаны на совокупности исследованных доказательств, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В силу части 1 статьи 153.8 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, вправе участвовать в заключении мирового соглашения в качестве стороны. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, вправе выступать участниками мирового соглашения в случаях, если они приобретают права либо на них возлагаются обязанности по условиям данного соглашения.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (часть 2).

Суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (часть 6 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Аналогичное правило содержится в пункте 2 статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По своей правовой природе мировое соглашение представляет собой волеизъявление сторон, направленное на изменение, прекращение гражданских прав, содержит элементы гражданско-правовой сделки (статья 153 Гражданского кодекса Российской Федерации). Вместе с тем, мировое соглашение влечет для сторон правовые последствия лишь с момента придания ему процессуальной формы, то есть, с момента утверждения судом. Таким образом, мировое соглашение должно соответствовать требованиям как гражданского, так и процессуального законодательства.

При утверждении мирового соглашения на суд возлагается обязанность по проверке заключенного сторонами мирового соглашения на соответствие его положений закону, в том числе, в целях защиты прав и законных интересов других лиц.

Из смысла и содержания норм, регламентирующих примирительные процедуры, а также, исходя из задач судопроизводства в арбитражных судах, следует, что утвержденное судом мировое соглашение по своей природе является таким процессуальным способом урегулирования спора, который основывается на примирении сторон на взаимоприемлемых условиях, что влечет за собой ликвидацию спора о праве. Вместе с тем, поскольку заключение и содержание мирового соглашения непосредственно связано с волей сторон судебного разбирательства, у суда существуют лишь общие полномочия по проверке законности изменения либо прекращения обязательства на согласованных условиях.

По смыслу вышеперечисленных норм, суд не вправе утвердить мировое соглашение, если оно нарушает императивные нормы, которые устанавливают строго определенные правила поведения, либо нарушают субъективные права и (или) обязанности лиц, не являющихся стороной мирового соглашения, или возлагают исполнение какого-либо обязательства на третьих лиц.

Как следует из материалов дела, стороны в судебном заседании при рассмотрении дела пришли к мировому соглашению на вышеизложенных условиях.

В соответствии с частью 1 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Согласно абзацу 4 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом.

В силу статьи 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Условия мирового соглашения изложены в письменном заявлении, подписанном истицей и ответчицей, в котором указано, что последствия утверждения мирового соглашения, предусмотренные статьями 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации года, сторонам разъяснены и понятны.

С учетом того, что указанное мировое соглашение, заключенное сторонами, не противоречит закону, совершено в интересах обеих спорящих сторон и выполнение ими условий мирового соглашения не нарушает интересов иных лиц, суд, руководствуясь статьями 39, 153.10, 173, 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации пришел к правомерному выводу о его утверждении.

Шестой кассационный суд общей юрисдикции находит выводы суда соответствующими фактическим обстоятельствам дела, основанными на верном применении норм материального и процессуального права.

При вынесении оспариваемого определения судом не было допущено нарушений норм материального и процессуального права, которые в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут повлечь отмену судебного постановления в кассационном порядке и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

В связи с вышеизложенным, оснований для отмены или изменения в пределах доводов кассационной жалобы состоявшегося по делу определения суда от 14 сентября 2023 г. не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Нагаевой Елены Ивановны - без удовлетворения.

Судья Шестого кассационного суда

общей юрисдикции О.С. Подгорнова