Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 26 октября 2023 г. по делу N 8Г-23472/2023[88-24549/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Кириченко А.Д. и Волынчук Н.В, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-476/2023 по иску ФИО1 к ООО "ГСП-1" о взыскании единовременной выплаты по отраслевому соглашению.

Заслушав доклад судьи Непопалова Г.Г, объяснения представителя ООО "ГСП-1" ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, заключение прокурора четвертого отдела апелляционно-кассационного управления Главного гражданско-судебного управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации СальниковаА.А, полагавшего обжалуемое судебное постановление не подлежащим отмене, проверив материалы дела, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику, мотивируя тем, что 7 марта 2019 г. при строительстве моста магистрального газопровода "Сила Сибири" был смертельно травмирован стропальщик ФИО7, о чем 9 апреля 2019 г. работодателем был составлен акт о несчастном случае на производстве. Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. подтверждено, что смерть ФИО7 наступила в результате нарушений технологического процесса работодателем.

Истец обращает внимание на то, что дополнительные гарантии возмещения вреда работодателем установлены в пункте 7.2.1 Федерального Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, где предусмотрена единовременная денежная компенсация возмещения вреда, причиненного работнику в результате несчастного случая на производстве, в размере 1000000 рублей семье погибшего. Полагает, что данное Отраслевое соглашение действует в отношении работодателя, так как своевременно он не отказался от присоединения к нему. Указывает, что ФИО1 является отцом погибшего на производстве ФИО7

С учетом изложенного, ФИО1 просил суд взыскать с ООО "ГСП-1" в его пользу единовременную выплату по отраслевому соглашению в размере 1000000 рублей.

Решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 27 апреля 2023 г. исковые требования ФИО1 удовлетворены, с ООО"ГСП-1" в пользу истца взыскана единовременная выплата по отраслевому соглашению в размере 1000000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. решение суда первой инстанции отменено, по делу постановлено новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1

В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. как незаконного. Основаниями для отмены постановления суда апелляционной инстанции истец указывает нарушения норм материального и процессуального права, поскольку судом апелляционной инстанции не учтено, что ООО "ГСП-1" нарушены срок и порядок представления в федеральный орган исполнительной власти мотивированного письменного отказа присоединиться к отраслевому соглашению, вследствие чего ответчик считается присоединившимся к нему и обязан исполнять его положения.

В судебном заседании представитель ООО "ГСП-1" ФИО6 возражала против удовлетворения кассационной жалобы, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Кроме того, ООО "ГСП-1" представлены письменные возражения на кассационную жалобу, в которых ответчик просит отказать в ее удовлетворении, обжалуемое постановление суда апелляционной инстанции также полагает законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Истец ФИО1 и третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили.

В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных выше неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения представителя ответчика, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, Профессиональным союзом работников строительства и промышленности строительных материалов Российской Федерации, Общероссийским межотраслевым объединением работодателей "Российский Союз строителей" 3 апреля 2017 г. утверждено "Отраслевое соглашение по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы".

Соглашение действует в организациях, осуществляющих деятельность в строительстве, архитектуре, проектировании, инженерных изысканиях, промышленности строительных материалов, осуществляющих добычу строительных материалов (в том числе щебня, гипса, песка, глины), осуществляющих производство цемента, металлических конструкций, теплоизоляционных, стеновых материалов (в том числе керамических стеновых материалов и стеклянных волокон, строительных пенопластов теплоизоляционных бетонов, иных строительных материалов), а также организациях, оказывающих им сервисные, транспортные, научные, образовательные услуги. Соглашение распространяется на организации, в которых указанные виды деятельности являются основными. Основной вид деятельности организаций определяется на основании сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц.

Соглашение распространяется на: работодателей, являющихся членами ОМОР "Российский Союз строителей"; работодателей, присоединившихся к Соглашению после его заключения, в том числе не предоставивших отказ присоединиться к Соглашению в порядке, установленном статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации; всех работников, состоящих в трудовых отношениях с работодателями, на которых распространяется действие.

Согласно пункту 7.2.1 Отраслевого соглашение по строительству, и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы в случае смерти работника вследствие несчастного случая на производстве либо профессионального заболевания работодатель выплачивает сверх установленной законодательством материальной помощи: единовременную денежную компенсацию в размере 1000000 рублей семье погибшего (супруге (супругу), детям, родителям в равных долях).

Соглашение прошло уведомительную регистрацию в Федеральной службе по труду и занятости 28 апреля 2017 г, регистрационный N 10/17-20, размещено на официальном сайте Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (www.rosmintrud.ru).

Письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 июля 2017 г. N 14-4/10/В-5130 с предложением работодателям, не участвующим в заключении Соглашения, присоединиться к нему было опубликовано в "Российской газете" N 152, 13 июля 2017 г. При этом, обращено внимание, что если в течение 30 календарных дней со дня официального опубликования настоящего предложения в Министерство труда и социальной защиты Российской Федерации работодателями, не участвовавшими в заключении соглашения, не будет представлен в установленном частью 9 статьи 48 Трудового кодекса Российской Федерации порядке мотивированный письменный отказ присоединиться к соглашению, то соглашение будет считаться распространенным на этих работодателей.

Судами также установлено, что 9 апреля 2019 г. ООО "СГК-1" утвержден акт N 05/1 о несчастном случае на производстве, из которого усматривается, что на производстве стропальщик ООО "СГК-1" ФИО7 был смертельно травмирован незакрепленной балкой, от полученных травм он скончался.

ФИО1 и ФИО8 являются родителями ФИО7

Вступившим в законную силу решением Ишимбайского городского суда Республики Башкортостан от 16 ноября 2021 г. по гражданскому делу N2-1875/21 установлено, что смерть ФИО7 наступила при исполнении им трудовой функции в результате несчастного случая, произошедшего по вине работодателя ООО "СГК-1", в связи с чем с ответчика - ООО "СГК-1", взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью сына в пользу ФИО1 в размере 1000000 рублей.

Также апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) от 9 сентября 2020 г. изменено решение Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 3 июля 2020 г, с ООО "СГК-1" в пользу матери ФИО7 - ФИО8, взыскана компенсация морального вреда в связи со смертью сына в результате несчастного случая на производстве в размере 1000000рублей.

4 октября 2022 г. ООО "СГК-1" переименовано в ООО "ГСП-1".

Разрешая спор по существу и удовлетворяя исковые требования ФИО1, суд первой инстанции исходил из того, что ООО "СГК-1" создано и зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 31 мая 2016 г, основным видом деятельности является строительство жилых и нежилых зданий, в связи с чем на него распространяется действие Отраслевого соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, поскольку отказ ответчика от присоединения к Отраслевому соглашению поступил в Минтруд России лишь 16 августа 2017 г, то есть с пропуском 30-дневного срока, и к нему не приложен протокол консультаций.

Не соглашаясь с приведенными выше выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 22, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации, регулирующими спорные правоотношения, указал, что, как следует из материалов дела, письмо Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 5 июля 2017 г. N 14-4/10/В-5130 с предложением работодателям, не участвующим в заключении Соглашения, присоединиться к нему было опубликовано в "Российской газете" N 152, 13 июля 2017 г. Последним днем 30-дневного календарного срока представления мотивированного отказа от присоединения к нему является 12 августа 2017 г, который приходится на нерабочий день и переносится на следующий за ним рабочий день 14 августа 2017 г.

В материалах дела имеется письменный мотивированный отказ ООО"СГК-1" от присоединения к Отраслевому соглашению по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы. Письмо датировано 3 августа 2017 г. В нем ответчик также уведомляет Минтруд России, что работники Общества не объединены в первичную профсоюзную организацию, иной представительный органа работников не образован, ввиду чего приложить протокол консультаций работодателя с выборным органом первичной профсоюзной организации, объединяющей работников Общества, не представляется возможным. ООО "СГК-1" мотивировало свой отказ от присоединения тем, что является вновь созданным предприятием, не имеет контрактов и финансирования, которое позволило бы обеспечить выполнение дополнительных социальных обязательств, предусмотренных Соглашением.

Представитель ответчика в суде первой инстанции пояснял, что в связи с истечением срока хранения документов ответчик не может представить информацию о дате отправки и вручения письма адресату, однако Минтруд России подтвердил получение письма, при этом регистрация письма 16 августа 2017 г. сама по себе не свидетельствует о его поступлении именно в указанную дату.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ООО "СГК-1" направило отказ от присоединения к Отраслевому соглашению за 10 дней до истечения установленного действующим законодательством срока с учетом времени на почтовую пересылку, что, свидетельствует о разумном и добросовестном поведении ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком был соблюден порядок отказа от присоединения к Отраслевому соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, установленный статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, основанных на данном Соглашении, поскольку положения указанного Соглашения к спорным правоотношениям сторон не применяются.

С учетом вышеизложенного, суд апелляционной инстанции отменил решение суда первой инстанции, постановив по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "ГСП-1" о взыскании единовременной выплаты по отраслевому соглашению.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции обоснованными и не усматривает оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. по доводам кассационной жалобы, поскольку приведенные выше выводы суда апелляционной инстанции соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения (статьям 9, 22, 45, 48 Трудового кодекса Российской Федерации), и обстоятельствам данного гражданского дела.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены в полном объеме и признаются судебной коллегией суда кассационной инстанции необоснованными, так как своего правового и документального обоснования в материалах дела не нашли, выводов суда апелляционной инстанции не опровергли.

Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 в полном объеме, поскольку ООО "ГСП-1" нарушены срок и порядок представления в федеральный орган исполнительной власти мотивированного письменного отказа присоединиться к отраслевому соглашению, вследствие чего ответчик считается присоединившимся к нему и обязан исполнять его положения, основаны на неверном, ошибочном толковании норм материального права, а потому не влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

Установив, что ООО "СГК-1" направило отказ от присоединения к Отраслевому соглашению за 10 дней до истечения установленного действующим законодательством срока с учетом времени на почтовую пересылку, что, свидетельствует о разумном и добросовестном поведении ответчика, суд апелляционной инстанции пришел к правильному выводу о том, что ответчиком был соблюден порядок отказа от присоединения к Отраслевому соглашения по строительству и промышленности строительных материалов Российской Федерации на 2017-2020 годы, установленный статьей 48 Трудового кодекса Российской Федерации, что является основанием для отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, основанных на данном Соглашении, поскольку положения указанного Соглашения к спорным правоотношениям сторон не применяются, с чем судебная коллегия суда кассационной инстанции соглашается.

Более того, указанные выше доводы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении.

Вопреки доводам кассационной жалобы, из материалов дела следует, что, в соответствии со статьями 12, 56, 57, 59 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции правильно установилобстоятельства, имеющие значение для дела, всесторонне, полно и объективно исследовал представленные сторонами по делу доказательства, дал им надлежащую правовую оценку с точки зрения относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности и достаточности доказательств в их совокупности, отразив результаты их оценки в судебном акте.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции не допущено нарушений и неправильного применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также нарушений, предусмотренных частью 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, влекущих безусловную отмену судебного постановления.

Судебной коллегией по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции отклоняются ссылки заявителя кассационной жалобы на иную судебную практику в обоснование своих доводов, так как обстоятельства по каждому конкретному делу устанавливаются непосредственно при его рассмотрении, и решение принимается судом в соответствии с представленными доказательствами с учетом норм права, регулирующих спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и толкований правовых норм.

Иные доводы кассационной жалобы приводились заявителем ранее, являлись предметом исследования суда апелляционной инстанции, были обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в судебном постановлении, по существу направлены на иную оценку представленных сторонами доказательств и иное толкование норм материального и процессуального права.

Кассационная инстанция при проверке законности судебных постановлений нижестоящих судов не вправе входить в обсуждение фактической стороны дела. Исследование и оценка представленных лицами, участвующими в деле, доказательств в подтверждение своих доводов и возражений, установление обстоятельств, на которых основаны изложенные в судебных постановлениях выводы, отнесены законом к исключительной компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Кассационная жалоба не содержит указаний на обстоятельства, которые не были учтены судом апелляционной инстанции и не получили правовую оценку.

При таких данных судебная коллегия суда кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. по доводам кассационной жалобы ФИО1

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 15 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи А.Д. Кириченко

Н.В. Волынчук