Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 23 октября 2023 г. по делу N 8Г-23743/2023[88-24650/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Серебряковой О.И, судей Гаиткуловой Ф.С, Даниловой И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Драгункиной Полины Константиновны на решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. по гражданскому делу N 2-872/2023 по иску Драгункиной Полины Константиновны к Драгункину Константину Альбертовичу, Драгункиной Жанне Анатольевне о признании права собственности на долю в квартире, заслушав доклад судьи Серебряковой О.И, объяснения представителя Драгункиной П.К. - ФИО10, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Драгункина Полина Константиновна обратилась в суд с исковым заявлением к Драгункину Константину Альбертовичу, Драгункиной Жанне Анатольевне о признании права собственности на долю в квартире.

Требования мотивированы тем, что она является дочерью ответчиков Драгункина К.А. и Драгункиной Ж.А, что подтверждается свидетельством о рождении. На основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N, заключенным с Администрацией Ленинского района г..Самары от ДД.ММ.ГГГГ, она, ее отец Драгункин Константин Альбертович, Драгункина Жанна Анатольевна и сестра Драгункина Анна Константиновна получили в собственность квартиру по адресу: "адрес", площадью 73, 80 кв. метров, расположенную на 6 этаже жилого дома. На каждого из четверых собственников в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. ГУ ФРС по Самарской области были выданы 4 свидетельства ДД.ММ.ГГГГ на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру. В квартире по адресу "адрес" все проживали до мая 2016 г..В мае 2016 г..Драгункина П.К. являлась несовершеннолетней, в интересах истца действовали родители. Ответчики и совершеннолетняя сестра Драгункина Анна Константиновна, ДД.ММ.ГГГГ г..р. приняли решение о продаже вышеуказанной квартиры. Для совершения договора купли-продажи квартиры, в которой один из собственников является несовершеннолетним, мать Драгункина Ж.А. обратилась в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г..о. Самары, для получения согласия - разрешения отчуждения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.

Указанным Департаментом было выдано Согласие от ДД.ММ.ГГГГ за N о разрешении отчуждения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней Драгункиной П.К, при условии приобретения по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N А-13, А-13А, А-14, А-15, А-16, А-17, А-18 от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры N N проектной общей площадью 68, 50 кв. метров, расположенной на 5 этаже, в секции А, в строящемся доме в границах "адрес". ДД.ММ.ГГГГ Драгункина Ж. А, действующая в качестве законного представителя несовершеннолетней (истца) заключила с ООО "Квартал" договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. данного договора, цена уступаемого права требования на получение по окончанию строительства однокомнатной квартиры составляет 2 945 500 рублей. В соответствии с указанным пунктом договора, 150 000 рублей подлежали уплате до подписания договора, 2 795 500 руб. подлежали уплате единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН был зарегистрирован договор уступки права требования на имя несовершеннолетней Драгункиной П.К. Родители взяли на себя обязательство оплатить заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Истец могла получить однокомнатную квартиру проектной площадью 68, 50 кв. метров, расположенную на 5 этаже, в секции А, в строящемся доме в границах "адрес", только в случае оплаты 2 795 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец всех условий заключаемого в ее интересах договора уступки права требования не знала, с ней родители эти условия не обсуждали. В марте 2016 г..истцу было 13 лет. В договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, указано ее обязательство по уплате 2 795 500 рублей. Это обязательство могло быть исполнено только законными представителями - родителями. Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г..о.

Самары разрешилотчуждение принадлежащей истцу 1/4 доли в праве общей долевой собственности при оплате другого жилого помещения в незначительной сумме и регистрации в ЕГРН не оплаченного договора. После получения разрешения Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г..о. Самары, ДД.ММ.ГГГГ Драгункиной Жанной Анатольевной, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери (Драгункиной П.К.), а также действующей по доверенности от имени дочери Драгункиной А.К, Драгункиным Константином Альбертовичем (продавцами) был заключен договор купли-продажи с покупателем ФИО9 Договор был удостоверен нотариусом г..Самары ФИО5, зарегистрирован в реестре за N ДД.ММ.ГГГГ В пункте 16 договора указано, что Драгункиной Ж.А. представлено вышеуказанное согласие Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г..о. Самары, а также на момент заключения договора купли-продажи заключен и зарегистрирован договор уступки права требования. Со слов родителей истец знала, что они оплачивают ООО "Квартал" денежные средства для получения на ее имя квартиры.

Драгункиной П.К. неоднократно говорили, что в срок по договору оплату произвести не могут в связи с финансовыми затруднениями, но договорятся с "дольщиком" о рассрочке платежей. В феврале 2018 г..родители поставили истца в известность о том, что надо приехать в офис ООО "Квартал" подписать соглашение о расторжении договора уступки права требования в связи с тем, что родители не могут оплатить долг и могут быть начислены за это штрафные санкции. А в дальнейшем родители обещали предоставить истцу долю в другой квартире, приобретенной на имя отца - Драгункина К. А. В феврале 2018 г..Драгункиной П.К. было 15 лет. ДД.ММ.ГГГГ истец вместе с законным представителем - мамой Драгункиной Ж.А. подписала с ООО "Квартал" соглашение о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N А-13, А-13А, А-14, А-15, А-16, А-17, А-18 от ДД.ММ.ГГГГ В соглашении указано, что на момент его подписания "Задолженность составляет 1 975 500 рублей. Оплачено 970 000 рублей. Основание расторжения договора: "В связи с невозможностью исполнения обязательств". В соглашении о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее уплаченные 970000 рублей подлежат возврату ООО "Квартал" законному представителю Драгункиной П.К. - Драгункиной Ж.А. Указаны реквизиты счета Драгункиной Ж.А. В дальнейшем указанные денежные средства были перечислены ООО "Квартал" на банковский счет мамы Драгункиной Ж.А. В связи с продажей квартиры, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в "адрес". Собственниками данной квартиры, ни истец, ни родители не являются. Никакой жилой площади Драгункиной П.К. не предоставлено. Родители обязательство о наделении истца квартирой, на основании разрешения Департамента опеки, попечительства Администрации г..о. Самары, не смогли выполнить. В дальнейшем, родители обещали исполнить обязательство о предоставлении жилой площади в собственность - оформить долю в квартире по адресу "адрес".

Данная квартира была приобретена по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на имя отца Драгункина К. А. Родители говорили, что невозможно оформить долю в праве собственности на указанную квартиру, так как она не зарегистрирована в Росреестре, имеется спор, связанный с введением дома в эксплуатацию. В августе 2020 г..Драгункина П.К. поступила на очное обучение в Институт Кино и телевидения (АНОВО "ГИТР") на операторский факультет. В связи с обучением на очной форме, она проживает в "адрес" на основании договора аренды, который оплачивают родители. Однако в июле 2022 г..от родителей она узнала, что квартира, в которой ей обещали выделить долю, уже длительное время надлежащим образом оформлена. Отец показал Выписку из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ и решение Октябрьского районного суда г..Самары от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу N, которым исковые требования Драгункина К.А. были удовлетворены. За отцом было признано право собственности на квартиру N общей площадью 104, 4 кв. метра, расположенную по адресу "адрес" на 11 этаже. Согласно отметки на копии решения, данное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ В Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ на имя правообладателя Драгункина К.А. права собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 104, 4 кв. метра, этаж 11 адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер объекта: N

В связи с изложенным просила суд признать за Драгункиной Полиной Константиновной право собственности на 1/2 долю квартиры, с назначением: жилое помещение, площадь 104, 4 кв. метра, этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер объекта: 63:01:0624002:1837. Исключить регистрационную запись за номером: N от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности Драгункина Константина Альбертовича на квартиру, с назначением: жилое помещение, площадь 104, 4 кв. метра, этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: "адрес" кадастровый номер объекта: N. Провести регистрацию права собственности: Драгункина Константина Альбертовича на 1/2 долю квартиры и Драгункиной Полиной Константиновной на 1/2 долю квартиры, с назначением: жилое помещение, площадь 104, 4 кв. метра, этаж 11, адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер объекта: N

Решением Октябрьского районного суда г. Самары от 20 марта 2023 г. исковые требования Драгункиной Полины Константиновны к Драгункину Константину Альбертовичу, Драгункиной Жанне Анатольевне о признании права собственности на долю в квартире оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 марта 2023 г. оставлено без изменения.

Драгункина Полина Константиновна не согласилась с принятыми судебными постановлениями и обратилась в Шестой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой просит решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. отменить, ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права.

В заседании суда кассационной инстанции представитель Драгункиной П.К. - ФИО10 доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем, жалоба рассматривается в их отсутствие в порядке, предусмотренном частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив законность обжалованных по делу судебных постановлений, правильность применения норм материального и процессуального права в пределах, установленных частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав пояснения представителя истца, судебная коллегия кассационной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу кассационной жалобы.

Судами установлено и усматривается из материалов дела, что Драгункина П.К. приходится дочерью Драгункина К.А. и Драгункиной Ж.А, что подтверждается свидетельством о рождении.

На основании договора передачи квартир в собственность граждан (в порядке приватизации) N, заключенным с Администрацией Ленинского района г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ, Драгункина П.К, Драгункин К.А, Драгункина Ж.А. и Драгункина А.К. получили в собственность квартиру по адресу: "адрес", площадью 73, 80 кв. метров, расположенную на 6 этаже жилого дома. На каждого из четверых собственников в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество ДД.ММ.ГГГГ было зарегистрировано право на 1/4 долю в праве общей долевой собственности на квартиру.

В квартире по адресу "адрес" семья проживала до мая 2016 г.

В мае 2016 г. Драгункина П.К, родители и совершеннолетняя сестра Драгункина Анна Константиновна, приняли решение о продаже вышеуказанной квартиры. Для совершения договора купли-продажи квартиры, в которой один из собственников является несовершеннолетним, мать Драгункина Ж.А. обратилась в Департамент опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары, для получения согласия - разрешения отчуждения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары было выдано Согласие от ДД.ММ.ГГГГ за N о разрешении отчуждения 1/4 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, принадлежащей несовершеннолетней Драгункиной П.К, при условии приобретения по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N А-13, А-13А, А-14, А-15, А-16, А-17, А-18 от ДД.ММ.ГГГГ однокомнатной квартиры N N, проектной общей площадью 68, 50 кв. метров, расположенной на 5 этаже, в секции А, в строящемся доме в границах "адрес"

ДД.ММ.ГГГГ Драгункина Ж.А. заключила с ООО "Квартал" договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Согласно п. 2.1. данного договора, цена уступаемого права требования на получение по окончанию строительства однокомнатной квартиры составляет 2 945 500 рублей. В соответствии с указанным пунктом договора, 150 000 рублей подлежали уплате до подписания договора, 2 795 500 руб. подлежали уплате единовременно в срок до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН был зарегистрирован договор уступки права требования на имя несовершеннолетней Драгункиной П.К. Родители взяли на себя обязательство оплатить заключенный ДД.ММ.ГГГГ договор уступки права требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ Истец могла получить однокомнатную квартиру проектной площадью 68, 50 кв. метров, расположенную на 5 этаже, в секции А, в строящемся доме в границах "адрес", только в случае оплаты 2 795 500 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ уступки права требования, указано обязательство Драгункиной П.К. по уплате 2 795 500 рублей.

После получения разрешения Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары, ДД.ММ.ГГГГ Драгункиной Жанной Анатольевной, действующей за себя и как законный представитель несовершеннолетней дочери (Драгункиной П.К.), а также действующей по доверенности от имени дочери Драгункиной А.К, Драгункиным Константином Альбертовичем (продавцами) был заключен договор купли-продажи с покупателем ФИО9 Договор был удостоверен нотариусом г. Самары ФИО5, зарегистрирован в реестре за N ДД.ММ.ГГГГ В пункте 16 договора указано, что Драгункиной Ж.А. представлено вышеуказанное согласие Департамента опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары, а также на момент заключения договора купли-продажи заключен и зарегистрирован договор уступки права требования.

ДД.ММ.ГГГГ Драгункина П.К. вместе с законным представителем - мамой Драгункиной Ж.А. подписала с ООО "Квартал" соглашение о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ по договору участия в долевом строительстве N А-13, А-13А, А-14, А-15, А-16, А-17, А-18 от ДД.ММ.ГГГГ В соглашении указано, что на момент его подписания "Задолженность составляет 1 975 500 рублей. Оплачено 970 000 рублей. Основание расторжения договора: "В связи с невозможностью исполнения обязательств". В соглашении о расторжении договора уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ранее уплаченные 970000 рублей подлежат возврату ООО "Квартал" законному представителю Драгункиной П.К. - Драгункиной Ж.А.

В связи с продажей квартиры, истец с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована в "адрес". Собственниками данной квартиры, ни истец, ни родители не являются.

Квартира по адресу "адрес" была приобретена по договору уступки права требования от ДД.ММ.ГГГГ на имя отца Драгункина К.А.

В Выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ указано о зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ на имя правообладателя Драгункина К.А. праве собственности на квартиру, назначение: жилое помещение, площадь 104, 4 кв. метра, этаж 11 адрес (местонахождение) объекта: "адрес", кадастровый номер объекта: N.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Драгункиным Константином Альбертовичем был заключен договор N в рамках продукта Денежный кредит под залог недвижимости на сумму 6328000, 21 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности Драгункина К.А. по договору составляет 6358626, 77 руб.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами (Драгункин К.А. и ПАО "Совкомбанк") подписан договор ипотеки, согласно которому в качестве обеспечения исполнения обязательства предметом залога является следующее недвижимое имущество: квартира, общая площадь 104, 4 кв.м, этаж 11, расположенная по адресу: "адрес", кадастровый N.

Согласно п. 6.1.1. Договора залога (ипотеки), Залогодатель принимает на себя обязательства: "не совершать никакие юридические и/или фактические действия с предметом залога, в том числе не передавать Предмет залога в собственность... без предварительного письменного согласия Залогодержателя." (статья 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)").

Разрешая настоящий спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что при расторжении договора долевого участия в отношении квартиры, приобретенной на имя истца Драгункиной П.К, возвращены денежные средства, уплаченные при заключении договора, матери истца, из материалов дела следует, что спорная квартира, расположенная по адресу "адрес", является предметом залога у ПАО "Совкомбанк", каких-либо договоров или иных оснований для возникновения права собственности на квартиру по адресу "адрес", истицей не предоставлено.

Суд апелляционной инстанции с вынесенным решением суда согласился, указав на следующее.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны. К сделкам законных представителей несовершеннолетнего с его имуществом применяются правила, предусмотренные пунктами 2 и 3 статьи 37 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 2 статьи 37 Гражданского кодекса Российской Федерации опекун не вправе без предварительного разрешения органа опеки и попечительства совершать, а попечитель - давать согласие на совершение сделок по отчуждению, в том числе обмену или дарению имущества подопечного, сдаче его внаем (в аренду), в безвозмездное пользование или в залог, сделок, влекущих отказ от принадлежащих подопечному прав, раздел его имущества или выдел из него долей, а также любых других действий, влекущих уменьшение имущества подопечного.

Положения аналогично приведенным предусматриваются пунктом 1 статьи 21 ФЗ "Об опеке и попечительстве".

Согласие на отчуждение имущества, одним из собственников которого является несовершеннолетний в соответствии со статьей 28 и статьей 37 Гражданского кодекса Российской Федерации должно быть получено перед совершением сделки с целью обеспечить соблюдение законных имущественных прав несовершеннолетнего, и только реальное соблюдение этих прав ребенка является критерием оценки действительности сделки.

В силу части 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом предполагается добросовестность действий родителей в отношении их детей и корреспондируется правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 6 марта 2003 г. N 119-О.

Судом апелляционной инстанции было отмечено, что признание права является одним из вещно-правовых способов защиты гражданских прав, что прямо предусмотрено абзацем вторым статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Иск о признании права относится к искам о правах на недвижимое имущество (абзац третий пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 59 указанного постановления разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с изложенным, суды пришли к выводу о том, что поскольку Драгункина П.К. не стала собственником доли в спорном жилом помещении и никогда собственником ранее не являлась, то у нее отсутствует право на защиту своих нарушенных прав и законных интересов путем предъявления вещно-правовых исков к должнику.

Ответчики Драгункин К.А. и Драгункина Ж.А. в нарушение выданного Департаментом опеки, попечительства и социальной поддержки Администрации г.о. Самары согласия о продажи доли несовершеннолетней Драгункиной П.К. с условием приобретения, не обеспечили несовершеннолетнюю дочь жильем, денежные средства от продажи и от расторжения договора получены родителями, которые как законные представители своего несовершеннолетнего ребенка не обеспечили достижения целей по улучшению жилищных условий своего ребенка, указанное свидетельствует, что реальное соблюдение прав ребенка является критерием оценки действительности сделки по купли-продажи доли принадлежащей несовершеннолетнему ребенку жилого помещения, с правовыми последствиями в случае удовлетворения восстановления права, в случае неудовлетворения взыскания денежных средств.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, так как они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не противоречат правильно примененным нормам материального права и сделаны при правильном применении норм процессуального права.

Судебная коллегия кассационной инстанции применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам не установилаоснований для отмены вынесенных судебных постановлений, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела, не опровергают законности выводов суда, основанных на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права, и сводятся к несогласию подателя жалобы с результатом приведенной судами оценки собранных доказательств и установленных обстоятельств, что не свидетельствуют о нарушении судами норм материального или процессуального права и по существу направлено на их переоценку.

Доводов, указывающих на нарушение норм материального или процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке, заявителем в жалобе не приведено.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Самары от 20 марта 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 15 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Драгункиной Полины Константиновны - без удовлетворения.

Председательствующий О.И. Серебрякова

Судьи Ф.С. Гаиткулова

И.Н. Данилова