Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23855/2023[88-24845/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Рязанова Э.В, Масленникова С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании, организованном в соответствии со статьей 155.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с использованием видеоконференц-связи при содействии Верховного суда Республики Башкортостан, кассационную жалобу ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года по гражданскому делу N 2-3860/2022 по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленные коммунальные услуги, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, пояснения ФИО1, ее представителя ФИО6, допущенной к участию в деле по устному ходатайству, судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Башкирские распределительные тепловые сети" (далее по тексту ООО "БашРТС") и, уточнив исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила суд возложить на ответчика обязанность исключить из общей суммы задолженности за потребленные коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение начисления, производимые за период с 2019 года по ДД.ММ.ГГГГ (дата принятия заявления о признании ФИО1 банкротом), по квартире по адресу: "адрес", возложить на ответчика обязанность произвести перерасчет задолженности за горячее водоснабжение исходя из показаний прибора учета.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года исковые требования ФИО1 к ООО "БашРТС" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности удовлетворены.

Суд возложил на ООО "БашРТС" обязанность в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу обязанность произвести перерасчет задолженности за потребленное отопление и горячее водоснабжение, исключив задолженность до ноября 2020 года по жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", а также возложил обязанность произвести перерасчет за горячее водоснабжение по показаниям прибора учета за период с ноября 2020 года по май 2022 года.

На постановленное решение ООО "БашРТС" подана апелляционная жалоба.

Определением от 19 июня 2023 года судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан перешла к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, несовершеннолетние ФИО4, ФИО4, ФИО5, в лице их законного представителя ФИО1

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 8 декабря 2022 года отменено, принято по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО "БашРТС" о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности за потребленное отопление и горячее водоснабжение, исключив задолженность до ноября 2020 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", отказано.

Производство по делу в части исковых требований ФИО1 к ООО "БашРТС" о возложении обязанности произвести перерасчет за горячее водоснабжение по показаниям прибора учёта за период с ноября 2019 года по май 2022 года в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", прекращено в связи с отказом истца от заявленных требований в указанной части.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение в части отказа в удовлетворении требований об исключении из суммы задолженности за потребленное отопление и горячее водоснабжение начислений, произведенных на несовершеннолетних детей, ссылаясь на неверное применение судами норм материального права, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения. Полагает, что при рассмотрении спора суд апелляционной инстанции неверно определилобстоятельства, имеющие существенное значение для дела, и не учел, что сособственниками спорной квартиры являются несовершеннолетние дети, при этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в силу прямого указания закона возложена на родителей. Поскольку истица является законным представителем несовершеннолетних, в связи с признанием ее банкротом, должен быть произведен перерасчет задолженности и по коммунальным услугам, начисленным на несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками квартиры.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО6 кассационную жалобу поддержали, по изложенным в ней доводам. Полагали, что в связи с признанием ФИО1 банкротом ресурсоснабжающей организацией должны быть исключены начисления за потребленные коммунальные ресурсы в отношении несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками квартиры, поскольку обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в случае, если собственниками являются несовершеннолетние, возложена на их родителей.

Иные участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явились.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав пояснения участников процесса, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы применительно к части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание оспариваемого судебного постановления и материалы изученного дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Как установлено судами и следует из материалов дела ФИО1 является собственником 1/4 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Сособственниками спорной квартиры являются также несовершеннолетние дети истицы: ФИО13 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13 ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ? доли каждый.

Согласно справке о регистрации, в квартире зарегистрированы ФИО1, муж истицы - ФИО3, дочери - ФИО4, сын ФИО5

В соответствии с карточкой лицевого счета N за оказанные коммунальные услуги отопление, тепловая энергия на ГВС, холодная вода для подогрева ГВС, за период с мая 2019 года по октябрь 2020 года образовалась задолженность в сумме 59 271, 92 рублей.

Арбитражным судом Республики Башкортостан на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело о признании ФИО7 несостоятельной (банкротом).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-27603/2020 ФИО1 признана банкротом и в отношении неё введена процедура реализации имущества.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу А07-27603/2020 завершена процедура реализации имущества гражданки ФИО1, она освобождена от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе не заявленных в процедуре реализации имущества должника, за исключением обязательств, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Закона о банкротстве.

На основании письменного заявления ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ ООО "БашРТС" произведен перерасчет начисленной задолженности на сумму 14 817, 98 рублей от суммы 59 271, 92 рублей, с учётом доли заявителя в праве общей долевой собственности на жилое помещение - ?.

В перерасчете начислений, произведенных на несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками жилого помещения, отказано.

При обращении в суд с требованиями о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности и исключить из общей суммы начислений в полном объеме задолженность, образовавшуюся до даты принятия заявления ФИО1 о признании ее банкротом, истица ссылается на то, что сособственниками спорной квартиры являются несовершеннолетние дети, при этом обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возложена на родителей, как законных представителей несовершеннолетних. При указанных обстоятельствах, с учетом признания ее банкротом, полагает, что перерасчету подлежит задолженность в полном размере и подлежат исключению начисления, произведенные за потребленные коммунальные услуги в отношении несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками квартиры.

Разрешая спор по правилам производства в суде первой инстанции Верховный суд Республики Башкортостан руководствовался статьями 153, 155, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьями 21, 26, 28, 32, 309, 310, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 56, 61, 64, 80 Семейного кодекса Российской Федерации, статьями 213.11, 213.28 Федерального закона от 26 декабря 2002 года N 127 - ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из того, с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей. После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Случаи, когда гражданин не может быть освобожден от исполнения обязательств перед кредиторами, предусмотрены статьей 213.28 Закона о банкротстве. В частности, таковыми являются требования по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина. Названные требования сохраняют силу и после завершения процедуры банкротства в отношении должника (пункт 5 статьи 213.28 Закона о банкротстве).

Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, коммунальных услуг.

Перерасчет задолженности за коммунальные услуги предусматривает исключение задолженности по определенным услугам за определенный период времени.

При этом освобождение от задолженности собственника жилого помещения, признанного банкротом, от задолженности по оплате за коммунальные услуги за период до введения процедуры банкротства не является безусловным основанием для перерасчета за коммунальные услуги и не может служить основанием для исключения этой задолженности из платежных документов при наличии иных лиц, проживающих в жилом помещении, которые несут солидарную обязанность по оплате задолженности, а также иных долевых собственников жилого помещения, обязательства которых по оплате коммунальных платежей могут быть исполнены другим законным представителем.

Поскольку при обращении в суд ФИО1 фактически ставит вопрос о возложении на ООО "БашРТС" обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги отопление и горячее водоснабжение и исключении из общей суммы задолженности начислений, произведенных в отношении иных сособственников квартиры, с учетом того, что в спорной квартире, находящейся в долевой собственности ФИО1 и несовершеннолетних детей (по ? доли у каждого), в юридически значимый период на регистрационном учете состоял ФИО3, являющийся членом семьи собственников и отцом несовершеннолетних детей, который несёт солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги в отношении спорного жилого помещения, а также несёт равную с ФИО1 обязанность по уплате коммунальных платежей за своих несовершеннолетних детей, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку освобождение истца, как солидарного должника от обязательства, не влечет прекращение обязательства других солидарных должников по долгам за коммунальные услуги и не может являться основанием для списания задолженности, начисленной в отношении иных собственников жилого помещения.

Закон о банкротстве не содержит положений, изменяющих установленный Жилищным кодексом Российской Федерации и Гражданским кодексом Российской Федерации порядок исполнения солидарных обязательств, в том числе и тогда, когда в отношении одного из солидарных должников введена процедура банкротства.

В этом случае кредитор также имеет право требовать исполнения от иных солидарных должников и прекращение обязательства в отношении одного из должников не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.

Законом о банкротстве не предусмотрено прекращение обязательства одного солидарного должника в случае прекращения обязательства другого солидарного должника.

Поскольку сумма задолженности, начисленной на ФИО1, как долевого собственника, признанного банкротом, списана ресурсоснабжающей организацией в добровольном порядке ДД.ММ.ГГГГ в сумме 14 817, 98 рублей, соразмерно начислений, произведенных на долю истицы в праве собственности на жилое помещение, что отображено в платежном документе за апрель 2022 года, а оснований для возложения обязанности произвести перерасчет в отношении иных сособственников при наличии солидарных обязательств, а также равных обязательств второго законного представителя не имеется, суд апелляционной инстанции не усмотрел правовых оснований для удовлетворения заявленных требований о возложении обязанности произвести перерасчет и исключить из общей суммы задолженности начисления, произведенные до ДД.ММ.ГГГГ в отношении иных сособственников квартиры.

Суд кассационной инстанции находит выводы суда апелляционной инстанции законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы суда подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемом апелляционном определении, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

Доводов, опровергающих выводы суда апелляционной инстанции либо ставящих под сомнение законность и обоснованность таких выводов, в кассационной жалобе не приведено.

Выражая несогласие с принятым судебным актом, ФИО1 вновь приводит доводы о необходимости списания задолженности, начисленной на несовершеннолетних детей, являющихся сособственниками спорной квартиры и необходимости произвести перерасчет вследствие того, что она является законным представителем несовершеннолетних и признана банкротом.

Вместе с тем, указанные доводы не свидетельствуют о допущенных судом апелляционной инстанции нарушений норм материального права, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, которыми урегулированы возникшие между сторонами правоотношения.

В силу статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со статьей 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет вправе самостоятельно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. При недостаточности у несовершеннолетнего средств обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг субсидиарной возлагается на его родителей (статья 26 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу со статьи 213.11 Федерального закона от 26 октября 2002 г. N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признаний гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов вводится моратории на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей.

В соответствии с пунктом 2 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ по итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина.

После завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (пункт 3 статьи 213.28 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве).

Из приведенных выше правовых норм следует, что собственник жилого помещения, признанный банкротом, подлежит освобождению от обязанности оплаты содержания жилья, капитального ремонта и коммунальных услуг, однако это не означает, что собственник жилого помещения вправе ставить вопрос о перерасчете задолженности, начисленной в отношении иных собственников жилого помещения, в том числе являющихся несовершеннолетними, при наличии второго законного представителя, а также ставить вопрос о перерасчете задолженности по коммунальным платежам, в отношении которых предусмотрена солидарная ответственность собственника и членов его семьи.

Невозможность взыскания задолженности с солидарного должника-банкрота, а также прекращение обязательства в отношении него, не лишают кредитора права требовать исполнения обязательства от другого солидарного должника.

С учетом того, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги в отношении несовершеннолетних собственников возложена на родителей, при этом родители несут равные права и обязанности в отношении несовершеннолетних детей, то обстоятельство, что один из законных представителей освобожден от ответственности в связи с признанием банкротом, вопреки доводам жалобы, не является основанием для возложения обязанности произвести перерасчет и исключить из начислений задолженность в отношении иных сособственников, так как имеется второй законный представитель, который также в юридически значимый период был зарегистрирован в спорной квартире, несет равную ответственность в отношении несовершеннолетних детей, а также солидарную ответственность как член семьи собственников.

Каких - либо требований к ФИО1, признанной банкротом, о взыскании задолженности, начисленной в отношении несовершеннолетних собственников квартиры, в рамках рассмотрения спора предъявлено не было, а само по себе признание должника банкротом, при наличии солидарных должников и лиц, имеющих равную обязанность в отношении несовершеннолетних собственников, основанием для возложения на ресурсоснабжающую организацию обязанности произвести перерасчет за коммунальные услуги и исключить начисления в отношении лиц, не признанных банкротами, не является.

При таких обстоятельствах, выводы суда апелляционной инстанции об отсутствии правовых оснований для возложения на ООО "БашРТС" обязанности исключить из общей суммы задолженности за коммунальные услуги по отоплению и горячее водоснабжение начисления, произведенные за период до ДД.ММ.ГГГГ в отношении несовершеннолетних собственников, вопреки доводам об обратном, являются правильными.

Требований к ФИО1 о взыскании задолженности, начисленной в отношении несовершеннолетних детей, ресурсоснабжающей организацией в рамках рассматриваемого спора не предъявлено.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

В связи с изложенным, оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 5 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи Э.В. Рязанов

С.А. Масленников