Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-23874/2023[88-25039/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Тарасовой С.М, Грибовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Саранцева В.А. на решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 февраля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2023 г.

по гражданскому делу по иску Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области к Саранцеву В.А. о прекращении права собственности на оружие, разрешении уничтожения оружия.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Саранцева В.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы; судебная коллегия

установила:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области (далее - Управление Росгвардии по Ульяновской области), обратившись в суд с иском, просило прекратить право собственности Саранцева В.А. на гражданское оружие марки ИЖ-79 калибра 8 мм ТРИ 8754, разрешить уничтожить названное оружие.

Решением Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 февраля 2023 г. иск Управления Росгвардии по Ульяновской области удовлетворен частично.

Прекращено право собственности Саранцева В.А. на названное выше гражданское оружие.

В удовлетворении искового требования о разрешении уничтожения оружия отказано.

С Саранцева В.А. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 300 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2023 г. решение городского суда отменено в части отказа в удовлетворении искового требования о разрешении уничтожения оружия.

В этой части принято новое решение, которым исковые требования Управления Росгвардии по Ульяновской области о разрешении уничтожения гражданского оружия удовлетворено.

Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Ульяновской области разрешено уничтожение гражданского оружия марки ИЖ-79 калибра 8 мм N в соответствии с порядком, установленным пунктом 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N814.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Саранцев В.А. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Саранцев В.А. является владельцем гражданского оружия ИЖ-79 калибр 8 мм N.

ДД.ММ.ГГГГ ему была выдана лицензия на приобретение, хранение и ношения оружия самообороны, срок действия которой истек ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ указанное выше оружие у Саранцева В.А. было изъято в связи с истечением срока действия лицензии и сдано по квитанции N от ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД России "Димитровградский".

В настоящее время оружие хранится на складе ЦХиСО УМВД России по Ульяновской области.

В адрес ответчика направлялись предписания от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N с предложениями в установленные сроки надлежащим образом распорядиться оружием либо дать согласие на его уничтожение. Ответчик какие-либо меры по легализации права на оружие не принял.

Установив вышеуказанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с отсутствием разрешения на хранение и ношение оружия оно не может принадлежать Саранцеву В.А. в силу закона, в связи с чем право собственности ответчика на спорное гражданское оружие подлежит прекращению.

Отказывая в удовлетворении требования об уничтожении гражданского оружия, городской суд исходил из того, что не представлены сведения о его неисправности и невозможности реализации.

Не соглашаясь с выводом суда первой инстанции в части, в которой отказано в требовании об уничтожении гражданского оружия, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что согласно Государственному каталогу Музейного фонда Российской Федерации, гражданское оружие марки ИЖ-79 калибра 8 мм NТРН 8754 не имеет историко-культурной ценности, не включено в каталог Музейного фонда Российской Федерации, не подпадает под действие Закона Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. N 4804-1 "О вывозе и ввозе культурных ценностей", не является старинным (антикварным) оружием.

Из справки технического состояния вооружения, составленной инспектором Управления Росгвардии Ульяновской области, следует, что газовый пистолет ИЖ-79-8 серии N находится в неудовлетворительном состоянии; имеет следы коррозии на внешней поверхности металлических частей и на стенках канала ствола, видимые невооруженным глазом, оказывающие влияние на безопасное функционирование оружия; имеются глубокие царапины и потертости на внешней поверхности металлических частей; боеприпасы к газовому оружию сняты с производства.

Согласно справке Ижевского механического завода (АО "ИМЗ") от ДД.ММ.ГГГГ, реализация (торговля) оружия, в случае его несоответствия требованиям безопасности, установленным ГОСТ, не допускается.

Согласно Правилам оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N, изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение (пункт 82).

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации, уничтожаются воинскими частями войск национальной гвардии Российской Федерации и территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации в порядке, установленном Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации (пункт 83).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь также положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, статьи 129, пункта 1 статьи 238 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 13, 18, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. N150-ФЗ "Об оружии", признал заявленные Управлением Росгвардии Ульяновской области исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции в неотмененной части и суда апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на переоценку доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Димитровградского городского суда Ульяновской области от 6 февраля 2023 г. в неотмененной части и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ульяновского областного суда от 9 июня 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Саранцева В.А. -- без удовлетворения.

Председательствующий Петрова И.И.

Судьи Тарасова С.М.

Грибова Е.В.