Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23884/2023[88-25045/2023]

N 88-25045/2023

N 2-265/2021

1 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Алексеевой Ю.А. на апелляционное определение Самарского областного суда от 3 августа 2023 г.

по заявлению Алексеевой Ю.А. о возмещении судебных расходов по гражданскому делу по иску Титова А.Н. к обществу с ограниченной ответственностью "Прогресс-Н", Алексеевой Ю.А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности, по встречному иску Алексеевой Ю.А. к Титову А.Н. о признании добросовестным приобретателем,

УСТАНОВИЛ:

решением Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 г. частично удовлетворены исковые требования Титова А.Н. к ООО "Прогресс-Н", Алексеевой Ю.А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности.

Прекращено право собственности Алексеевой Ю.А. на квартиру площадью 61, 90 кв.м по адресу: "адрес", - с признанием права собственности за Титовым А.Н.

Встречные исковые требования Алексеевой Ю.А. к Титову А.Н. о признании добросовестным приобретателем оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2021 г. по апелляционной жалобе Алексеевой Ю.А. решение суда первой инстанции отменено. По делу принято новое решение, которым исковые требования Титова А.Н. к ООО "Прогресс-Н", Алексеевой Ю.А. о признании договора купли-продажи недействительным, прекращении права собственности, признании права собственности оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования Алексеевой Ю.А. к Титову А.Н. о признании добросовестным приобретателем удовлетворены. Алексеева Ю.А. признана добросовестным приобретателем квартиры по названному выше адресу.

ДД.ММ.ГГГГ Титов А.Н. умер, установлены его наследники (правопреемники) Титова Г.И, Титов С.А, Антипова (Титова) И. А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 2 февраля 2023г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 8 декабря 2021г. оставлено без изменения, а кассационная жалоба Титовой Г.И, Титова С.А, Антиповой (Титовой) И.А. - без удовлетворения.

30 марта 2023 г. Алексеева Ю.А, обратившись в суд с заявлением, просила возместить ей понесенные по делу судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 60 000 руб, по уплате госпошлины при подаче встречного иска - 300 руб, при подаче апелляционной жалобы - 150 руб, по оплате получения выписки из ЕГРН - 2 080 руб, почтовые расходы по направлению апелляционной жалобы а также обращений Председателю Верховного Суда Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации - 5 424, 48 руб.

Определением Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 апреля 2023 г. заявление Алексеевой Ю.А. удовлетворено частично.

В ее пользу взыскано солидарно с Титовой Г.И, Титова С.А, Антиповой И.А. возмещение расходов по оплате услуг представителя - 60 000 руб, по уплате государственной пошлины - 450 руб, почтовых расходов - 2 138, 48 руб. по оплате получения выписки из ЕГРН - 2 080 руб, всего взысканы 64 668, 48 руб.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 3 августа 2023 г. определение районного суда отменено в части возмещения расходов по оплате услуг представителя. В указанной части вопрос разрешен по существу.

Взыскано солидарно с Титовой Г.И, Титова С.А, Антиповой И.А. в пользу Алексеевой Ю.А. возмещение расходов по оплате услуг представителя в размере 45 000 руб.

В остальной части определение Железнодорожного районного суда г. Самары от 28 апреля 2023 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Алексеева Ю.А. просит отменить апелляционное определение Самарского областного суда от 3 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Самарского областного суда от 3 августа 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Их материалов дела следует и установлено судом, что в подтверждение несения Алексеевой Ю.А. судебных расходов ею переставлены квитанции по оплату услуг почтовой связи, оплате госпошлины, а также квитанция по оплате услуг адвоката Мокрова В.И. на сумму 60 000 руб.

Удовлетворяя требования истца в части возмещения расходов по оплате государственной пошлины в сумме 450 руб, получения выписки из ЕГРН в размере 2 080 руб, почтовых расходов на сумму 2 138, 48 руб, суд первой инстанции исходил из того, что названные расходы связаны с рассмотрением дела, являлись необходимыми в силу гражданского процессуального законодательства, а также с целью представления затребованных доказательств.

Отказывая во взыскании почтовых расходов по направлению жалоб и обращений Председателю Верховного Суда Российской Федерации, в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, Председателю Следственного комитета Российской Федерации, в Фонд защиты прав граждан участников долевого строительства, Уполномоченному по правам человека, суд первой инстанции указал на то, что эти почтовые расходы не связаны с разрешением спора по делу, законом предусмотрен иной порядок обжалования судебных решений, что заявителем не оспаривалось

Разрешая требования истца в части взыскания расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции признал разумными и подлежащими возмещению ответчиками солидарно расходы в размере 60 000 руб. с учетом того, что адвокатом изучены материалы дела, составлена апелляционная жалоба на решение суда первой инстанции, принято участие в судебном заседании при рассмотрении ходатайства о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы Титова А.Н, участие в двух судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции и двух судебных заседаний суда кассационной инстанции.

Суд апелляционной инстанции с выводами о размере подлежащих возмещению расходов по оплате услуг представителя не согласился, принял во внимание, что согласно квитанции от 28 февраля 2023 г, Алексеева Ю.А. оплатила 60 000 руб. за представление интересов при рассмотрении гражданского дела по иску Титова А.Н. в Самарском областном суде и Шестом кассационном суде общей юрисдикции на основании соглашения об оказании юридических услуг от 17 мая 2021 г.

Предметом названного соглашения является участие адвоката в Самарском областном суде по жалобе на решение Железнодорожного районного суда г. Самары от 20 апреля 2021 г. по иску Титова А.Н. к Алексеевой Ю.А, ООО "Прогресс-Н" (изучение материалов дела, подготовка апелляционной жалобы, участие в судебном заседании в судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда, в случае обжалования определения - в судебном заседании в Шестом кассационном суде общей юрисдикции).

Адвокат Мокров В.И. принимал участие в судебных заседаниях судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от 24 ноября 2021 г. длительностью 51 мин, от 8 декабря 2021 г. длительностью 43 мин, а также в заседаниях судебной коллегии по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 28 июля 2022 г. и от 2 февраля 2023 г.

Учитывая принцип разумности, справедливости, сложность рассматриваемого дела, объем оказанных представителем услуг, продолжительность судебных заседаний, процессуальную позицию, наличие возражений со стороны ответчиков, суд апелляционной инстанции счел определенную судом первой инстанция сумму возмещения расходов на оплату услуг представителя не отвечающей требованиям разумности и справедливости.

Руководствуясь положениями статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 100, 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пунктах 5, 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснениями, а также учитывая среднюю стоимость юридических услуг в Самарской области, суд апелляционной инстанции счел обоснованным определить к солидарному возмещению расходы на представителя в размере 45 000 руб, из которых 5 000 руб. за составление апелляционной жалобы, 15 000 за участие в двух судебных заседаниях суда апелляционной инстанции и 15 000 руб. за участие в двух судебных заседаниях суда кассационной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции, как в части, в которой он согласился с выводами суда первой инстанции, так и в части, в которой признал определение районного суда подлежащим отмене с разрешением вопроса по существу, мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам материального и процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы о неправомерном снижении судом апелляционной инстанции размера возмещения судебных расходов по существу сводятся к иной оценке доказательств.

Не может служить основанием для удовлетворения кассационной жалобы изложенная в ней ссылка на допущенную судом апелляционной инстанции арифметическую ошибку, которая подлежит исправлению в порядке, предусмотренном статьей 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие с выводами суда в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным им обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 3 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеевой Ю.А. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова