Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 02 ноября 2023 г. по делу N 8Г-23894/2023[88-24831/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Крыгиной Е.В, судей Подгорновой О.С, Речич Е.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года по гражданскому делу N 2-964/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Алсу" к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, заслушав доклад судьи Крыгиной Е.В, судебная коллегия

установила:

ООО "УК Алсу" обратилось в суд с иском к ФИО1, как к лицу, зарегистрированному по адресу: "адрес", и просило взыскать задолженность за жилищно - коммунальные услуги, образовавшуюся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 305, 13 рублей, пени в связи с несвоевременным исполнением обязательств, начисленной со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 354, 72 рубля и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумма 2 672, 60 рублей, с начислением по день фактической уплаты задолженности, а также взыскать расходы, понесенные на оплату государственной пошлины.

Решением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года исковые требования ООО "УК Алсу" к ФИО1 удовлетворены частично.

С ФИО1 в пользу ООО "УК Алсу" взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 78 305, 13 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, пени в размере 10 000 рублей (с применением статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации), с начислением пени по день фактической оплаты задолженности, а также взыскано 4115 рублей в счет возмещения расходов по оплате госпошлины.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года постановленное решение оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить постановленные судебные акты, ссылаясь на допущенные нарушения норм материального и процессуального права. Указывает, что в спорной квартире был зарегистрирован с целью осуществления ухода за своей престарелой матерью, после смерти которой наследство не принимал. Также ссылается на то, что в спорный период потребление газа, света и воды не осуществлялось, поскольку в квартире никто не проживал.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22 декабря 2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https//6kas.sudrf.ru/).

Судебная коллегия, руководствуясь частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации посчитала возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

В силу части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении спора судами первой и апелляционной инстанций, и они выразились в следующем.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ООО "УК Алсу" является управляющей компанией многоквартирного дома по адресу: "адрес".

ФИО1 зарегистрирован в жилом помещении, находящемся по адресу: "адрес".

При обращении в суд, истцом заявлены требования о взыскании с ФИО1 задолженности за жилищно - коммунальные услуги, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, со ссылкой на положения пункта 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации - как к члену семьи собственника жилого помещения, на которого возложена солидарная с собственником обязанность по оплате коммунальных услуг.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствовался частью 3 статьи 31, статьями 153, 154, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, разъяснениями, изложенными в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения помещениями, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и, сославшись на пункт 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, в связи с чем взыскал с ФИО1 задолженность, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 78 305, 13 рублей.

Также суд первой инстанции согласился с обоснованностью произведенного расчета пени, указав, что при расчете учтен период моратория, в связи с чем, применив статью 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, снизил размер пени до 10 000 рублей.

Суд апелляционной инстанции с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием согласился.

Отклоняя доводы жалобы о не проживании заявителя в квартире с апреля 2018 года по март 2023 года, суд апелляционной инстанции указал, что поскольку в силу части 11 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции находит, что выводы судов сделаны с существенным нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В целях выполнения задач гражданского судопроизводства и требований о законности и обоснованности решения суда частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, должны определяться судом на основании норм материального права, подлежащих применению (абзац второй пункта 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству").

Согласно пункту 2 части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны выводы суда, вытекающие из установленных им обстоятельств дела, доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела и доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым суд отверг те или иные доказательства, принял или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы лиц, участвующих в деле.

Данные требования в силу абзаца второго части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации распространяются и на суд апелляционной инстанции.

Между тем обжалуемые судебные постановления указанным требованиям закона не соответствуют.

В силу части 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения, определяется его долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В силу положений пункта 1 части 1 статьи 36, пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением (часть 3 статьи 31 и статья 153 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и взносов на капитальный ремонт несет только собственник жилого помещения (статьи 30, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации и статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При обращении в суд истцом предъявлены требования к ФИО1, как члену семьи собственника жилого помещения, на которого возложена солидарная ответственность по внесению платы за коммунальные услуги.

Таким образом, юридически значимыми и подлежащими установлению в рамках рассмотрения спора являлись обстоятельства того, за какие услуги начислена предъявленная ко взысканию задолженность, правомерность произведенных начислений.

Вместе с тем, от установления данных юридически значимых обстоятельств суды нижестоящих инстанций уклонились.

Из представленной в материалы дела справки по начислениям по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая представляет собой сводную таблицу начислений и принята судами в качестве доказательства наличия задолженности и правомерности ее начисления, невозможно установить, за какие услуги произведены начисления, входят ли в размер задолженности начисления за содержание жилого помещения, обязанность по оплате которых несет только собственник, но не члены его семьи.

Суд первой инстанции не только не проверил расчет задолженности на соответствие нормам жилищного законодательства об определении размера платы за коммунальные услуги, не установил, исходя из каких объемов потребления соответствующих услуг произведены указанные начисления, но и полностью уклонился от определения того, за какие услуги предъявлена ко взысканию задолженность к ФИО1, как к члену семьи собственника жилого помещения.

Суд апелляционной инстанции допущенные судом первой инстанции нарушения не устранил, формально сославшись на обоснованность произведенных начислений.

Кроме того, соглашаясь с расчетом пени, судами не учтено постановление Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году" (в редакции, действующей на дату принятия решения), согласно которому до ДД.ММ.ГГГГ начисление и уплата пени в случае неполного и (или) несвоевременного внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также начисление и взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями обязательство по оплате услуг, предоставляемых на основании договоров в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, об электроэнергетике, о теплоснабжении, о водоснабжении и водоотведении, об обращении с твердыми коммунальными отходами, осуществляются в порядке, предусмотренном указанным законодательством Российской Федерации, исходя из минимального значения ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации из следующих значений: ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, и ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действующая на день фактической оплаты.

Настоящее постановление вступило в силу со дня его официального опубликования и распространяется на правоотношения, возникшие с ДД.ММ.ГГГГ.

Также судами оставлено без внимания то обстоятельство, что из разъяснений, приведенных в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N ДД.ММ.ГГГГ год (вопрос N) следует, что при взыскании в судебном порядке сумм неустоек (пеней), в случае, когда основной долг не погашен, подлежит применению ключевая ставка Центрального Банка России на дату вынесения решения судом.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

Однако суд апелляционной инстанции ошибки нижестоящего суда не исправил.

При таких обстоятельствах постановленные судебные акты законными и обоснованными признать нельзя, в связи с чем они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

При новом рассмотрении суду необходимо учесть изложенное, установить, кто в спорный период являлся собственником квартиры по адресу: "адрес", за какие услуги начислена задолженность, предъявленная к ФИО1, проверить обоснованность произведенных начислений как суммы основного долга, так и пени, установить, перешла ли к ответчику обязанность по оплате жилищно - коммунальных услуг в порядке наследования по закону и за какие жилищно - коммунальные услуги он несет ответственность, как член семьи собственника, и разрешить спор с учетом установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Альметьевского городского суда Республики Татарстан от 14 марта 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан от 19 июня 2023 года -отменить.

Направить дело на новое рассмотрение в Альметьевский городской суд Республики Татарстан.

Председательствующий Е.В. Крыгина

Судьи О.С. Подгорнова

Е.С. Речич