Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-23898/2023[88-25015/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Тарасовой С.М, Грибовой Е.В.

с участием прокурора Устиновой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством видео-конференц-связи с Новотроицким городским судом Оренбургской области кассационную жалобу Назаровой Т.М. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 августа 2023 г.

по гражданскому делу по иску Назаровой Т.М. к Дуботолову А.К. о защите чести, достоинства, деловой репутации, о компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М.; выслушав объяснения Назаровой Т.М. и ее представителя Красных Ю.Г, поддержавших доводы кассационной жалобы; заключение прокурора, полагавшей жалобу оставить без удовлетворения; судебная коллегия

установила:

Назарова Т.М, обратившись в суд с иском к Дуботолову А.К, и уточнив исковые требования, просила:

- признать несоответствующими действительности, недостоверными, порочащими ее честь и деловую репутацию:

сведения, отраженные в письменном обращении от 13 ноября 2022 г. с темой "Факт коррупции должностного лиц в г. Новотроицке", направленном в адреса сторонних организаций и юридических лиц с адреса электронной почты ответчика;

сведения в отношении нее (истца), опубликованные и озвученные ответчиком в видео обращениях от 14 ноября 2022 г. и от 25 февраля 2023 г, размещенных в сети Интернет на его канале "YouTube";

- обязать ответчика опровергнуть названную выше информацию путем опубликования и размещения опровержения в сети "Интернет" в течение 3 дней с даты вступления решения суда в законную силу;

- взыскать компенсацию морального вреда в размере 700 000 руб, возмещение судебных расходов по оплате услуг представителя - 20 000 руб, по уплате госпошлины - 300 руб.

Решением Новотроицкого городского суда Оренбургской области от 26 апреля 2023 г. исковые требования Назаровой Т.М. удовлетворены частично.

Признаны несоответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Назаровой Т.М. сведения:

- "в городе Новотроицке Оренбургской области через городской музей с государственного бюджета Российской Федерации выводят деньги путем начисления заработной платы за неработающие смены. Назарова Т.М, директор МКПАУ "МВК" и Белая И.Г, директор МКУ "ЦОМУК МО город Новотроицк", преступным путем составляют ведомости учета рабочего времени на неработающего слесаря-сантехника Рудакова М.А, на основании чего выплачивалась заработная плата", - указанные Дуботоловым А.К. в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ с темой "Факт коррупции должностного лиц в г. Новотроицке", направленном с его адреса электронной почты в сети "Интернет" на адреса юридических лиц, государственных органов и организаций Оренбургской области;

- "уже полгода участники преступной группировки в лице директора музея города Новотроицка Оренбургской области Назаровой.., участники преступной группировки, работники музея... ", - "в городе Новотроицке Оренбургской области через городской музей с государственного бюджета Российской Федерации выводят деньги путем начисления заработной платы за неработающие смены. Назарова Т.М, директор МКПАУ "МВК" и Белая И.Г, директор МКУ "ЦОМУК МО город Новотроицк" преступным путем составляют ведомости учета рабочего времени на неработающего слесаря-сантехника Рудакова М.А, на основании чего выплачивалась заработная плата", - "на сегодняшний день коррупционер, преступник-директор музея Назарова Т. М. подала исковое заявление на меня о компенсации морального вреда... ", - "вот до чего дошла Назарова Т.М, директор музея. Нет ни совести, ни чести, ни ответственности", - "у Назаровой действия, бездействия незаконны, а значит преступник, а значит с работы директора музея уволить", - указанные Дуботоловым А.К. в его видео обращениях от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ, размещенных в сети Интернет на его канале "YouTube", доступном неограниченному кругу пользователей.

С Дуботолова А.К. в пользу Назаровой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в сумме 60 000 руб, возмещение судебных расходов в сумме 20 300 руб.

В удовлетворении иска в остальной части Назаровой Т.М. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Новотроицкого городского суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части признания несоответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Назаровой Т.М. сведений, изложенных Дуботоловым А.К. в письменном обращении от 13 ноября 2022 г, направленном в адрес государственных органов и организаций.

В этой части вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказано.

Решение суда первой инстанции изменено в части объема признанных несоответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Назаровой Т.М. сведений в видео обращениях Дуботолова А.К. от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и в части размера компенсации морального вреда.

Из абзаца 5 резолютивной части решения суда исключены фразы: "подала исковое заявление на меня о компенсации морального вреда... ", "вот до чего дошла Назарова Т.М, директор музея. Нет ни совести, ни чести, ни ответственности", "у Назаровой действия, бездействия незаконны, а значит преступник, а значит с работы директора музея уволить".

С Дуботолова А.К. в пользу Назаровой Т.М. взыскана компенсация морального вреда в размере 30 000 руб.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Назарова Т.М. просит отменить апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемого судебного постановления по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что Назарова Т.М. является с 2 декабря 2019 г. директором МКПАУ "Музейно-выставочный комплекс", с 27 сентября 2022 г. - депутатом Городского совета депутатов муниципального образования города Новотроицк, а также членом совета директоров муниципального образования города Новотроицк.

Дуботолов А.К. в период 2021-2022 г.г. работал в ЧООП "Серебряная звезда", выполнял функции по охране здания МКПАУ "Музейно-выставочный комплекс". Стороны в трудовых отношениях не состояли.

ДД.ММ.ГГГГ Дуботолов А.К. через адрес своей электронной почты ("адрес") на адреса многих учреждений и юридических лиц Оренбургской области направил одновременно письменное обращение "Факт коррупции должностного лиц в г. Новотроицке", в тексте которого указано: "в городе Новотроицке Оренбургской области через городской музей с государственного бюджета Российской Федерации выводят деньги путем начисления заработной платы за неработающие смены. Назарова Т.М, директор МКПАУ "Музейно-выставочный комплекс", и Белая И.Г, директор МКУ "ЦОМУК МО город Новотроицк", преступным путем составляют ведомости учета рабочего времени на неработающего слесаря-сантехника Рудакова М.А, на основании чего выплачивалась заработная плата".

ДД.ММ.ГГГГ Дуботолов А.К. через сеть "Интернет" на своем канале разместил видео обращение, адресованное неограниченному кругу лиц, длительностью 18 минут 15 секунд, в котором отражена информация: "уже полгода участники преступной группировки в лице директора музея города Новотроицка Оренбургской области Назаровой.., участники преступной группировки, работники музея... ", а также продублирована информация, содержащаяся в письменном обращении от ДД.ММ.ГГГГ, где ответчик обвиняет Назарову Т.М. и Белую И.Г в совершении преступлений группировкой, в фиктивности документов, незаконном изымании денежных средств из бюджета, призывает их уволить за недоверие.

25 февраля 2023 г. на том же канале, зарегистрированном на имя Дуботолова А.К. в сети "Интернет" (после возбуждения производства по настоящему гражданскому делу), ответчик разместил видео обращение длительностью 27 минут 54 секунды аналогичного характера.

Распространение ответчиком приведенных сведений не оспорено, подтверждены представленными доказательствами.

Суд первой инстанции признал заявленные Назаровой Т.М. исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Надлежаще оценив представленные доказательства с учетом распределения между сторонами бремени по доказыванию значимых для дела обстоятельств, суд апелляционной инстанции отклонил доводы стороны ответчика о том, что во всех оспариваемых письменных и видео документах отсутствовали утверждения о фактах, выражено лишь его субъективное мнение о действиях и поведении Назаровой Т.М.

При этом указано, что представляют собой утверждения о фактах, соответствие действительности которых может быть проверено, распространенная информация о неправомерном начислении заработной платы фактически не работавшему лицу, а также о допуске к ночевке в музее посторонних лиц.

Действительность этих фактов стороной ответчика не подтверждена, опровергнута ответами на обращения Дуботолова А.К, материалами доследственной проверки.

Документы, на которые ссылался ответчик в подтверждение соответствия действительности этих фактов, составлены им самим и объективно не подтверждены (рапорты о ночевке в музее посторонних лиц, аналогичные записи в журналах), либо являются нейтральными по отношению к деятельности Назаровой Т.М. (сведения об устранении аварийных засоров канализации иными лицами помимо слесаря-сантехника Рудакова М.А.).

Характер этих сведений признан оскорбительным, очевидно порочащим, поскольку сведения сопряжены с обвинением истца в совершении преступления и ином противоправном поведении, что в настоящей кассационной жалобе не оспаривается.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции признал заслуживающими внимания доводы стороны ответчика о том, что его обращения в различные государственные органы выражали его мнение о необходимости проверки деятельности Назаровой Т.М, как руководителя бюджетного учреждения, в части соблюдения законодательства; он действовал в пределах предоставленных ему конституционных прав, с целью исполнении им своего гражданского долга.

При этом принято во внимание, что свои обращения Дуботолов А.К. направил в государственные, муниципальные органы и организации различных уровней (горсовет, Губернатору Оренбургской области, председателю Государственной Думы Российской Федерации, Законодательному собранию Оренбургской области, Администрации муниципального образования г. Новотроицк и Главе города, Министерству культуры Оренбургской области, комитету по профилактике коррупционных правонарушений Оренбургской области).

В них ответчик просит о разрешении ситуации, излагая обстоятельства в обоснование такой просьбы. Обращения не содержат в себе каких-либо оскорбительных выражений в отношении Назаровой Т.М, направлены на проверку соблюдения социально значимых и охраняемых законом прав и интересов (соблюдение истцом законодательства о противодействии коррупции), что является реализацией гражданином конституционного права на обращение и пояснения в государственные органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ.

Оценка действий Назаровой Т.М. фиксирует лишь субъективное отношение Дуботолова А.К. к произошедшим событиям (отсутствию Рудакова М.А. на месте аварии в системах отопления и водоснабжения музея в марте 2021 года и в апреле 2022 года, составлению рапортов о присутствии в музее посторонних).

То обстоятельство, что информация носит критический, негативный характер и могла оказать отрицательное воздействие на деловую репутацию истца, а также организации, руководителем которой она является, признано само по себе не свидетельствующим о распространении ответчиком порочащих истца сведений при обращении в государственные органы и организации.

Каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение.

То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права, имеющие выраженную публичную направленность, в целях привлечения внимания к общественно значимой проблеме.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Судом апелляционной инстанции отмечено, что большая часть текста в заявлениях ответчика повествует о его субъективном восприятии действительности, а также истребует проверку по изложенным доводам со ссылкой на нарушение его прав и прав неопределенного круга лиц. Кроме того, указанные сведения в обращениях истец подкрепляет представленными в материалы дела копиями журналов, рапортами, адресованными руководителю предприятия, где ответчик осуществлял свою трудовую деятельность, ответами аварийных служб и управляющих организаций о порядке устранения неполадок с системами отопления и водоснабжения (водоотведения) в музее, ссылаясь на них, и воспринимая их, как доказательства обоснованности своих обращений, и выражая несогласие с результатами проведенных проверок, которые не подтвердили какой-либо противоправной деятельности истца в связи с этими событиями.

Обстоятельства, свидетельствующие о том, что обращения направлялись ответчиком с намерением причинить вред истцу, а также свидетельствующие о злоупотреблении ответчиком правом на свободу слова и свободу обращения в государственные органы, не установлены.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не установилправовых оснований для удовлетворения исковых требований в части признания несоответствующими действительности и порочащими следующих высказываний в видео обращениях истца: "вот до чего дошла Назарова Т.М, директор музея. Нет ни совести, ни чести, ни ответственности", "У Назаровой действия, бездействия незаконны, а значит преступник, а значит с работы директора музея уволить", - ввиду того, что приведенные фразы содержат личную оценку автора, его личное видение, что является реализацией его права, не могут быть проверены на соответствие их действительности, не содержат оскорблений, грубых, нецензурных выражений, направленных на унижение чести, достоинства или деловой репутации истца.

Действующее законодательство требует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

Наименование "преступник" признано сформулированным как мнение истца, исходя из того, что, действия Назаровой Т.М, по мнению истца, не соответствуют правовым актам, в связи с чем не подлежащим признанию не соответствующим действительности. В этой части высказывания оценены, как носящие оскорбительный характер, а соответствующее нарушенное право истца признано подлежащим защите путем компенсации морального вреда.

При этом судом апелляционной инстанции также отмечено, что критика деятельности лиц, осуществляющих публичные функции, допустима в более широких пределах, чем в отношении частных лиц. Назаровой Т.М.

Тот факт, что истец является руководителем муниципального учреждения и имеет значимое общественное положение, оценен, исходя из необходимости при занятии соответствующей руководящей должности быть готовым к критике своей деятельности и возможной ее негативной оценке.

Высказывания ответчика: "Подала исковое заявление на меня о компенсации морального вреда... " признано соответствующим действительности, не являющимся порочащим честь и достоинство истца.

Определяя размер подлежащей взысканию в пользу истца компенсации морального вреда (30 000 руб.), суд апелляционной инстанции принял во внимание значительное снижения объема действий Дуботолова А.К, за который он должен нести ответственность, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями истца, ее возраст, занимаемую должность, длительность нахождения видео обращений в общем доступе в сети "Интернет", а также принципы разумности и справедливости.

Сама по себе ссылка истца на появление головных болей, головокружения и т.п. в связи с обращениями Дуботолова А.К, признана не свидетельствующей о действительной причинно-следственной связи действий ответчика с физическими и нравственными страданиями истца. Принято во внимание, что, как установлено, жалобы на ухудшение здоровья у Назаровой Т.М. нарастали около полугода до обращения за медицинской помощью в декабре 2022 года, тогда как письменные и видеообращения, с которыми связана защита чести и деловой репутации по настоящему делу, были распространены не ранее ноября 2022 г.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами об отсутствии оснований для возложения на ответчика обязанности разместить в сети "Интернет" опровержение недостоверной информации, указывая, что нематериальное право истца, нарушенное высказыванием ответчиком своего субъективного мнения, умаляющего честь, достоинство и деловую репутацию истца, защищается путём взыскания в пользу истца компенсации морального вреда.

При признании судом сведений не соответствующими действительности, умаляющими честь, достоинство и деловую репутацию владелец сайта или иное управомоченное им лицо, которое размещает информацию на этом сайте, могут быть обязаны удалить такие сведения по заявлению потерпевшего.

Однако такие требования Назаровой Т.М. в суде первой инстанции не заявлялись.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 21, 23 Конституции Российской Федерации, статей 2, 6 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", статей 150, 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в пунктах 7, 9, 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 г. N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации, утвержденном 16 марта 2016 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации, признал заявленные исковые требования о признании сведений не соответствующими действительности, недостоверными, порочащими честь и деловую репутацию Назаровой Т.М, о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению только в приведенной выше части.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы суда апелляционной инстанции, как в части, в которой он согласился с выводами суда первой инстанции, так и в части, в которой он признал решение городского суда подлежащим в части изменению и отмене, мотивированными, подтверждёнными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания для несогласия с ними не усматриваются.

С учетом установленных конкретных обстоятельств по делу, содержания распространенных ответчиком сведений, направленных на предупреждение правонарушений, связанных с неправомерным расходованием бюджетных средств, занимаемой истцом должности и ее статуса, как депутата Городского совета депутатов муниципального образования города Новотроицк и членом совета директоров муниципального образования города Новотроицк судебная коллегия приходит к выводу о том, что не опровергает выводы суда апелляционной инстанции довод кассационной жалобы о том, что ответчик направлял свои обращения не только в адрес государственных органов, но и в адрес ряда юридических лиц.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке доказательств, повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Несогласие с выводами суда апелляционной инстанции в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Оренбургского областного суда от 2 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Назаровой Т.М. -- без удовлетворения.

Председательствующий Петрова И.И.

Судьи Тарасова С.М.

Грибова Е.В.