Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 25 октября 2023 г. по делу N 8Г-24000/2023[88-25066/2023]

Дело N 88-25066 /2023

25 октября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Дурновой Н.Г, рассмотрев единолично кассационную жалобу Хачатряна Сергея Арутюновича на решение мирового судьи судебного участка N78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 19 июня 2023 г. по гражданскому делу N2- 3070 /2023 по иску Хачатрян Сергея Арутюновича к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей

УСТАНОВИЛ:

Хачатрян С.А. обратился к мировому судье с вышеуказанным иском к ответчику ООО "ДНС Ритейл", в котором просит: взыскать с ответчика неустойку за просрочку исполнения требования о возврате стоимости некачественного товара с 15 марта 2022г. по 17 марта 2022г. (3 дня) по 1089, 99руб. в день, а всего 3269, 97руб.; разницу в цене товара в размере 18749руб.; убытки на оказание услуг по договору за составление претензионного письма в сумме 5000 руб, неустойку в размере 1% от стоимости товара за каждый день просрочки исполнения требования о возмещении убытков из расчета с 15 марта 2022г. по 06 апреля 2022 (22дня) по 189, 99руб. в день, а всего 23 989, 78руб. с уточнением на день вынесения решения суда; неустойку за просрочку исполнения требования о возмещении убытков в размере 1%о от стоимости товара, то есть в размере 1089, 99руб. за каждый день, начиная со дня, следующего за днем вынесения решения суда до момента исполнения судебного акта; компенсацию морального вреда в сумме 6900руб, судебные расходы по оплате юридических услуг за составление искового заявления в размере 2000 руб, расходы по оплате услуг представителя в суде в размере 10 000 руб, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование истца истец указал, что 7 января 2021г. по адресу: "адрес" истец заключил с ООО "ДНС Рител" договор купли-продажи смартфона Apple iPhone 12 64 Gb Blue, imei: N, стоимостью 90 250 руб, В период эксплуатации, за пределами гарантийного срока, установленного производителем (12 месяцев), но в пределах двух лет, с момента приобретения товара, в вышеуказанном товаре выявились следующие недостатки: не работает.

Потребитель правила эксплуатации не нарушал, при этом смартфон не выполняет функций, для которых приобретался, в связи с чем, истец полагает, что товар имеет существенный недостаток, за который отвечает продавец.

4 марта 2022г. истец, в соответствии с адресом, который указан в договоре купли-продажи товара предъявил ответчику требование о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков в виде разницы в цене товара и расходов по договору оказания услуг и компенсации морального вреда.

10 марта 2022г. в назначенную дату и время - представителем истца товар был предоставлен для проведения проверки качества. В соответствии с техническим заключением NСыС-000016 от 10 марта 2022г, недостаток товара, указанный потребителем подтвержден - в товаре имеется неисправность системной платы и АКБ.

Решением мирового судьи судебного участка N78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 24 марта 2023 г. исковые требования Хачатрян С.А. к ООО "ДНС Ритейл" о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения. Взысканы с Хачатряна С.А. в пользу ООО "СМАРТ" расходы за проведение экспертизы в размере 6000руб, Взысканы с Хачатряна С.А. в пользу ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт" расходы за проведение экспертизы в размере 16 000 руб.

Апелляционным определением Сызранского городского суда Самарской области от 19 июня 2023 г. решение мирового судьи оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных актов, полагая, что судом нарушены нормы права и неправильно установлены обстоятельства дела.

В соответствии с ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судами установлено, что 7 января 2021г. между Хачатрян С.А. и ООО "ДНС Ритейл" был заключен договор розничной купли-продажи товара: сотового телефона Apple iPhone 12 64Gb Blue, imei: 3352619272970444, стоимостью 90 250 руб, что подтверждается кредитным договором от 07 января 2021г.

Обязательства по договору купли-продажи исполнены в полном объеме, кредитный договор закрыт 21 февраля 2022г, что подтверждается справкой о полном погашении задолженности по кредитному договору, выданной ООО "ХКФ Банк" от 21 февраля 2022г.

В период эксплуатации, за пределами гарантийного периода, но в пределах двух лет, в сотовом телефоне Apple iPhone 12 64 Gb Blue (imei: N) выявились недостатки.

4 марта 2022г. истец направил претензию продавцу о расторжении договора купли-продажи, возврате стоимости некачественного товара, возмещении убытков, компенсации морального вреда, разницы в цене товара, расходов по договору оказания услуг, компенсации морального вреда.

9 марта 2022г. истец получил ответ на претензию, в которой ответчик сообщает о необходимости обратиться в сервисный Центр "DNS", расположенный по адресу: "адрес" Г на территории магазина Сызрань, ТЦ Монгора Гипер, либо передать товар для проведения проверки качества в магазин по месту его приобретения, указав дату 09 марта 2022г. в 17.00 ч. Ответчик в данной претензии также сообщил истцу, что в случае подтверждения недостатка в товаре, ответственность за данный недостаток несет продавец и согласен будет в добровольном порядке расторгнуть договор купли-продажи товара и возвратить денежные средства за товар, проценты по кредиту и моральный вред. Для выплаты денежных средств ответчик предложил истцу сдать товар в сервисный центр продавца, предоставив акт приема-передачи в магазин по месту приобретения товара вместе с банковскими реквизитами.

Техническим заключением ДНС Сервис NСыС-000016 от 10 марта 2022г. в смартфоне Apple iPhone 12 64 Gb Blue выявлен дефект - неисправна основная плата. Представителю истца Кокшиной Л.А. выдан акт дефектовки NСыС-012176 от 10 марта 2022г. для возврата денежных средств оплаченных за неисправный товар.

11 марта 2022г. представителем истца Кокшиной Л.А. ответчику ООО "ДНС Ритейл" представлено заявление о выплате денежных средств за некачественный товар, возмещении убытков в виде разницы в цене товара, возмещении убытков в виде разницы в цене товара, возмещении убытков в виде выплаченных процентов по кредитному договору, компенсации морального вреда, убытков по оплате юридических услуг, на указанные в заявлении банковские реквизиты для перечисления денежных средств. р

17 марта 2022г. ответчиком произведен возврат истцу денежных средств в размере 90250 руб. - за некачественный товар, 4676, 88 руб. - убытки в виде оплаты процентов по кредитному договору, 100 руб. - компенсация морального вреда, что подтверждается справками, выданными ПАО "Сбербанк" о переводе денежных средств на карту истца от 17 марта 2022г.

25 августа 2022г. судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза для определения среднерыночной стоимости аналогичного нового товара - сотового телефона Apple iPhone 12 64 Gb Blue по состоянию на 17 марта 2022г. и на дату проведения исследования. Проведение экспертизы было поручено экспертам ООО "СМАРТ".

Согласно экспертному заключению N419-2022 от 28 сентября 2022г, стоимость исследуемого смартфона Apple iPhone 12 64 Gb Blue в интернет- магазине "М.Видео" по состоянию на 17 марта 2022г. составляла 79 999 руб, в интернет-магазине "Связной" на 17 марта 2022г. стоимость составляла 79 990 руб. Средняя стоимость - 79 995 руб.

31 октября 2022г. по ходатайству представителя истца Кокшиной Л.А. судом была назначена дополнительная судебная экспертиза для определения среднерыночной стоимости аналогичного нового товара - сотового телефона Apple iPhone 12 64 Gb Blue по состоянию на 17 марта 2022г. и на дату проведения исследования. Проведение экспертизы было поручено ООО "Агентство независимых экспертиз "Гранд Истейт".

Согласно заключению эксперта N 2023.02-190 от 7 марта 2023г, среднерыночная стоимость аналогичного нового товара - сотового телефона Apple iPhone 12 64 Gb Blue на 17 марта 2022г. составляла 76 795 руб, а на дату проведения исследования - 81 870 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из норм ст. 309, 310, 454, 469, 503 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ "О защите прав потребителей", установив, что при наличии существенного недостатка в товаре денежные средства за товар, убытки и компенсация морального вреда возвращены ответчиком истцу, признал действия ответчика по возврату денежных средств надлежащими. Установив, отсутствие доказательств недобросовестного поведения ответчика ООО "ДНС Ритейл", указал, что ответчик действовал добросовестно, целенаправленно желал урегулировать спор, проявлял всю степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при осуществлении гражданских прав и своевременно исполнил требования потребителя о возврате денежных средств за некачественный товар, пришел к выводу об отсутствии оснований для возложения на ответчика ответственности за невыполнение требований потребителя.

Оценивая заключения экспертов, мировой судья пришел к выводу о том, что заключения судебных экспертов в полной мере являются допустимыми и достоверными доказательствами установления среднерыночной стоимости аналогичного нового товара и отсутствуют основания удовлетворения исковых требований истца в части взыскания разницы в цене товара.

Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда первой инстанции.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение срока удовлетворения требования потребителя, предусмотренного статьей 22 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрена неустойка за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара (часть 1 статьи 23 Закона).

Пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Проанализировав представленные доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что в проданном ответчиком истцу смартфоне имеется существенный производственный недостаток. Обязательства по возврату стоимости некачественного товара, убытков, компенсации морального вреда ответчиком выполнено.

Следует согласиться с выводами судов об отсутствии оснований для взыскания неустойки и штрафа, поскольку стороной ответчика были предприняты все необходимые меры для рассмотрения и удовлетворения претензии истца. Вместе с тем, истец реквизиты для перечисления денежных средств не представил, лишил ответчика возможности своевременно возвратить денежные средства за товар. При этом из обстоятельств дела видно, что после проведения проверки качества 17 марта 2022г. ответчиком 17 марта 2022г. денежные средства были возвращены истцу.

Доводы кассационной жалобы о том, что суды первой и апелляционной инстанции неправильно оценили представленные доказательства, не могут служить основаниями для отмены судебных актов, доказательства оцениваются в совокупности (статья 67, часть 3 статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценил доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. В силу закона, право определения доказательств, имеющих значение для дела, принадлежит суду, рассматривающему дело.

Переоценка обстоятельств, установленных судами нижестоящих инстанций при рассмотрении дела по существу, в силу положений главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Решение вопроса исследования и оценки доказательств отнесено к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 196, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд кассационной инстанции не наделен правом устанавливать новые факты и правоотношения и правом переоценки установленных обстоятельств, поэтому связанные с этим доводы заявителя кассационной жалобы не могут служить основанием для отмены вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, а окончательные выводы суда соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения судебных постановлений по доводам кассационной жалобы заявителя.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 379.5, 379.6, 379.7, 390, 390.1, 390.4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

решение мирового судьи судебного участка N78 судебного района г. Сызрани Самарской области от 24 марта 2023 г. и апелляционное определение Сызранского городского суда Самарской области от 19 июня 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Хачатряна Сергея Арутюновича - без удовлетворения.

Судья: Дурнова Н.Г.