Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24023/2023[88-25486/2023]

N 88-25486/2023

N 2-353/2022

1 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу акционерного общества "Куприт" на определение мирового судьи судебного участка N 51 Яранского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 11 августа 2023 г.

по заявлению акционерного общества "Куприт" о вынесении изменений в судебный приказ о взыскании в пользу акционерного общества "Куприт" с Тихоновой М.А. задолженности по оплате услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО),

УСТАНОВИЛ:

судебным приказом мирового судьи судебного участка N Яранского судебного района Кировской области от 27 января 2022 г. по делу N 2-353/2022 в пользу АО "Куприт" взыскана с Тихоновой М.А. задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с 1 января 2029 г. по 30 сентября 2021 г. в размере 380, 01 руб, а также возмещены расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб.

Судебный приказ N2-679/2021 вступил в законную силу, до настоящего времени не отменен.

28 июля 2022 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Яранскому, Кикнурской и Тужинскому районам ГУ ФССП России по Кировской области окончено исполнительное производство в связи с невозможностью дальнейшего принудительного исполнения судебного приказа N2-353/2022, поскольку Тихонова М.А. является несовершеннолетней, ее законные представители - Тихонов А.А. и Тихонова Т.В.

АО "Куприт", обращаясь в суд с заявлением, просило внести изменения в резолютивную часть ранее вынесенного судебного приказа от 27 января 2022 г, указав на взыскание задолженности с законных представителей несовершеннолетнего должника.

Определением мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением Яранского районного суда Кировской области от 11 августа 2023 г. о внесении изменений в ранее выданный судебный приказ отказано.

В кассационной жалобе АО "Куприт" просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемые судебные постановления, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что при вынесении судебного приказа в заявлении АО "Куприт" данные о законном представителе должника отсутствовали.

Отказывая в удовлетворении заявления АО "Куприт" о внесении изменений в ранее выданный судебный приказ, мировой судья исходил из того, что сведения о должнике, указанные в судебном приказе, соответствуют сведениям, изложенным в заявлении взыскателя, внесение указанных изменений в принятый и вступивший в законную силу судебный акт приведет к фактическому изменению решения, что является недопустимым и не соответствующим нормам действующего гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь положениями статей 124, 127, 200 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы нижестоящих судебных инстанций мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Не может быть принята во внимание приведенная в кассационной жалобе ссылка на иную судебную практику при разрешении изложенного выше процессуального вопроса.

Названные заявителем кассационной жалобы судебные акты не имеют преюдициального значения для настоящего дела, не являются источником права, их законность не является предметом проверки при рассмотрении настоящей кассационной жалобы.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение мирового судьи судебного участка N51 Яранского судебного района Кировской области от 25 апреля 2023 г. и апелляционное определение Яранского районного суда Кировской области от 11 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Куприт" - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова