Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2023 г. по делу N 8Г-24054/2023[88-25485/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Петровой И.И, судей Тарасовой С.М, Пияковой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Мусиной Л.Р. на решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г.

по гражданскому делу по иску Мусиной Л.Р. к Файзуллину Д.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции Тарасовой С.М, судебная коллегия

установила:

Мусина Л.Р, обратившись в суд с иском, просила взыскать с Файзуллина Д.Г. в качестве неосновательного обогащения 69 000 руб, возместить по оплате юридических услуг - 2 000 руб.

В иске указала, что в период брака с ответчиком родились дети Файзуллина Л.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Файзуллина В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Файзуллин И.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

С июня 2021 года в связи с несложившимися личными отношениями они с ответчиком стали проживать раздельно, дети остались проживать с ней (истцом).

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ ответчик является получателем ежемесячной денежной выплаты в размере 11 500 руб, назначенной с июня 2022 года на основании Указа Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N, по ее (истца) мнению, неосновательно; ей указанную выплату перечислил лишь за ноябрь и декабрь 2022 года.

Решением Бавлинского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска Мусиной Л.Р. отказано.

В кассационной жалобе Мусина Л.Р. просит отменить состоявшиеся по делу судебные постановления.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, законность обжалуемых судебных постановлений по делу в пределах доводов кассационной жалобы (статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ; в период брака родились дети Файзуллина Л.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Файзуллина В.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Файзуллин И.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ брак между Мусиной Л.Р. и Файзуллиным Д.Г. прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

С июля 2022 года на ребенка Файзуллину Л.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, назначено ежемесячное пособие в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О ежемесячной денежной выплате семьям, имеющим детей", за период с июля 2022 года по январь 2023 года произведены выплаты в размере по 11 476 руб. в месяц; за февраль и март 2023 года в размере по 11 852 руб.

Согласно объяснениям истца, получателем этих выплат является ответчик Файзуллин Д.Г, они получены им, но не были использованы по целевому назначению.

Согласно объяснениям ответчика Файзуллина Д.Г, он, как родитель несовершеннолетних детей, имел право на получение пособия; надлежащим образом выполнял и выполняет родительские обязанности; полученные пособия расходовал исключительно на содержание своих детей, которые проживали с ним в одном населенном пункте до сентября 2022 года, нес дополнительные расходы на их содержание, оказывал материальную помощь истцу; с момента переезда истца с детьми в другой населенный пункт пособия перечислял Мусиной Л.Р, впоследствии выплаты пособий были прекращены.

Установив приведенные выше обстоятельства, и учитывая, что ответчиком спорные денежные средства получены в качестве меры социальной поддержки в связи с наличием ребенка Файзуллиной Л.Д, ДД.ММ.ГГГГ рождения, суд первой инстанции, пришел к выводу о том, что они не свидетельствуют о возникновении на стороне ответчика неосновательного обогащения, о наличии в его действиях признаков недобросовестности; раздельное проживание детей и родителя не лишает ответчика родительских прав и обязанностей, в том числе по содержанию своего ребенка, а также на получение соответствующих выплат в установленном законом порядке.

С приведенными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах судебные инстанции, руководствуясь положениями части 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации, статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, признали заявленные по делу исковые требования не подлежащими удовлетворению.

При этом приняли во внимание, что пунктом 1.1 Указа Президента Российской Федерации от 31 марта 2022 г. N175 "О дополнительных мерах социальной поддержки семей, имеющих детей" установлена с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячная денежная выплата на ребенка в возрасте от восьми до семнадцати лет (далее - ежемесячная выплата), предоставляемая нуждающимся в социальной поддержке гражданам Российской Федерации, постоянно проживающим на территории Российской Федерации, в порядке и на условиях, предусмотренных законодательством субъектов Российской Федерации.

Названным Указом Президента Российской Федерации не устанавливаются цели, на которые могут быть использованы соответствующие выплаты: указанные суммы социальной поддержки семей с детьми используются получателями выплат по своему усмотрению в интересах семьи.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы стороны истца о том, что ответчик за период с июля по октябрь 2022 года получил пособие и использовал денежные средства по своему усмотрению, а не в интересах детей.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции отметил, что, согласно справке ГУ Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Республике Татарстан, ответчик получил пособие с июля 2022 года по октябрь 2022 года в размере 45 904 руб.=11 476 х 4, дополнительно в ноябре, декабре 2022 года по 11 476 руб.

В исковом заявлении указано, что ответчиком истцу за период с июля по сентябрь 2022 года истцу перечислены 43 000 руб, из которых 10 000 руб. учтены как алименты по судебному приказу от ДД.ММ.ГГГГ

3 ноября, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислял истцу по 11 500 руб.

В то же время, в материалах дела отсутствуют сведения о том, что между сторонами было достигнуто соглашение о добровольной уплате ответчиком алиментов на детей в размере 20 000 руб. ежемесячно; ответчик родительских прав в отношении детей не ограничен и не лишен, пособие выплачено ему на законных основаниях; брак прекращен ДД.ММ.ГГГГ; стороны с детьми до сентября 2022 года проживали в одном населенном пункте.

В материалы дела не представлены доказательства тому, что ответчик потратил полученные денежные средства исключительно в своих интересах.

Рассматривая дело в кассационном порядке, судебная коллегия находит выводы судов первой и апелляционной инстанций мотивированными, подтвержденными исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам по делу, нормам материального и процессуального права, в том числе регулирующим порядок сбора, исследования и оценки доказательств. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемых судебных постановлениях.

Несогласие с выводами судебных инстанций в связи с иной оценкой доказательств, иное мнение о характере разрешения спора, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов судебных инстанций установленным ими обстоятельствам, нарушении норм материального и процессуального права, в силу части 1 статьи 379.7, части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Бавлинского городского суда Республики Татарстан от 27 апреля 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 24 июля 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Мусиной Л.Р. -- без удовлетворения.

Председательствующий Петрова И.И.

Судьи Тарасова С.М.

Пиякова Н.А.