Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24170/2023[88-25499/2023]

N 88-25499/2023

N 2-166/2021

1 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Тарасовой С.М, рассмотрев кассационную жалобу Супрун Т.Р. на апелляционное определение Самарского областного суда от 24 августа 2023 г.

по заявлению Супрун И.П. о разъяснении решения суда по гражданскому делу по иску Супрун Тамары Романовны к Администрации Красноглинского внутригородского района г. Самары, Супрун И.П, Супруну К.В, Супруну В.В, Супрун К.В. о включении имущества в наследственную массу,

УСТАНОВИЛ:

Супрун И.П, действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей Супруна К.В, Супруна В.В, Супрун К.В, и обратившись в суд с заявлением, просила разъяснить решение Красноглинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2021 г. в части уточнения идентифицирующих признаков жилого дома, а именно его площади, указав на включение в наследственную массу после смерти 11 августа 2020 г. Супруна В.В. жилого дома площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 341, 6 кв.м, общей площадью жилого помещения 330, 6 кв.м, в том числе жилой площадью 171, 4 кв.м, подсобной площадью 159, 2 кв.м, расположенного на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Определением Красноглинского районного суда г. Самары от 3 апреля 2023 г. заявление истца Супрун И.П. о разъяснении решения суда по гражданскому делу N 2-166/2021 оставлено без удовлетворения.

Апелляционным определением Самарского областного суда от 24 августа 2023 г. Определение суда первой инстанции отменено. Вопрос разрешен по существу. Заявление Супрун И.П. о разъяснении решения суда удовлетворено.

Разъяснено решение Красноглинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2021 г. указанием на технические характеристики включенного в наследственную массу после смерти 11 августа 2020 г. Супруна В.В. жилого дома на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", а именно: площадь всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 341, 6 кв.м, общая площадь жилого помещения 330, 6 кв.м, в том числе жилая площадь 171, 4 кв.м, подсобная площадь 159, 2 кв.м.

В кассационной жалобе Супрун Т.Р. просит отменить апелляционное определение Самарского областного суда от 24 августа 2023 г.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящая кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обжалуемое судебное постановление, проверив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие основания для отмены апелляционного определения Самарского областного суда от 24 августа 2023 г. по доводам кассационной жалобы не установлены.

Из материалов дела следует и установлено судом, что вступившим в законную силу 10 марта 2021 г. решением Красноглинского районного суда г. Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N 2-166/2021 исковые требования Супрун Т.Р. о включении имущества в наследственную массу удовлетворены частично.

Жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес", - включен в наследственную массу умершего ДД.ММ.ГГГГ Супруна В.В..

Удовлетворяя исковые требования о включении жилого дома по названному выше адресу в наследственную массу, при разрешении спора по существу суд исходил из того, что вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г, Самары от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу N за Супрун И.П, Супруном В.В. признано право общей совместной собственности на жилой дом площадью всех помещений здания (комнат и помещений вспомогательного использования) 341, 6 кв.м, общей площадью жилого помещения 330, 6. кв.м, в том числе жилой площадью 171, 4 кв.м, подсобной площадью 159, 2 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N по адресу: "адрес".

Однако право собственности за Супруном В.В. зарегистрировано не было, в связи с его смертью, в связи с чем права наследников признаны подлежащими восстановлению путем включения указанного имущества в наследственную массу.

При этом в резолютивной части решения указаны не все идентифицирующие признаки указанного объекта недвижимости, а именно отсутствуют сведения о площади жилого дома.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении решения в части указания на технические характеристики, суд первой инстанции исходил из отсутствия каких-либо доказательств невозможности исполнить решение суда в приведенной формулировке.

С таким выводом не согласился суд апелляционной инстанции, указав, что в соответствии с Приказом Минюста России от 30 сентября 2020 г. N 226 "Об утверждении форм реестров регистрации нотариальных действий, нотариальных свидетельств, удостоверительных надписей на сделках и свидетельствуемых документах и порядка их оформления" свидетельство о праве на наследство по закону должно содержать, в том числе, сведения об объекте наследования, его характеристики, описание принадлежности наследодателю, указание ограничений и обременении права при их наличии.

Из ответа Управления Росреестра по Самарской области от 17 мая 2023 г. следует, что в соответствии с положениями Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сведения о площади здания являются основными сведениями кадастра недвижимости Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и относятся к характеристикам объекта недвижимости, позволяющим определить такой объект в качестве индивидуально определенной вещи. В связи с этим отсутствие в решении суда сведений о площади жилого дома, позволяющих инфицировать данный объект недвижимости, является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на данный объект.

Согласно сообщению нотариуса, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о государственной регистрации и присвоении кадастрового номера жилому строению, отсутствует информация о технических характеристиках. В связи с тем, что нотариус не имеет возможности соблюсти требования Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающих объем информации, необходимой для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования (пункт 33-35, 56), свидетельство о праве на наследство выдать не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, выводы районного суда об отсутствии препятствий в исполнении решения без указания технических характеристик жилого дома судом апелляционной инстанции признан не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

Предметом проверки и судебной оценки были доводы возражений на частную жалобу о том, что фактически площадь спорного объекта составляет 790 кв.м, при том, что Супрун И.П. принимает меры к уменьшению площади до 341 кв.м, что в настоящее время имеются иные судебные разбирательства, касающиеся именно площади спорного объекта.

Отклоняя их, суд апелляционной инстанции принял во внимание, что вступившим в законную силу решением Красноглинского районного суда г. Самары от 6 июля 2020 г. по гражданскому делу N2-1369/2020 по иску Супрун И.И, Супруна В.В. к администрации г.о. Самара о признании права общей совместной собственности на жилой дом, с учетом которого разрешен по существу спор по настоящему делу, на момент смерти Супруна В.В. была определена фактическая площадь спорного объекта 341, 6 кв.м.

Решение Красноглинского районного суда г. Самары от 6 июля 2020 г. признано имеющим преюдициальное значение для рассматриваемого спора о включении жилого дома в наследственную массу, с учетом того, что стороны, как наследники, являются правопреемниками Супруна В.В.

То обстоятельство, что в производстве Красноглинского районного суда г. Самары находится гражданское дело N 2-44/2023 по иску Супрун Т.Р. об обязании АО "Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ" внести достоверные сведения в технический паспорт, составленный в 2019 году, признано не являющимся препятствием к разъяснению решения суда, поскольку на момент его постановления содержания не изменяют.

Исковое заявление по гражданскому делу N 2-44/2023 поступило в Красноглинский районный суд г. Самары 10 августа 2022 г, после вступления в законную силу решения Красноглинского районного суда г. Самары от 3 февраля 2021 г. о включении жилого дома в наследственную массу, которое не отменено и не изменено.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 21 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьи 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержащимися в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснениями, признал заявление о разъяснении решения суда подлежащим удовлетворению.

При этом отмечено, что такой вывод не предопределяет разрешение судебного спора по гражданскому делу N 2-112/2023 по иску Супрун И.П. к Супрун Т.Р. о признании 1/10 доли жилого дома малозначительной, разделе наследственного имущества, производство по которому приостановлено до рассмотрения гражданского дела N 2-44/2023, поскольку, в том числе, при разделе наследственного имущества учитывается стоимость имущества на момент рассмотрения дела с учетом имеющихся технических характеристик.

Рассматривая дело в кассационном порядке, суд находит выводы суда апелляционной инстанции мотивированными, соответствующими установленным фактическим обстоятельствам, нормам процессуального права. Основания не согласиться с ними не усматриваются.

Доводы кассационной жалобы по существу повторяют позицию заявителя при рассмотрении дела, которая получила надлежащую правовую оценку, нашедшую отражение в оспариваемом судебном постановлении.

Не может служить препятствием к разъяснению решения суда то обстоятельство, что лицо, которое об этом просит, не обжаловало его в апелляционном порядке.

Иное мнение о характере разрешения изложенного выше процессуального вопроса, субъективное толкование норм права не свидетельствуют о несоответствии выводов суда апелляционной инстанции установленным ими обстоятельствам, нарушении норм права, в силу части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не могут служить в качестве основания для отмены оспариваемого судебного постановления в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 390 и 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение Самарского областного суда от 24 августа 2023 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу Супрун Т.Р. - без удовлетворения.

Судья С.М. Тарасова