Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-24862/2023[88-25724/2023]

N 88-25724/2023

01 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу представителя ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" - Слащевой ФИО7 на решение мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 27.01.2022 и апелляционное определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26.06.2023 по гражданскому делу N 2-27/2022 по иску Долгаева ФИО8 к Страховому акционерному обществу "ВСК" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Долгаев А.И. обратился к мировому судье с иском к САО "ВСК", просил взыскать с ответчика в свою пользу страховое вознаграждение в размере 40 406 рублей 48 копеек, неустойку за несвоевременное удовлетворение требования потребителя с 19.11.2021 по дату исполнения решения суда, исходя из расчета 404 рубля 06 копеек в день, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО "Фольксваген Банк РУС" заключен кредитный договор N, по которому Банк предоставил кредит на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

По словам истца, при заключении кредитного договора Банком была навязана услуга по подключению к Программе добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков ООО "Фольксваген Банк РУС" "Премиум А", стоимость участия в которой составляет 80 009 рублей 93 копеек, заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней N от 24.12.2019.

Указанный договор страхования покрывает риск неуплаты суммы кредита по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ исполнены истцом в полном объеме 15.06.2021, о чем свидетельствует справка N от 16.06.2021, выданная ООО "Фольксваген Банк РУС".

Долгаев А.В. направил в адрес ответчика заявление (претензию) о возврате части страховой премии, которое оставлено последним без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 07.12.2021 N, в удовлетворении требований Долгаева А.В. отказано.

Решением мирового судьи судебного участка N5 Засвияжского судебного района г. Ульяновска от 27.01.2022 исковые требования Долгаева А.И. удовлетворены частично.

С САО "ВСК" в пользу Долгаева А.И. взысканы страховое вознаграждение в размере 40 406 рублей 48 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19.11.2021 по 27.01.2022 в размере 624 рубля 36 копеек, компенсация морального вреда в размере 5 000 рублей штраф в размере 20 515 рублей 42 копейки.

С САО "ВСК" в пользу Долгаева А.И. взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 40 406 рублей 48 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Также с САО "ВСК" взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 1 731 рубль.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 17.05.2022, решение суда первой инстанции от 27.01.2022 отменено, по делу постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Долгаева А.И. отказано.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 27.09.2022, апелляционное определение от 17.05.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 05.12.2022, решение суда первой инстанции от 27.01.2022 оставлено без изменения.

Кассационным определением Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 04.04.2023, апелляционное определение от 05.12.2022 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 26.06.2023, решение суда первой инстанции от 27.01.2022 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителем ответчика САО "ВСК" - Слащевой М.Л. ставится вопрос об отмене решения суда первой инстанции от 27.01.2022 и апелляционного определения от 26.06.2023 и принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

В обоснование жалобы указала на нарушение судами норм материального права. Полагает, что исполнение истцом обязательств по кредитному договору, при отсутствии признаков его обеспечения, не является обстоятельством, прекращающим страхование в отношении заемщика. Ссылаясь на судебную практику, указал, что размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, и, поскольку первоначальный график платежей выдается на весь срок действия кредитного договора, возможность осуществления страховой выплаты не прекращается вплоть до окончания срока действия договора страхования.

Между тем, отметил, что судом апелляционной инстанции, вопреки указаниям суда кассационной инстанции, первоначальный график платежей у истца и Банка запрошен не был, кредитный договор с указанным графиком платежей у САО "ВСК" отсутствует, поскольку по данному делу страховой случай не наступал.

Вместе с тем, указал, что договор страхования не прекращается досрочным погашением кредита, поскольку он не обеспечивает потребительский кредит и был заключен до вступления в силу изменений в законодательстве, которыми установлена норма о договоре страхования, обеспечивающем исполнение обязательств по кредитному договору.

Так, считает, что договор страхования, заключенный между истцом и ответчиком, не имеет признаков обеспечения, поскольку условиями кредитного договора не установлена обязанность заемщика заключить договор страхования, как способ обеспечения кредитных обязательств, выгодоприобретателем по договору страхования является заемщик, а не кредитор, страховая сумма подлежит пересчету по первоначальному графику, а не соразмерно задолженности по договору потребительского кредита.

При этом, указала, что при досрочном отказе от договора страхования за пределами 14 календарных дней с момента его заключения, страховая премия возврату не подлежит, в связи с чем, требования истца являются необоснованными.

Также выразила несогласие с удовлетворением требований истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, указав, что нормы законодательства о защите прав потребителей в данном случае применению не подлежат, возникшие правоотношения относятся к договорному урегулированию.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит ее не подлежащей удовлетворению.

Согласно части первой статьи 379.7 ГПК ФР основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений судом первой и апелляционной инстанции не допущено.

Как установлено судом первой и апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Долгаевым А.И. и ООО "Фольксваген Банк РУС" заключен договор потребительского кредита N на сумму 987 776 рублей 93 копейки на покупку автомобиля Skoda Octavia, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка составляет - 8, 9% годовых; в случае поступления информации об отказе заемщика от договора личного страхования Банк вправе увеличить процентную ставку до 12, 9 % годовых.

24.12.2019 между Долгаевым А.И. и САО "ВСК" на основании условий Программы добровольного страхования от несчастных случаев и болезней заемщиков кредитов ООО "Фольксваген Банк РУС" "Премиум А" заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней со сроком действия страхования с 25.12.2019 по 24.12.2022, страховая сумма по договору страхования составила 987 776 рублей 93 копейки.

Страхователю был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней N от 24.12.2019.

Срок действия страхования с 00 час. 00 мин. 25.12.2019 по 24 час. 00 мин. 24.12.2022.

В соответствии с пунктом 8.1 Правил страхования досрочно прекращается в случаях: смерти застрахованного, не квалифицированной в качестве страхового случая (в отношении данного застрахованного); исполнения страховщиком обязательств в полном объеме; отказа страхователя от Договора (в день поступления к страховщику заявления о расторжении договора); в других случаях, предусмотренных законодательными актами Российской Федерации, настоящими Правилами и Договором страхования.

Согласно пункту 8.2 Правил страхования при отказе страхователя - физического лица от Договора страхования: если заявление об отказе поступило до даты начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме (подпункт 8.2.1 пункта 8.2 Правил страхования); если заявление об отказе поступило после начала действия страхования и с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 (четырнадцати) календарных дней, Страховщик возвращает страхователю часть уплаченной страховой премии пропорционально неистекшему сроку страхования (при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страховых случаев) (подпункт 8.2.2 пункта 8.2 Правил страхования).

В соответствии с пунктом 8.3 Правил страхования при отказе страхователя от Договора в случаях иных, чем указано в пункте 8.2 Правил страхования, при условии, что Договор заключен на срок не менее одного месяца и оплачен полностью, страховщик производит возврат части полученной страховой премии. Размер суммы подлежащей возврату (ВВ), если иное не предусмотрено Договором страхования, рассчитывается по формуле: ВВ = 0, 05 х (1- M/N)x П-В, где М - количество месяцев, в течение которых Договор действовал, N - количество месяцев в оплаченном сроке страхования (неполный месяц считается за полный), П - сумма уплаченной страховой премии, В - сумма произведенной страховой выплаты.

Согласно пункту 5.2.2 Программы страхования, если с даты заключения Договора страхования до даты отказа от него прошло не более 14 календарных дней, страховщик возвращает страхователю уплаченную страховую премию в полном объеме.

Согласно пункту 5.2.3 Программы страхования, при отказе страхователя от Договора страхования в случаях иных, чем указано в пункте 5.2.2 Программы страхования, возврат страховой премии или ее части не производится.

Согласно пункту 1.2 Программы страхования, при наличии противоречий между условиями Договора страхования и Правилами страхования, преимущественную силу имеют условия, содержащиеся в Договоре страхования.

Согласно условий договора страхования, размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору, заключенному с застрахованным ООО "Фольксваген Банк РУС", указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в договоре страхования.

Как следует из представленных в материалы дела документов Долгаев А.И. с условиями кредитного договора и договора страхования ознакомлен и с ними согласен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись.

Во исполнение условий договора истцом уплачена страховая премия в размере 80 009 рублей 93 копейки.

Согласно справке ООО "Фольксваген Банк РУС" от ДД.ММ.ГГГГ задолженность Долгаевым А.И. по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ досрочно погашена 15.06.2021.

26.10.2021 истец обратился в адрес ответчика с заявлением о возврате части страховой премии в размере 40 406 рублей 48 копеек.

Письмом от 23.11.2021 истцу было отказано в удовлетворении его требований.

Решением финансового уполномоченного N N от 07.12.2021, в удовлетворении требований Долгаева А.И. к САО "ВСК" о взыскании части страховой премии при досрочном погашении кредитного договора отказано.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 421, 422, 934, 935, 943, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), положениями Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), принимая во внимание условия договора страхования, исходил из того, что истец досрочно произвел полное погашение задолженности по кредитному договору, что привело к сокращению страховой суммы до нуля, в связи с чем, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы страхового вознаграждения, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование в размере 40 406 рублей 48 копеек.

При этом, суд первой инстанции указал, что поскольку страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, а при отсутствии кредитной задолженности становится равной нулю, то действие договора страхования от несчастных случаев от 24.12.2019 прекратилось досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекратилось, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату стало невозможным.

Также суд первой инстанции взыскал с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ за период с 19.11.2021 по 27.01.2022 в размере 624 рубля 36 копеек, а также за период с 28.01.2022 по день фактического исполнения обязательства на сумму задолженности в размере 40 406 рублей 48 копеек.

Установив факт нарушения прав истца, как потребителя, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 15 Закона о защите прав потребителей, взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда размер которой определили в сумме 5 000 рублей.

Также на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 20 515 рублей 42 копейки.

Оснований для снижения суммы штрафа в соответствии со статьей 333 ГК РФ по ходатайству ответчика, суд первой инстанции не усмотрел, поскольку ответчиком не представлено доказательств несоразмерности взыскиваемой финансовой санкции последствиям нарушения обязательства.

При этом, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о взыскании неустойки на основании статей 28, 29, 31 Закона о защите прав потребителей, поскольку требование о возврате страховой премии обусловлено прекращением договора страхования по обстоятельствам иным, чем наступление страхового случая и не связано с отказом потребителя от исполнения договора.

Вопрос о распределении судебных расходов разрешен в соответствии со статьями 88, 98 ГПК РФ.

Суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда первой инстанции согласился.

Так, судом апелляционной инстанции установлено, что договор страхования в данном случае заключался в связи с кредитным договором и имеет прямые отсылки на условия договора кредита от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно полису страхования, размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности по кредитному договору с ООО "Фольксваген Банк РУС", указанной в первоначальном графике платежей на момент наступления страхового случая, увеличенной на сумму начисленных, но не уплаченных процентов, штрафов и пени, но не более 110% от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, и не более первоначальной страховой суммы, указанной в настоящем договоре страхования.

Для принятия решения о страховой выплате пунктами 3.2.1 (о), 3.2.2, (е) Программы страхования (Приложение N1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора страхования, предусмотрено предоставление страховщику, среди прочего: копии кредитного договора, заключенного между застрахованным лицом и Банком, содержащую информацию о первоначальном графике платежей, справки о размере задолженности по кредитному договору на дату наступления,, страхового случая (смерти, наступление инвалидности), с указанием размера штрафов, процентов, пени неустоек.

Оценив приведенные выше условий договора страхования суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что размер страховой выплаты поставлен напрямую в зависимость от фактического размера кредитной задолженности.

При этом суд исходил из того, что размер страховой выплаты определяется в размере остатка ссудной задолженности на момент страхового случая по первоначальному графику платежей, т.е. не зависит от возможного изменения сторонами кредитного договора его условий (установление нового графика платежей, например в связи с реструктуризацией долга), но напрямую зависит от остатка задолженности на дату наступления страхового случая (например, при гашении долга с опережением графика), поскольку размер страховой выплаты, несмотря на данные первоначального графика, ограничен 110%. от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, то есть такая задолженность на дату наступления страхового случая должна существовать.

Такие сведения о размере ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, обязательны к предоставлению страховщику для принятия решения о страховой выплате и соответственно определения её размера в силу вышеуказанных условий договора.

Таким образом, суд апелляционной инстанции указал, что суд первой инстанции правомерно исходил из представленных в материалы дела документов, запрошенный первоначальный график платежей, указание на которое содержится в страховом полисе от 24.12.2019, также в соответствии с которым определяется размер страховой выплаты в период действия договора страхования, не представлен.

При этом суд апелляционной инстанции отклонил доводы жалобы ответчика о том, что погашение кредита не является обстоятельством, прекращения страхования в отношении заемщика, указав, что в рассматриваемом случае, досрочное полное погашение Долгаевым А.И. кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

У Шестого кассационного суда общей юрисдикции не имеется оснований не согласится с указанными выводами судов, поскольку они основаны на верно установленных обстоятельствах и правильном применении норм материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 ГПК РФ при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело, в пределах доводов кассационной жалобы.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Право исследования и оценки доказательств принадлежит суду, рассматривающему спор, по существу. Правом дать иную оценку собранным по делу доказательствам, а также обстоятельствам, на которые заявитель ссылается в своей кассационной жалобе в обоснование позиции, суд кассационной инстанции не наделен в силу императивного запрета, содержащегося в части 3 статьи 390 ГПК РФ.

Согласно статье 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

К таким обстоятельствам, в частности, относятся:

- гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая;

- прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно пункту 3 статьи 958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Верно применив приведенные выше нормы материального права, оценив условия договора страхования и установив, что размер страховой выплаты зависит от размера фактической задолженности по кредиту, которая истцом была погашена досрочно, пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении исковых требований и наличии оснований для взыскания с ответчика части страховой премии, пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Доводы кассационной жалобы об обратном, не опровергают обоснованность выводов судов, не подтверждают нарушений судом норм материального и процессуального права и не могут быть признаны состоятельными, поскольку направлены на переоценку обстоятельств, установленных судебными инстанциями. Доводы, связанные с доказательной стороной спора, не составляют оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке судом первой и апелляционной инстанции дана оценка, оснований не согласиться с которой не имеется.

Вопреки доводам кассационной жалобы суды правомерно исходили из буквального толкования условий договора страхования, в соответствии с которыми, страховая сумма ограничена 110%. от суммы ссудной задолженности на дату наступления страхового случая, следовательно, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Доводы кассационной жалобы ответчика о том, что договор страхования не был заключен в обеспечение обязательств по кредитному договору, а также о том, что к договору страхования, заключенному между сторонами по делу 24.12.2019, не подлежат применению вступившие в силу с 01.09.2020 изменения в статьи 7, 11 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", устанавливающие признаки договора страхования, заключенного в целях обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), а также о том, что при досрочном отказе от договора страхования за пределами 14 календарных дней с момента его заключения, страховая премия возврату не подлежит, не опровергают законность и обоснованность обжалуемых судебных актов, поскольку основанием для возврата страховой премии явились положения пункта 1 статьи 958 ГК РФ.

С учетом изложенного, поскольку факт нарушения прав потребителя был установлен, суды пришли к правомерному выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа.

Ссылка заявителя на судебную практику несостоятельна, поскольку судебные постановления, вынесенные по иным делам, не относящимся к рассматриваемому, преюдициального значения для суда не имеют.

Иные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для рассмотрения дела по существу, сводятся к изложению своей позиции по делу, оценке доказательств и установленных обстоятельств, при этом переоценка установленных судами нижестоящих инстанций фактических обстоятельств дела и представленных участниками спора доказательств в силу положений главы 41 ГПК РФ в полномочия суда кассационной инстанции не входит.

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, кассационная жалоба не содержит.

Материальный закон при рассмотрении настоящего дела применен верно, указаний на нарушения норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием к отмене обжалуемого судебного постановления, кассационная жалоба не содержит.

Таким образом, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства, дали правовую оценку полученным по делу доказательствам и установленным обстоятельствам, придя к законным и обоснованным выводам, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных постановлений не допущено, в связи с чем, оснований для отмены или изменения состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка N 5 Засвияжского судебного района города Ульяновска от 27.01.2022 и апелляционное определение Засвияжского районного суда города Ульяновска от 26.06.2023 оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ответчика Страхового акционерного общества "ВСК" - Слащевой ФИО10 - без удовлетворения.

Судья В.Н. Неугодников