Определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25099/2023[88-25931/2023]

N 88-25931/2023

01 ноября 2023 г. г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Неугодникова В.Н, рассмотрев единолично кассационную жалобу Симоненко ФИО4 на судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Оренбурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Оренбурга от 28.09.2022 по гражданскому делу N 02-4179/36/2022 по заявлению Публичного акционерного общества "Совкомбанк" о выдаче судебного приказа о взыскании с Симоненко ФИО5 задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

28.09.2022 мировым судьей судебного участка N 4 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Оренбурга вынесен судебный приказ от 28.09.2022 о взыскании с Симоненко Т.Г. в пользу ПАО "Совкомбак" задолженности по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 953 рубля 61 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 374 рубля 31 копейки.

20.03.2023 года Симоненко Т.Г. обратилась к мировому судье с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока и заявлением об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка N6 Ленинского района г.Оренбурга, временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N3 Ленинского района г.Оренбурга от 30.03.2023, оставленным без изменения апелляционным определением Ленинского районного суда г.Оренбурга от 16.06.2023, Симоненко Т.Г. отказано в удовлетворении заявления об отмене судебного приказа.

В кассационной жалобе Симоненко Т.Г. ставится вопрос об отмене вступившего в законную силу судебного приказа.

В обоснование жалобы заявитель указала на несогласие с размером взысканных по судебному приказу сумм, считает, что расчет задолженности произведен взыскателем незаконно и необоснованно.

Ссылается на то, что в нарушение процессуального законодательства, не имела возможности представлять доказательства в защиту своей позиции по данному делу и знакомиться с его материалами.

Кроме этого, заявитель отметила, что судебный приказ она не получала, была зарегистрирована и проживала по адресу, который не относится к подсудности мирового судьи судебного участка N 3, о вынесенном судебном приказе ей стало известно из сайта судебного участка 26.02.2023.

Информация о рассмотрении кассационной жалобы в соответствии с положениями Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" размещена на официальном сайте Шестого кассационного суда общей юрисдикции в сети Интернет (https://6kas.sudrf.ru/).

В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 376 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 377 ГПК РФ и правовой позицией, изложенной в пункте 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", на вступивший в законную силу судебный приказ может быть подана кассационная жалоба.

Согласно части 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены.

В соответствии с частью 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 121 ГПК РФ судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Исходя из положений статьи 122 ГПК РФ судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме (абзац 3).

На основании статьи 125 ГПК РФ судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа, если из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве (пункт 3 часть 3).

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", требования, рассматриваемые в порядке приказного производства, должны быть бесспорными.

Бесспорными являются требования, подтвержденные письменными доказательствами, достоверность которых не вызывает сомнений, а также признаваемые должником.

По смыслу вышеуказанной нормы, судебный приказ выдается только по бесспорным требованиям, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.11.2007 N 785-О-О, наличие признаков спора о праве в каждом конкретном деле устанавливает судья, рассматривающий заявление о выдаче судебного приказа. Если он сомневается в бесспорном характере требований, то в целях защиты прав и интересов ответчика отказывает в принятии заявления.

Кроме того, согласно части 1 статьи 123 ГПК РФ заявление о вынесении судебного приказа подается в суд по общим правилам подсудности, установленным в настоящем Кодексе.

В качестве общего правила закон предусматривает предъявление иска в суд по месту жительства ответчика или по месту нахождения организации (статья 28 ГПК РФ).

По смыслу указанных норм, судебный приказ выдается мировым судьей по месту жительства ответчика и только по бесспорным требованиям, при условии представления взыскателем документов, подтверждающих заявленное требование, не предполагающим какого-либо спора о праве, поскольку бесспорность требований является основной предпосылкой осуществления приказного производства.

Из заявления о выдаче судебного приказа и расчета задолженности усматривается, что заявленная ПАО "Совкомбанк" сумма долга в общем размере 84 953 рубля 61 копейка включает в себя, в том числе, задолженность по оплате комиссий 9 924 рубля 52 копейки.

Вместе с тем, документы, позволяющие определить, обязанность по уплате каких комиссий и в каком размере предусмотрена договором, заявителем не представлены.

Также из пунктов 2, 4, 6 Индивидуальных условий договора усматривается, что срок действия договора и возврата кредита, процентная ставка, размер и периодичность платежей определяется Тарифами Банка, которые заявителем также не представлены.

При этом в кассационной жалобе заявитель выражает несогласие с размером задолженности, тогда как отсутствие указанных выше документов не позволяет проверить обоснованность расчета ПАО "Совкомбанк".

С учетом этого, а также исходя из особенностей приказного производства, которое осуществляется без проведения судебного разбирательства и вызова сторон по требованиям, предусмотренным статьей 122 ГПК РФ, предъявленное обществом требование о взыскании обозначенной задолженности не может быть признано отвечающим критерию бесспорности.

Кроме того, адрес должника, указанный в заявлении о вынесении судебного приказа, не относится к юрисдикции мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района г. Оренбурга согласно Закона Оренбургской области от 27.11.2007 N1741/365-IV-ОЗ "Об установлении границ судебных участков мировых судей на территории Оренбургской области".

Непринятие мировым судьей во внимание данного обстоятельства также привело к вынесению судебного приказа с нарушением правил территориальной подсудности - не по месту жительства должника.

При таких обстоятельствах судебный приказ мирового судьи подлежит отмене как вынесенный с нарушением норм процессуального права, с разъяснением взыскателю права на обращение в суд с иском к должнику о взыскании задолженности по кредитному договору.

Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Судебный приказ мирового судьи судебного участка N4 Ленинского района города Оренбурга временно исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 3 Ленинского района города Оренбурга от 28.09.2022 отменить.

Разъяснить Публичному акционерному обществу "Совкомбанк" право предъявления требований к Симоненко ФИО7 о взыскании задолженности в порядке искового производства с соблюдением правил подсудности.

Судья В.Н. Неугодников