Определение СК по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 8Г-25509/2023[88-26211/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Непопалова Г.Г, судей Ившиной Т.В, Юдкина А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ГУ ФССП России по Кировской области на решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 августа 2023 г. по гражданскому делу N 2-553/2023 по иску Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области к ФИО1 о взыскании убытков в регрессном порядке.

Заслушав доклад судьи Ившиной Т.В, судебная коллегия

установила:

Главное Управление Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что приказом ФССП России по Кировской области от 20 мая 2020 г. N 458-лс ФИО1 с 01 июня 2020 г. назначена на должность судебного пристава-исполнителя в ОСП по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области. В период прохождения ответчиком внутренней службы в указанной должности Арбитражным судом Кировской области рассмотрено заявление ФИО2 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Первомайскому району г. Кирова УФССП России по Кировской области ФИО1 по принятию решения об отказе в возбуждении исполнительного производства. Решением Арбитражного суда Кировской области от 16 марта 2022 г. по делу N А28-15530/2021 требования ФИО2 удовлетворены в полном объеме. Определением Арбитражного суда Кировской области с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО2 взысканы судебные расходы в размере 8 000 руб. Платежным поручением от 15 мая 2023 г. УФССП России по Кировской области в пользу ФИО2 перечислило 8000 руб. Имеющиеся факты являются условиями наступления материальной ответственности сторон трудового договора. Данными фактами являются: причиненный ущерб - возникновение необходимости для УФССП России по Кировской области произвести затраты по возмещению денежных средств ФИО2; противоправное поведение, подтвержденное исполнением требований административного истца судебным приставом-исполнителем ФИО1 в ходе рассмотрения дела; вина ответчика заключается в необоснованном вынесении постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства; причинная связь между действием работника и наступлением ущерба - действия, произведенные по незаконному вынесению постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, создали условия возникновения убытков у УФССП России по Кировской области.

Истец просил суд взыскать с ФИО1 денежные средства в размере 8 000 руб. в пользу ГУФССП России по Кировской области.

Решением Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 июня 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 августа 2023 г, в удовлетворении исковых требований Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Кировской области к ФИО1 о взыскании убытков в регрессном порядке отказано.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, просит суд отменить обжалуемые постановления, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования.

Лица надлежащим образом уведомлённые о месте и времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции, в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность принятых по делу решения, апелляционного определения, в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Статьей 73 Федерального закона от 27 июля 2004 г. N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" предусмотрено, что федеральные законы, иные нормативные правовые акты Российской Федерации, законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации, содержащие нормы трудового права, применяются к отношениям, связанным с гражданской службой, в части, не урегулированной этим федеральным законом.

Согласно части 4 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ "О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" вред, причиненный гражданам и организациям противоправными действиями (бездействием) сотрудника при исполнении им служебных обязанностей, подлежит возмещению в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. В случае возмещения Российской Федерацией вреда, причиненного противоправными действиями (бездействием) сотрудника, федеральный орган принудительного исполнения имеет право обратного требования (регресса) к сотруднику в размере выплаченного возмещения, для чего федеральный орган принудительного исполнения может обратиться в суд от имени Российской Федерации с соответствующим исковым заявлением.

За ущерб, причиненный органам принудительного исполнения, сотрудник несет материальную ответственность в порядке и случаях, которые установлены трудовым законодательством (часть 5 статьи 15 Федерального закона от 01 октября 2019 года N 328-ФЗ).

Статьей 232 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Согласно статье 238 Трудового кодекса Российской Федерации, работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 ноября 2006 N 52 "О применении судами законодательства, регулирующего материальную ответственность работников за ущерб, причиненный работодателю" под ущербом, причиненным работником третьим лицам, следует понимать все суммы, которые выплачены работодателем третьим лицам в счет возмещения ущерба. При этом необходимо иметь в виду, что работник может нести ответственность лишь в пределах этих сумм и при условии наличия причинно-следственной связи между виновными действиями (бездействием) работника и причинением ущерба третьим лицам.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приказом УФССП России по Кировской области от 20 мая 2020 г. N458-лс с 01 июня 2020 г. ФИО1 назначена на должность судебного пристава-исполнителя.

Между руководителем Управления Федеральной службы судебных приставов по Кировской области - главным судебным приставом Кировской области ФИО3 и ФИО1 01 июня 2020 г. заключен контракт о прохождении службы в органах принудительного исполнения Российской Федерации на срок пять лет с 01 июня 2020 г. по 31 мая 2025 г.

Решением Арбитражного суда Кировской области по делу N А28-15530/2021 от 16 марта 2022 г. требования ФИО2 удовлетворены в полном объёме.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 28 июля 2022 г. по делу N А28-15530/2021 требования ФИО2 удовлетворены, с УФССП России по Кировской области в пользу ФИО2 взыскано возмещение судебных расходов в сумме 8 000 руб.

Платёжным поручением от 15 мая 2023 г. N 1074 ГУФССП России по Кировской области перечислило денежные средства в размере 8 000 руб. ФИО2

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что заявленные по делу убытки в виде оплаченных судебных расходов ГУФССП России по Кировской области не могут быть взысканы в порядке регресса, поскольку не подпадают под понятие ущерба, возникшего вследствие причинения вреда при исполнении трудовых обязанностей, и не являются убытками по смыслу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Вопреки доводам жалобы суды первой и апелляционной инстанции не допустили нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного постановления, правильно установили по делу юридически значимые обстоятельства, оценили собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя жалобы о том, что имеющиеся юридические факты являются условиями наступления материальной ответственности ответчика, данными фактами являются: причиненный ущерб, противоправное поведение ФИО1 - причинная связь между действием работника и наступлением ущерба, подлежат отклонению, так как основаны на ошибочном толковании норм права, являются позицией стороны, выражающей несогласие с постановленными по делу судебными актами, выводов судов предыдущих инстанций не опровергают.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам жалобы не усматривается.

Судебная коллегия по гражданским делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определила:

решение Нововятского районного суда г. Кирова Кировской области от 15 июня 2023 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кировского областного суда от 22 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ ФССП России по Кировской области - без удовлетворения.

Председательствующий Г.Г. Непопалов

Судьи Т.В. Ившина

А.А. Юдкин