Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-2777/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО5 на вступившее в законную силу постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 11 августа 2022 г., вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 11 августа 2022 г. ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанное постановление мирового судьи не пересматривалось.

В протесте, поданном в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, первый заместитель прокурора Республики Дагестан ФИО5 просит отменить постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 11 августа 2022 г, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

ФИО2 в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о принесении прокурором протеста уведомлена. В установленный срок возражений на протест от неё не поступило.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов протеста позволяет прийти к следующим выводам.

Законные требования судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов определяются его полномочиями, которые закреплены, в частности, в статье 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации".

Так, в силу пункта 1 статьи 11 указанного Федерального закона судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности: обеспечивать в суде, а при выполнении отдельных процессуальных действий вне здания, помещений суда безопасность судей, присяжных заседателей и иных участников судебного процесса; поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда.

Согласно статье 14 данного Федерального закона законные требования сотрудника органов принудительного исполнения подлежат выполнению всеми органами, организациями, должностными лицами и гражданами на территории Российской Федерации (пункт 1).

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении) неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей.

Основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности по части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, послужили выводы о том, что она 18 июля 2022 г. в 11 часов 30 минут по адресу: "адрес", в здании Избербашского городского суда Республики Дагестан в ходе судебного заседания разговаривала по телефону, на неоднократные законные распоряжения судебного пристава по ОУПДС ФИО6 прекратить свои противоправные действия не реагировала.

Принятое по делу судебное постановление законным признать нельзя ввиду следующего.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Вышеприведенные положения Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи со статьей 2.1 названного Кодекса, закрепляющей общие основания привлечения к административной ответственности и предусматривающей необходимость доказывания наличия в действиях (бездействии) физического (юридического) лица признаков противоправности и виновности, и статьей 26.11 данного Кодекса, устанавливающей обязанность судьи, других органов и должностных лиц, осуществляющих производство по делу об административном правонарушении, оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, направлены на обеспечение вытекающих из Конституции Российской Федерации общепризнанных принципов юридической ответственности.

Выполнение установленных кодексом задач должно быть обеспечено на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о доказанности совершения ФИО2 вменяемого ей административного правонарушения при изложенных выше обстоятельствах, обосновывая такой вывод, в том числе протоколом об административном правонарушении, актом об обнаружении правонарушения, составленными младшим судебным приставом по ОУПДС Избербашского РОСП УФССП России по Республике Дагестан ФИО6

Между тем, как следует из содержания протеста и приложенных к протесту материалов, в том числе копии постановления следователя ФИО4 межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Дагестан от 12 июля 2023 г, в отношении ФИО6 возбуждено уголовное дело по признакам преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 303 Уголовного кодекса Российской Федерации (14 эпизодов), в том числе по сведениям о фальсификации им материалов настоящего дела об административном правонарушении, по результатам рассмотрения которого ФИО2 постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 11 августа 2022 г. привлечена к административной ответственности.

Таким образом, имеющиеся в материалах дела доказательства вызывают сомнение в их достоверности и не позволяют признать установленным факт неисполнения ФИО2 законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, при изложенных в протоколе об административном правонарушении и акте об обнаружении правонарушения обстоятельствах.

При этом какие-либо иные доказательства, которые бы подтверждали факт нахождения ФИО2 в указанное в протоколе об административном правонарушении время, акте об обнаружении правонарушения в здании Избербашского городского суда Республики Дагестан, а также факт неисполнения ею распоряжений судебного пристава по ОУПДС (например, журнал учета посещений граждан судебных участков за 18 июля 2022 г, видеозаписи и т.д.), в материалах дела отсутствуют.

Изложенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела мировым судьей не приняты меры по всестороннему, полному и объективному выяснению обстоятельств дела, разрешению его в соответствии с законом, в результате чего существенные для дела обстоятельства остались не выясненными и не получили должной правовой оценки по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 11 августа 2022 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 подлежит прекращению на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

протест первого заместителя прокурора Республики Дагестан ФИО5 удовлетворить.

Постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 25 г. Избербаш Республики Дагестан от 11 августа 2022 г, вынесенное в отношении ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Гамзаева И.М.