Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-2980/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу ФИО1 на вступившее в законную силу решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 г., вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 03 августа 2023 г. (день изготовления постановления в полном объеме), производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 прекращено на основании части 2 пункта 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Решением судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 г. выше названное постановление мирового судьи отменено, дело об административном правонарушении направлено на новое рассмотрение.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить решение судьи Чегемского районного суда Кабардино- Балкарской Республики от 21 сентября 2023 г, приводя доводы о его незаконности, и прекратить производство по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном названной нормой Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 09 мая 2023 г. в 16 часов 15 минут на ул. "адрес", в "адрес"-Балкарской Республики водитель ФИО1, управлявший транспортным средством марки Range Rover Evoque, государственный регистрационный знак N, с признаками опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение не соответствующее обстановке, в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Рассматривая дело об административном правонарушении, мировой судья пришел к выводу о прекращении производства по делу в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава вменяемого ему административного правонарушения, сославшись на то, что постановлением мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2019 г. ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, был лишен права управления транспортным средством, после истечения срока исполнения административного наказания сданное им в органы ГИБДД водительское удостоверение ему в установленном порядке не возвращено, в связи с чем он признается лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, следовательно в случае доказанности факта невыполнения им законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, его действия не могут быть квалифицированы по части 1 статьи 12.26 названного кодекса.

С такими выводами мирового судьи не согласился судья Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, рассматривая жалобу должностного лица на вынесенное по делу постановление. Отменяя постановление мирового судьи и возвращая дело об административном правонарушении на новое рассмотрение, судья районного суда исходил из того, что водительское удостоверение ФИО1 выдано со сроком действия по 16 января 2028 г, следовательно срок его действия на момент совершения административного правонарушения не истек. Кроме того, по мнению судьи районного суда, мировым судьей допущено нарушение, выразившееся в нерассмотрении ходатайства ФИО1 о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

В подпункте "з" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что общая территориальная подсудность в соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях может быть изменена по ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о передаче дела для рассмотрения по месту жительства данного лица.

Из содержания части 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать пояснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, вправе заявлять ходатайства, которые подлежат обязательному рассмотрению в соответствии с частью 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу пункта 6 части 1 статьи 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении рассматриваются заявленные ходатайства

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 09 мая 2023 г. при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 заявил ходатайство о передаче дела об административном правонарушении для рассмотрения по месту его жительства, о чем сделана запись в соответствующей графе протокола.

Согласно материалам дела, местом жительства ФИО1 является адрес: Кабардино-Балкарская Республика, "адрес".

Однако мировым судьей судебного участка судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики, которому поступило дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 на рассмотрение, в нарушение названных выше правовых норм ходатайство о передаче дела по месту жительства не рассмотрено, что является безусловным основанием для отмены вынесенного по делу постановления.

В то же время, выводы судьи районного суда о том, что водительское удостоверение ФИО1 выдано со сроком действия по 16 января 2028 г, следовательно срок его действия на момент совершения административного правонарушения не истек, в связи с чем он не может быть признан лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, сделаны без надлежащей проверки обстоятельств дела и являются преждевременными.

Административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Пунктом 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по истечении срока назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами или наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами лицо не является лишенным права управления транспортными средствами. Вместе с тем следует учитывать, что частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены условия, выполнение которых необходимо для возврата ранее сданного удостоверения по истечении срока указанного административного наказания: проверка знаний Правил дорожного движения, уплата административных штрафов за административные правонарушения в области дорожного движения, а также прохождение медицинского освидетельствования на наличие медицинских противопоказаний к управлению транспортным средством в случае совершения административных правонарушений, предусмотренных частью 1 статьи 12.8, частью 1 статьи 12.26 и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим управление транспортным средством водителем, подвергнутым административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами и не выполнившим названных выше условий после истечения срока назначенного наказания, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. При этом выполнение таких условий необходимо и в тех случаях, когда лицо, в отношении которого вынесено постановление о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, заявило об утрате выданного ему удостоверения либо когда в течение срока лишения права управления транспортными средствами срок действия соответствующего удостоверения истек.

В то же время согласно статье 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, в связи с чем лишь в случае установления факта невыполнения водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения до истечения одного года после исполнения назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, действия такого лица, как лица, не имеющего права управления транспортными средствами, могут быть квалифицированы по части 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела не представляется возможным установить, когда было сдано ФИО1 водительское удостоверение во исполнение постановления мирового судьи судебного участка N 1 Чегемского судебного района Кабардино-Балкарской Республики от 13 мая 2019 г. и когда истек срок назначенного административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку в материалах дела надлежащим образом копии постановлении названного судебного акта не имеется, из органов ГИБДД сведения о сдаче ФИО1 водительского удостоверения, а также о том, не обращался ли он за возвращением водительского удостоверения не истребованы. Таким образом, имеющие значение для правильного рассмотрения дела и квалификации действий лица, привлекаемого к административной ответственности, обстоятельства, а именно, исполнено ли постановление о назначении ФИО1 административного наказания по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях от 13 мая 2019 г. и какова дата окончания исполнения указанного постановления, не прекращалось ли его исполнение, истек ли годичный срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, не пересматривались ли постановление о назначении лицу административного наказания и последующие постановления, связанные с его исполнением, в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выполнены ли ФИО1 условия, предусмотренные частью 4.1 статьи 32.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является ли он лицом, имеющим право управления транспортными средствами, не установлены.

Между тем, указанное принимая во внимание то, что мировым судьей дело рассмотрено без соблюдения требований статьи 47 Конституции Российской Федерации, положений статьи 24.4 и части 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является безусловным основанием для признания вынесенного им постановления незаконным, основанием для отмены решения судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 г. не является. Изложенные выше обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, подлежат установлению мировым судьей при новом рассмотрении дела.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

решение судьи Чегемского районного суда Кабардино-Балкарской Республики от 21 сентября 2023 г, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Мурзаканова М.Г, судья районного суда Ажахова М.К.