Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2023 г. по делу N 16-3024/2023

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Нафиков И.А., рассмотрев с истребованием и изучением материалов дела об административном правонарушении жалобу защитника ФИО34 ФИО35 на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г., определение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 05 апреля 2022 г., вынесенные в отношении ФИО36 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г. ФИО37 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

На данное постановление мирового судьи ФИО38 подана жалоба в порядке, предусмотренном статьей 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и одновременно заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи жалобы. Определением судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 05 апреля 2022 г. в удовлетворении ходатайства ФИО40 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г. отказано. Этим же определением жалоба ФИО39 оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Пятый кассационный суд общей юрисдикции, защитник ФИО41 ФИО42 просит об отмене названных выше судебных актов, считая их незаконными, и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО30 к административной ответственности по названной норме Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили выводы, согласно которым 22 мая 2021 г. в 08 часов 30 минут на ул. Победы, в п. Калининский Моздокского района Республики Северная Осетия- Алания ФИО33, управляя транспортным средством марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак N 95, с признаками опьянения: неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Судья Шалинского городского суда Чеченской Республики, отклоняя ходатайство ФИО31 о восстановлении срока для подачи жалобы на вынесенное по делу постановление, исходил из того, что жалоба на этот акт подана за пределами срока ее подачи и данных, свидетельствующих о наличии уважительных причин, препятствующих подаче жалобы в установленный законом срок, не установлено. Жалоба ФИО32 на постановление мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г. оставлена без удовлетворения в связи с отказом в восстановлении процессуального срока.

С определением судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 05 апреля 2022 г. согласиться нельзя ввиду следующего.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии со статьями 30.1 - 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу части 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.

Установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание, в частности, судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации ходатайство о восстановлении срока обжалования подлежит рассмотрению в судебном заседании в порядке, предусмотренном статьями 30.2-30.8 названного Кодекса, при этом заявитель, а равно другие участники производства по делу об административном правонарушении должны быть извещены о месте и времени рассмотрения такого ходатайства.

Как усматривается из материалов дела, рассмотрение ходатайства ФИО29 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г. было назначено на 21 марта 2022 г, а затем отложено на 05 апреля 2022 г.

Судья районного суда рассмотрел названное выше ходатайство ФИО27 в его отсутствие и в отсутствие его защитника, указав, что они надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, в судебное заседание не явились.

Между тем, вывод об извещении ФИО28 о судебном заседании, отложенном на 05 апреля 2022 г, надлежащим нельзя.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

Из пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что в целях соблюдения установленных статьей 29.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку указанный Кодекс не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п, посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как усматривается из материалов дела, о судебном заседании, отложенном на 05 апреля 2022 г, ФИО24 21 марта 2022 г. направлялось извещение. Однако, данных о том, доставлялось ли оно ФИО26 получал ли адресат данную почтовую корреспонденцию, материалы дела не содержат. Приобщенный к материалам дела отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором N получение ФИО25. извещения от 21 марта 2022 г. не подтверждает, поскольку согласно данному отчету, в нем указаны сведения о почтовой корреспонденции, направленной ФИО23 25 февраля 2022 г.

Более того, согласно протоколу судебного заседания (л.д. 28), ходатайство ФИО21 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г. рассмотрено не 05 апреля 2022 г, а 21 апреля 2022 г.

При наличии в материалах дела противоречивых сведений об извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания, признать, что ходатайство ФИО22 о восстановлении срока для подачи жалобы на вынесенное по делу постановление было рассмотрено с соблюдением требований статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом приведенной правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации не представляется возможным.

Кроме того, судьей городского суда при рассмотрении жалобы на вынесенное по делу постановление допущены иные нарушения, при наличии которых вынесенный им судебный акт не может быть признан законным.

По смыслу положений статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подаче жалобы на вынесенное по делу постановление за пределами срока обжалования, при отказе в восстановлении срока на подачу жалобы пересмотр такого судебного акта в порядке, предусмотренном статьей 30.1 названного Кодекса, исключается, то есть проверка его законности и обоснованности не осуществляется и решение, предусмотренное частью 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в таком случае не принимается.

Между тем судья районного суда, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО20 о восстановлении срока для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г, одновременно принял решение об оставлении указанного судебного акта без изменения.

Таким образом, вопреки положениям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, признав отсутствие оснований для рассмотрения жалобы на вынесенное по делу постановление, судья районного суда принял решение об оставлении жалобы на это постановление без удовлетворения, тем самым без установленных для этого оснований вынес решение по существу заявленного требования.

Допущенные судьей Шалинского городского суда Чеченской Республики нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, имеют фундаментальный, принципиальный характер и повлияли на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, что не отвечает установленным статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачам производства по делам об административных правонарушениях.

В силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного определение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 05 апреля 2022 г, вынесенное по настоящему делу в отношении ФИО19 подлежит отмене, а дело направлению в тот же районный суд на стадию принятия жалобы ФИО18 на постановление мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г.

В связи с отменой определения судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 05 апреля 2022 г. и возвращением дела на новое рассмотрение в этот суд, производство по жалобе защитника ФИО16 ФИО17 на постановление мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит прекращению, поскольку указанный судебный акт в законную силу не вступил и правовых оснований для его рассмотрения Пятым кассационным судом общей юрисдикции не имеется.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ПОСТАНОВИЛ:

жалобу защитника Беруева ФИО1 ФИО3 удовлетворить частично.

Определение судьи Шалинского городского суда Чеченской Республики от 05 апреля 2022 г, вынесенное в отношении ФИО15 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело об административном правонарушении направить в Шалинский городской суд Чеченской Республики на стадию принятия жалобы ФИО14 на постановление мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г. к рассмотрению.

Производство по жалобе защитника ФИО12 ФИО13 на постановление мирового судьи судебного участка N 36 по г. Аргун Чеченской Республики от 16 ноября 2021 г, поданной в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, прекратить.

Судья Пятого кассационного

суда общей юрисдикции И.А. Нафиков

Справка:

мировой судья Межидова Б.Г, судья городского суда Зайнетдинова М.Б.