Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 7У-2231/2023[77-1647/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденных Юсупова Б.Г, Амилаханова С.А. в режиме видеоконференц-связи, защитников - адвокатов Тация Р.Г, Байрамуковой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осужденных Юсупова ФИО15, Амилаханова ФИО16 на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационных жалоб, выступление осужденных Юсупова Б.Г, Амилаханова С.А. и их защитников-адвокатов Тация Р.Г, Байрамуковой Т.А, поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Белкина С.В. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

установила:

по приговору Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года

Амилаханов ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", судимый: 1) 10 сентября 2019 года Советским районным судом г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания по п. "а" ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 2) 6 февраля 2020 года Серпуховским районным судом Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 10 сентября 2019 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; 3) 16 ноября 2020 года Серпуховским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 6 февраля 2020 года) к 3 годам 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания 13 дней лишения свободы), осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 16 ноября 2020 года и окончательно назначено 3 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

-на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 13 декабря 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, Юсупов ФИО18, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", судимый 11 июня 2021 года Нефтеюганским районным судом Ханты-Мансийского автономного округа-Югры по п. "в" ч. 2 ст. 161, п. "в" ч. 2 ст. 158ч. 3 ст. 30, п. "б" ч. 2 ст. 158, п. "б" ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима (неотбытая часть наказания 1 месяц 5 дней лишения свободы, осужден по ч. 2 ст. 212 УК РФ к 3 годам лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 11 июня 2021 года и окончательно назначено 3 года 5 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

-срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу;

-на основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ засчитано в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 24 июня 2022 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2023 года приговор изменен:

-в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание Амилаханову С.А, признано состояние его здоровья;

-в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчено наказание Амилаханову С.А. до 2 лет лишения свободы и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ - до 2 лет 3 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

-в соответствии со ст. 64 УК РФ смягчено наказание Юсупову Б.Г. до 2 лет лишения свободы и на основании ч. 1 ст. 70 УК РФ - до 2 лет 3 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальной части приговор оставлен без изменения.

Амилаханов С.А. и Юсупов Б.Г. признаны виновными и осуждены за участие в массовых беспорядках, сопровождающихся погромами, пожогами, уничтожением имущества, с применением предметов, представляющих опасность для окружающих. Преступление совершено 15 октября 2021 года на территории "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Амилаханов С.А. выражает несогласие с приговором суда и апелляционным определением, просит их изменить, признать деяние совершенным по неосторожности, зачесть в срок наказания время нахождения в СИЗО-1 г. Владикавказа, смягчить наказание. Осужденный приводит свой анализ показаний свидетелей и материалов дела, считает, что установлено лишь то, что он поддерживал ФИО19 за туловище, чтобы тот не упал с парапета. Никаких действий по погромам и поджогам не совершал. Он положительно характеризуется в колонии, работал. Никаких намерений участия в массовых беспорядках не имел, эти действия совершали иные лица, отрицательно настроенные к установленным правилам. В событиях он принял участие случайно, так как все произошло очень быстро. Все случилось из-за низкой профессиональной подготовки личного состава и администрации учреждения. В материалах дела имеются документы о наличии у него тяжелого заболевания. Его мать является инвалидом 1 группы. Также должно быть учтено в качестве смягчающего обстоятельства признание им своей вины и раскаяние в содеянном.

В кассационной жалобе осужденный Юсупов Б.Г. просит судебные решения изменить, признать деяние совершенным по неосторожности, при назначении наказания учесть условия жизни его семьи, в связи с чем назначить минимальное наказание. В обоснование доводов указал, что умысла на уничтожение имущества, погромы и поджог он не имел. Все его действия заключались в том, что он придерживал за туловище ФИО20, чтобы тот не упал с парапета. Указал, что находился на месте, где происходили беспорядки только для помощь нуждающимся в связи с пожаром. Участником событий стал случайно. Учитывая его роль, назначенное наказание является чрезмерно суровым.

В возражениях на кассационные жалобы прокурор района Гаппоев Р.А. просит кассационные жалобы осужденных оставить без удовлетворения, приводя доводы в обоснование своей позиции.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений закона не установлено.

Обвинительный приговор соответствует требованиям статей 303, 304, 307-309 УПК РФ, в нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленного судом, дана оценка всем исследованным в судебном заседании доказательствам, приведены мотивы, по которым те или иные доказательства отвергнуты судом.

Как видно из протокола судебного заседания, при рассмотрении дела соблюден принцип состязательности и равноправия сторон, тщательно проверены доводы стороны защиты, в том числе и об отсутствии умысла на совершение преступления.

Все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела и подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом проверены.

Судом первой инстанции проведен анализ и оценка доказательств, добытых в ходе предварительного следствия и ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда в отношении осужденного.

Собранным по делу доказательствам, в том числе и тем, на которые осужденный обращает внимание в жалобе, судом дана надлежащая оценка в соответствии со ст.88 УПК РФ.

Выводы судов о допустимости положенных в основу приговора доказательств надлежащим образом мотивированы, приведенные аргументы убедительны, сомнений в своей объективности и правильности не вызывают. Данных о том, что в основу приговора положены недопустимые доказательства не установлено

Вопреки утверждениям в кассационной жалобе, выводы суда первой инстанции о виновности Амихаланова С.А. и Юсупова Б.Г. в инкриминируемом им деянии являются не предположениями, а оценкой совокупности исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре показаний свидетелей, протоколов следственных действий, других объективных доказательств.

Исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, действия осужденных Юсупова Б.Г. и Амилаханова С.А. правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 212 УК РФ. Выводы относительно наличия умысла на участие в массовых беспорядках, сопровождающихся уничтожением имущества, погромами, поджогами, с применением предметов, представляющих опасность для окружающих в полной мере мотивированы, являются обоснованными. Данные обстоятельства подтверждены показаниями свидетелей ФИО21 А.М, ФИО22 А.И, видеозаписями событий, не отрицались самими осужденными. Инкриминированные осужденным действия по оказанию помощи ФИО23 в уничтожении камер видеонаблюдения с применением предмета образуют состав инкриминируемого деяния. Факт осуществления погромов и поджогов доказан протоколами осмотра места происшествия, осмотра предметов, вещественными доказательствами. Каких-либо оснований считать действия осужденных неосторожными - нет.

Оснований для смягчения наказания Юсупову Б.Г. и Амилаханову С.А. не имеется, поскольку нормы Общей части УК РФ при его назначении судом применены правильно, наказание соразмерно тяжести содеянного и является справедливым.

Мотивы решения всех вопросов, касающихся назначения вида и размера наказания в приговоре и апелляционном определении приведены и являются правильными.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному не усматривается.

В апелляционном порядке дело рассмотрено согласно положениям ст.389.13 УПК РФ, апелляционное определение соответствует требованиям ст.389.28 УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд в соответствии со ст. 389.9 УПК РФ проверил законность и обоснованность приговора, дал оценку изложенным в апелляционных жалобах доводам, в том числе аналогичным в настоящей кассационной жалобе, изложив в апелляционном определении мотивы принятого решения.

Каких-либо существенных нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст. 401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо иных изменений в кассационном порядке приговора и апелляционного определения, судами не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

кассационные жалобы осужденных Юсупова ФИО24, Амилаханова ФИО25 на приговор Промышленного районного суда г. Владикавказа Республики Северная Осетия-Алания от 13 декабря 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Северная Осетия-Алания от 6 апреля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова