Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 09 ноября 2023 г. по делу N 7У-2686/2023[77-1471/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А.

судей Железного А.В, Тхакаховой Д.Х, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Гаврилиди Н.Г, в режиме видеоконференц-связи: осужденного Муцалова З.О, защитника-адвоката Кадыровой С.А, звщитника наряду с адвокатом Муцаловой З.С.

в открытом судебном заседании рассмотрела кассационную жалобу адвоката Кадыровой С.А. в интересах осужденного Муцалова З.О. на приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муцалова Зураба Ойсаевича.

Заслушав обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выступление осужденного Муцалова З.О, защитника-адвоката Кадыровой С.А, защитника наряду с адвокатом Муцаловой З.С, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении судебных решений без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ

Муцалов Зураб Ойсаевич, "данные изъяты"

осужден по:

ч.2 ст.208 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 375-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год, ч. 2 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 370-ФЗ) с применением ст. 64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено по совокупности преступлений 8 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с возложением ограничений указанных в приговоре, в соответствии со ст. 53 УК РФ, срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, разрешена судьба вещественных доказательств.

По делу также осуждены ФИО15 и ФИО14, в отношении которых уголовное дело в кассационном порядке не рассматривается.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Муцалов З.О. признан виновным в участии в незаконном вооруженном формировании, не предусмотренном федеральным законом, также в составе группы лиц по предварительному сговору незаконно приобрел, хранил огнестрельное оружие и боеприпасы.

Преступления совершены в период с февраля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ на территории Республики Дагестан при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Кадырова С.А, не соглашаясь с судебными решениями, просит их отменить. Указывает, что осужденный Муцалов З.О. на всем протяжении предварительного и судебного следствия вину не признал. Доказательств вины Муцалова З.О. в уголовном деле нет. Все выводы, изложенные в приговоре, основываются на предположениях и догадках. Осужденный ФИО15, совершая мошеннические действия под видом необходимости создания и финансирования НВФ, совершил у неустановленных лиц хищение денежных средств в размере "данные изъяты" рублей. Суд не установилточное время создания НВФ, в связи с чем стороной защиты было заявлено ходатайство о возвращении дела прокурору, однако в удовлетворении данного ходатайства было необоснованно отказано. Описывая преступления, суд не разграничил и не конкретизировал действия каждого осужденного, несмотря на то, что у них разные составы преступлений. Из текста установленных судом обстоятельств не ясно, в чем именно обвиняется Муцалов З.О, судом не приведены доказательства, не дана им оценка по каждому из вмененных преступлений. Суд необоснованно привел показания осужденного ФИО17 о создании им НВФ, которые были получены под принуждением в ходе предварительного расследования. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие факт наличия у группы оружия, а также наличие самого незаконного вооруженного формирования. Из приговора не следует, что Муцалов З.О. вступил в незаконное вооруженное формирование, был осведомлен об ее участниках и о наличии у группы огнестрельного оружия, а также отсутствуют доказательства, подтверждающие получение им переделанного газобаллонного пистолета. Суд сделал необоснованный вывод о том, что Муцалов З.О, являясь членом "данные изъяты", по поручения ФИО17 встречался с лицами, которые финансировали данное формирование, то есть вышел за рамки предъявленного обвинения.

Обращает внимание на то, что видеозаписи первоначальных допросов ФИО17, ФИО14 и ФИО1 не соответствовали текстам протоколов, однако суд, признав видеозаписи недопустимыми доказательствами, необоснованно привел указанные протоколы допросов в приговоре, что указывает на предвзятость суда и рассмотрении дела с обвинительным уклоном. Кроме того, суд в приговоре привел многочисленные показания понятых и сотрудников полиции, которые были заинтересованы в исходе дела. Также свидетели ссылались на различные источники осведомленности об обстоятельствах совершения преступлений, однако отказались указать на источник осведомленности. Суд оставил без должного внимания доводы стороны защиты о применении насилия сотрудниками полиции при получении признательных показаний подозреваемых. Просит судебные решения отменить, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение.

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Таких нарушений по делу не имеется.

Приговор в соответствии со ст. 307 УПК РФ содержит описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

Виновность Муцалова З.О. в совершении преступлений установлена в ходе судебного разбирательства совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а не основана на предположении, судом не допущено нарушение положений ч.4 ст.302 УПК РФ. Выводы суда, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора, подтверждаются показаниями самого осужденного Муцалова З.О, данных на предварительном следствии, свидетелей ФИО14, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11 и других, протоколами следственных действий, другими письменными доказательствами.

Отдельные противоречия в показаниях свидетелей устранены путем оглашения ранее данных показаний и сопоставления между собой. В приговоре указаны мотивы, по которым судом отвергнуты одни и приняты другие доказательства, установлено отсутствие у свидетелей мотива для оговора, опровергнута версия стороны защиты о невиновности Муцалова З.О.

Допустимость доказательств, положенных в основу приговора, тщательно проверена с опровержением доводов стороны защиты, которые повторяются в кассационной жалобе, не вызывает сомнений.

Обстоятельства, при которых Муцалов З.О. совершил указанные в приговоре преступления, подлежащие доказыванию в силу ст. 73 УПК РФ, судом первой инстанции установлены правильно, дана надлежащая оценка всем доказательствам, которые полно и всесторонне были исследованы в судебном заседании.

Действия Муцалова З.О. квалифицированы правильно, в соответствии с установленными судом фактическими обстоятельствами.

Наказание Муцалову З.О, назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60, 66 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также смягчающих наказание обстоятельств, к которым суд отнес активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетних детей, а также учел иные обстоятельства: признание вины, положительные характеристики, единственный кормилец в семье, наличие на иждивении больной матери и ребенка.

Кроме того, суд в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ обоснованно признал в качестве обстоятельства, отягчающего наказание - рецидив преступлений.

Признав совокупность перечисленных смягчающих наказание обстоятельств исключительной, суд обоснованно применил положения ст. 64 УК РФ.

Явной несоразмерности назначенного наказания содеянному, а также поводов для его смягчения, не усматривается, как и обстоятельств, не принятых во внимание судом. Оснований к применению положений ст. 73 УК РФ суд обоснованно не усмотрел.

Таким образом, существенных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела, в результате рассмотрения уголовного дела судом кассационной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Кадыровой С.А. в интересах осужденного Муцалова З.О. на приговор Советского районного суда "адрес" Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Муцалова Зураба Ойсаевича оставить без удовлетворения.

Председательствующий С.А.Леонтьев

Судьи А.В.Железный

Д.Х.Тхакахова