Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 октября 2023 г. по делу N 7У-2921/2023[77-1552/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Бецукова А.З, судей Тхакаховой Д.Х. и Куадже Т.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием:

прокурора Лысикова А.А, осужденного Ахмедова А.Б, защитника - адвоката Капарова Б.К. путем видео-конференц-связи

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Капарова Б.К. и осужденного Ахмедова Ахмеда Багамаевича на приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года.

Заслушав доклад судьи Тхакаховой Д.Х, изложившей обстоятельства дела, содержание судебного решения, доводы кассационной жалобы, выслушав выступления осужденного Ахмедова А.Б, защитника - адвоката Капарова Б.К, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лысикова А.А. об отмене приговора, судебная коллегия

установила:

по приговору Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года

Ахмедов Ахмед Багамаевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", несудимый, осужден по ч.2 ст.285 УК РФ к штрафу в размере 100 000 рублей.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Ахмедов А.Б. признан виновным и осужден за использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы из корыстной заинтересованности, повлекшее существенное нарушение охраняемых законом интересов государства, совершенной главой органа местного самоуправления в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории "адрес".

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Капаров А.Б. и осужденный Ахмедов А.Б, считая приговор незаконным и необоснованным, просят его отменить ввиду допущенных существенных нарушений требований уголовно-процессуального закона, уголовное дело передать на новое судебное рассмотрение. Ссылаясь на недоказанность вины в совершении преступления, указывают на вынесение приговора на основании показаний нынешнего главы МО СП " "адрес"" ФИО10, с которым у Ахмедова А.Б. сложились неприязненные отношения. Считают, что представленные стороной защиты доказательства, которым суд не дал должной оценки, полностью опровергают доводы обвинения. Указывают, что выводы положенного в основу приговора заключения судебной экспертизы по оценке стоимости автомашины объективными не являются, поскольку исследование проведено с нарушением требований закона на основании материалов дела и фотографий, без фактического осмотра автотранспортного средства. При наличии в представленных материалах уголовного дела противоречивых данных о стоимости автомашины, суд принял за основу оценку в размере 220605 рублей, в то время как на момент проведения исследования рыночная стоимость составила 165046 рублей, а согласно выводам представленного стороной защиты заключения специалиста она составила 76 000 рублей, которые внесены осужденным на счет администрации МО СП " "адрес"".

Выслушав участников судебного заседания, проверив доводы кассационной жалобы по материалам уголовного дела, суд приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Ахмедова А.Б. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями представителя потерпевшего ФИО10, свидетелей ФИО11, ФИО12, ФИО13, других свидетелей об известных им обстоятельствах, протоколом осмотра документов, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ. Совокупность собранных по делу доказательств обоснованно признана судом достаточной для постановления в отношении Ахмедова А.Б. обвинительного приговора.

Версия об отсутствии в действиях Ахмедова А.Б. состава преступления проверялась судом первой инстанции и была отвергнута как несостоятельная, доводы о его непричастности к совершению преступления противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре. Несогласие защитника и осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Представленные доказательства исследованы судом по инициативе сторон, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Вместе с тем в силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ обжалуемый приговор подлежит изменению в связи с существенным нарушением закона, повлиявшим на исход дела.

Согласно ст. 297 УПК РФ приговор суда признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии со ст.307 УПК РФ описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступления; доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства.

В нарушение указанных норм законов, суд, в описательно-мотивировочной части приговора, при описании преступного деяния, признанного доказанным, указал на причинение потерпевшему в результате использования Ахмедовым А.Б. своих полномочий материального ущерба на сумму 220 605 рублей.

Между тем как следует из материалов дела, часть стоимости автомашины в размере 76 000 рублей были внесены Ахмедовым А.Б. на счет администрации МО СП " "адрес"". Тем самым, суд пришел к необоснованному выводу о размере причиненного ущерба в размере 220 605 рублей, то есть полной стоимости автомобиля, как это указано в заключении эксперта N от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, приговор подлежит изменению с уменьшением размера причиненного ущерба до 144 605 рублей.

В связи с изменением в сторону уменьшения размера причиненного ущерба, а также наличием совокупности признанных судом обстоятельств, смягчающих наказание Ахмедова А.Б, назначенное наказание подлежит смягчению с применением ст. 64 УК РФ с назначение ему наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 285 УК РФ.

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14 и ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Карабудахкентского районного суда Республики Дагестан от 3 августа 2022 года в отношении Ахмедова Ахмеда Багамаевича изменить:

- снизить сумму причиненного материального ущерба до 144 605 рублей;

- с применением ст.64 УК РФ смягчить наказание в виде штрафа до 50 000 рублей.

В остальном приговор оставить без изменения.

Председательствующий А.З.Бецуков

Судьи Д.Х.Тхакахова

Т.А.Куадже