Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 7У-3088/2023[77-1658/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Леонтьева С.А, судей Стадниковой В.А, Харрасовой С.Н, при помощнике судьи Шурдумове А.Х, ведущем протокол судебного заседания, с участием прокурора Белкина С.В, осужденного Гамзатова Р.Р. по системе видеоконференц-связи, его защитника - адвоката Яганова И.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Гамзатова ФИО18 на приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Стадниковой В.А, изложившей обстоятельства дела, содержание судебных решений, доводы кассационной жалобы, выслушав осужденного Гамзатова Р.Р, его защитника - адвоката Яганова И.М, поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Белкина С.В. об изменении судебных решений, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 мая 2023 года

Гамзатов ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец с. "адрес", судимый 5 сентября 2016 года Ленинским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан по п.п. "з", "д" ч. 2 ст. 111, ч. 1 ст. 222, ч. 3 ст. 327, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима со штрафом 20000 рублей; 26 сентября 2017 года освобожден условно-досрочно по постановлению Кумторкалинского районного суда Республики Дагестан от 14 сентября 2017 года на неотбытый срок 1 год 3 месяца 22 дня; осужденный 15 июля 2022 года Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан (с учетом кассационного определения Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года) по ч.ч. 3, 4 ст. 159, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ-370 от 24 ноября 2014 года) к 1 году 4 месяцам лишения свободы; ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ-370 от 24 ноября 2014 года) к 1 году 8 месяцам лишения свободы со штрафом 30000 рублей; ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30000 рублей;

-срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, засчитано время содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Гамзатов Р.Р. осужден за незаконное хранение боеприпасов - патронов в количестве 22 штук калибра "данные изъяты", пригодных для стрельбы; двух взрывных устройств - гранат "данные изъяты", двух взрывателей "данные изъяты"; наркотического средства мефедрона в крупном размере массой 4, 58 грамма без цели сбыта. Преступления совершены 14 сентября 2020 года в "адрес" при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Гамзатов Р.Р, выражая несогласие с вынесенными судебными решениями, просит их отменить и оправдать его по предъявленному обвинению.

В обоснование поданной жалобы осужденный указал, что уголовное дело было сфабриковано сотрудниками полиции ФИО20 Н.М, ФИО21 Ш.М, гражданином ФИО22 Ш.М. по просьбе которых он хранил боеприпасы, взрывные устройства и наркотические средства. Указанные лица искусственно создали условия для возбуждения в его отношении уголовного дела. Приговором суда от 21 августа 2023 года они осуждены за совершение противоправных действий в его отношении, по данному делу он признан потерпевшим. При рассмотрении настоящего дела суд указанным обстоятельствам оценки не дал. Неправомерно учтены его объяснения, данные сотрудникам полиции без адвоката. Обвинительное заключение составлено с нарушением действующего законодательства. Так, в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, указано, что он был остановлен сотрудниками полиции за совершение административного правонарушения 14 сентября 2020 года. Однако согласно рапорту оперуполномоченного ФИО23 Н.Б. он задержан 13 сентября 2020 года в рамках проведения оперативно-розыскных мероприятий. Данный рапорт зарегистрирован 13 сентября 2020 года за N 9370. Таким образом, указанный рапорт явился поводом к возбуждению уголовного дела, и он полностью противоречит постановлению о привлечении его в качестве обвиняемого. Оперуполномоченный ФИО24 Н.М. не имел отношения к проверке в его отношении, проводимой в порядке ст. 144-145 УПК РФ, поэтому не мог его опрашивать. В деле нет каких-либо результатов оперативно-розыскной деятельности. Следовательно, не было оснований к его задержанию в порядке ст. 91, 92 УПК РФ. В его отношении был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Согласно указанному материалу он был водворен в камеру административно задержанных в 1 час 40 минут, что исключало возможность досмотра транспортного средства КИА 14 сентября 2020 года в 2 часа 15 минут.

Согласно акту от 14 сентября 2020 года, в 8 часов 30 минут сапером ФИО25 Х.А. были осмотрены гранаты, взрыватели и гранатомет. Таким образом, осмотр указанных предметов произведен до их фактического обнаружения. Таким образом, в ходе предварительного и судебного следствия не установлено время, место и способ совершения преступления. Данные обстоятельства неустранимы в судебном заседании. Приговор не может быть построен на недопустимых доказательствах и предположениях, однако это имеет место по настоящему уголовному делу. Протокол судебного заседания является неполным, недостоверным. Протоколы допроса свидетеля ФИО26 Э.Э, а также его показания и приобщенные документы полностью скопированы из протокола судебного заседания при первоначальном рассмотрении уголовного дела до отмены судебных решений. Вынесенный в его отношении приговор от 15 мая 2023 года полностью скопирован с приговора, отмененного кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции. На момент рассмотрения дела в отношении ФИО27 Н.М, ФИО28 Ш.М. приговор вынесен не был, однако суд дал оценку действиях указанных лиц, отвергая наличие провокации с их стороны. Кроме того, еще за 2 месяца до постановления приговора судья высказал то, что по делу будет постановлен обвинительный приговор с наказанием в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Указанное свидетельствует о прямой заинтересованности суда. Допущенные существенные нарушения при рассмотрении уголовного дела, проверке и оценке собранных доказательств являются безусловным основанием к отмене судебных решений с оправданием его по предъявленному обвинению.

В дополнениях к кассационной жалобе осужденный указал, что суд в приговоре не указал время, место и способ совершения преступлений. При этом не дана оценка его показаниям о времени, месте и способе приобретения наркотического средства, боеприпасов и взрывных устройств у ФИО29 Н.М. и ФИО30 Ш.М. 4 сентября 2020 года и хранении данных предметов по месту жительства до 13 сентября 2020 года. Не дана оценка тому, что преступления им совершены при подстрекательстве вышеуказанных сотрудников полиции.

В дополнениях к кассационной жалобе от 5 октября 2023 года осужденный просит назначить ему наказание с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 15 июля 2022 года).

Изучив уголовное дело и проверив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 401.1 УПК РФ при рассмотрении кассационных жалоб суд кассационной инстанции проверяет законность приговора, определения или постановления суда, вступивших в законную силу, то есть правильность применения норм уголовного и уголовно-процессуального законов.

В обвинительном приговоре в отношении Гамзатова Р.Р. в соответствии с требованиями статей 303, 304, 307-309 УПК РФ указаны обстоятельства преступных деяний, установленные судом, проанализированы доказательства, в том числе, показания подсудимого Гамзатова Р.Р, в которых он не признал свою вину в совершении преступлений, указал, что приобрел и хранил изъятые у него предметы при подстрекательстве и непосредственном участии в их продаже ему сотрудников полиции, свидетелей ФИО31 Ш.Р, ФИО32 М.Г, ФИО33 Н.М, ФИО34 Н.Б, ФИО35 Э.Э, заключения экспертов, протоколы следственных действий, иные документы, вещественные доказательства.

Гамзатов Р.Р. был задержан на месте преступления, у него были изъяты наркотические средства, боеприпасы, взрывные устройства. Факт изъятия подтвержден исследованными документами и показаниями свидетелей.

Довод жалобы о том, что боеприпасы и взрывные устройства были осмотрены сапером до их изъятия, не создает недопустимости полученных доказательств, поскольку данные действия производятся для исключения опасности взрыва, иных негативных последствий для лиц, участвующих в проведении мероприятий по изъятию взрывоопасных предметов.

Основная часть доводов жалобы осужденного при том, что он не отрицает факта хранения наркотических средств, боеприпасов и взрывных устройств, сводится к тому, что указанные действия он совершил при активном участии сотрудников полиции ФИО36 Ш.М. и ФИО37 Н.М, которые продали ему данные вещества и предметы, просили хранить их, после чего привезти им. После того, как они договорились о том, что он привезет ФИО38 Н.М. и ФИО39 Ш.М. хранимые у него предметы, в заранее оговоренном месте он был задержан, хранящееся было изъято. Считает, что обстоятельства приобретения запрещенных предметов освобождают его от уголовной ответственности.

При этом суд исследовал часть материалов уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО40 Н.М. и ФИО41 Ш.М, к обстоятельствам обвинения которых относятся события настоящего уголовного дела.

Исследованными материалами факт незаконного хранения наркотических средств, боеприпасов и взрывных устройств нашел свое подтверждение. Нарушений при обнаружении и изъятии указанных предметов допущено не было. К проведению процессуальных действий по осмотру автомобиля под управлением ФИО42 Э.Э, в котором Гамзатов Р.Р. перевозил наркотики, боеприпасы и взрывные устройства, личному досмотру Гамзатова Р.Р. осужденные в настоящее время ФИО44 Н.М. и ФИО45 Ш.К. отношения не имели, какие-либо процессуальные документы, положенные судом в основу приговора, не составляли.

Ссылка осужденного на приговор Кисловодского городского суда Ставропольского края от 21 августа 2023 года в отношении ФИО46 Н.М. и ФИО47 Ш.М. недопустима, поскольку указанный судебный акт не вступил в законную силу.

Довод о том, что Гамзатов Р.Р. не подлежит уголовной ответственности за преступления ввиду того, что совершил их при участии сотрудников полиции несостоятелен. Уголовным законом предусмотрены основания, при которых лицо освобождается от уголовной ответственности, либо обстоятельства, исключающие преступность деяния. Данные обстоятельства отражены в гл. 8, 11 УК РФ. Указанные в данных нормах обстоятельства по данному делу отсутствуют. Тот факт, что лицо совершает преступление в результате способствования тому, либо подстрекательству совершению преступления, не освобождает данное лицо от уголовной ответственности. При этом из показаний Гамзатова Р.Р. следует, что данные запрещенные к обороту предметы он приобрел, желая, чтобы с их помощью было сфабриковано уголовное дело в отношении третьего лица. С указанной просьбой он и обратился к сотрудникам полиции самостоятельно. Вопреки доводам жалобы, суд при рассмотрении дела в отношении Гамзатова Р.Р. при отсутствии вступившего в законную силу приговора в отношении лиц, на которых он указывает как на источник приобретения предметов, был не вправе указывать конкретные имена в судебном решении.

Квалификация действий Гамзатова Р.Р. по ч. 1 ст. 222, ч. 1 ст. 222.1 (в редакции ФЗ-370 от 24 ноября 2014 года), ч. 2 ст. 228 УК РФ является правильной.

Гамзатову Р.Р. обоснованно назначено наказание в виде лишения свободы без применения ст.ст. 53.1, 64, 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ назначается наказание, если после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу. В этом случае в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.

В отношении Гамзатова Р.Р. 15 июля 2022 года Советским районным судом г. Махачкалы Республики Дагестан постановлен приговор, по которому он признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.ч. 3, 4 ст. 159 УК РФ. С учетом изменений, внесенных кассационным определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 года, Гамзатов Р.Р. осужден к 3 годам 9 месяцам лишения свободы. По указанному приговору произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 13 апреля 2021 года до вступления приговора в законную силу - 2 сентября 2022 года из расчета один день за один день. По настоящему приговору произведен зачет в срок наказания времени содержания под стражей с 14 сентября 2020 года до вступления приговора в законную силу (25 июля 2023 года) из расчета один день за один день. При таких обстоятельствах, нет оснований к повторному зачету в срок наказания уже учтенного периода.

С учетом положений ст. 401.6 УПК РФ судом кассационной инстанции не может быть рассмотрен вопрос о назначении наказания с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ, поскольку таким решением будет ухудшено положение осужденного.

Вопрос о назначении наказания при наличии других неисполненных приговоров рассматривается в порядке ст.ст. 397-399 УПК РФ.

Вместе с тем, судебные решения подлежат изменению.

При предыдущем рассмотрении данного уголовного дела 11 октября 2021 гола обстоятельствами, смягчающими наказание осужденного, в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ признано активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - то, что Гамзатов Р.Р. на учете у психиатра и нарколога не находился.

Указанный приговор был отменен по процессуальным основаниям в связи с незаконным составом суда. Доводы о необоснованном учете указанных выше обстоятельств в качестве смягчающих, отсутствовали.

Учитывая изложенное, данные обстоятельства не могли не приниматься во внимание при назначении наказания по вновь постановленному приговору. Наказание подлежит смягчению с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 401.14, ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

приговор Кировского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 15 мая 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 года в отношении Гамзатова ФИО48 изменить:

-признать смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступлений, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - тот факт, что Гамзатов Р.Р. на учете у психиатра и нарколога не находился;

- смягчить наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ (в редакции ФЗ-370 от 24 ноября 2014 года) до 1 года 2 месяцев лишения свободы; по ч. 1 ст. 222.1 УК РФ (в редакции ФЗ-370 от 24 ноября 2014 года) - до 1 года 6 месяцев лишения свободы со штрафом 30000 рублей; по ч. 2 ст. 228 УК РФ - до 3 лет 2 месяцев лишения свободы; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 4 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима со штрафом 30000 рублей.

В остальной части судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий С.А. Леонтьев

Судьи В.А. Стадникова

С.Н. Харрасова