Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-3260/2023[77-1741/2023]

N77-1741/2023

г.Пятигорск 15 ноября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Лысикова А.А, оправданной Касумовой Л.Д. посредством видеоконференц-связи и ее защитника - адвоката Таций Р.Г, потерпевшего Р. В.В. и его представителя - адвоката Калинина В.В. посредством видеоконференц-связи

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Калинина В.В. в интересах потерпевшего Р. В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N13 Промышленного района г.Ставрополя от 14 июля 2023 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 августа 2023 года в отношении Касумовой Л.Д..

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления потерпевшего Р. В.В. и его представителя - адвоката Калинина В.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, оправданной Касумовой Л.Д. и ее защитника - адвоката Таций Р.Г, просивших оставить судебные решения без изменения, прокурора Лысикова А.А. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г.Ставрополя от 14 июля 2023 года

Касумова Л.Д, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимая, оправдана по предъявленному обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.128.1 УК РФ, на основании п.3 ч.2 ст.302 УПК РФ в связи с отсутствием в ее деянии состава преступления; гражданский иск Р. В.В. о взыскании в его пользу с Касумовой Л.Д. в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением, 25 000 руб. оставлен без рассмотрения; потерпевшему разъяснено, что оставление иска без рассмотрения не препятствует его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Апелляционным постановлением Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 августа 2023 года оправдательный приговор оставлен без изменения.

Частным обвинителем Р. В.В. Касумова Л.Д. обвинялась в клевете, то есть распространении заведомо ложных сведений, порочащих его честь и достоинство и подрывающих его репутацию.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего Р. В.В.-адвокат Калинин В.В, не согласившись с судебными решениями, указал, что Касумовой вменялось произнесение фразы о том, что Р. "аферист", так как берет деньги за ремонты, которые не выполняет; в нарушение требований закона судом не приведены какие-либо обоснования отсутствия в действиях Касумовой состава преступления в части вмененного ей распространения о Р. сведений, что Р. "аферист", так как берет деньги за ремонты, которые не выполняет, хотя обвинение было сформулировано именно таким образом; судом в основу приговора в качестве доказательства невиновности Касумовой положено решение Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23.11.2022 года, которое не было исследовано в ходе судебного разбирательства и в материалах дела отсутствует; также в судебном заседании не исследовались апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 28.03.2023 года и заключение специалиста N ЗС206/2021 от 31.12.2021 года; выводы суда первой инстанции противоречивы; судом апелляционной инстанции доводы его жалобы надлежаще не проверены; приводя собственное видение фактических обстоятельств дела и подробно анализируя доказательства, положенные судом в основу оправдательного приговора, утверждает о том, что в действиях Касумовой имеется состав вмененного преступления, поэтому просит отменить состоявшиеся судебные решения и передать дело на новое рассмотрение.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, суд приходит к следующему.

Касумова Л.Д. обвинялась в клевете, т.е. распространении заведомо ложных сведений, порочащих честь, достоинство и подрывающих репутацию Р. В.В.

Исследовав представленные сторонами доказательства, дав им надлежащую оценку, суд пришел к выводу о том, что в действиях Касумовой Л.Д. отсутствует состав преступления, предусмотренный ч.1 ст.128.1 УК РФ.

Оправдательный приговор отвечает требованиям ст.305 УПК РФ: в описательно-мотивировочной части суд указал существо предъявленного обвинения, обстоятельства дела, установленные судом, привел основания оправдания и доказательства, их подтверждающие.

Вопреки доводам жалобы, суд привел мотивы, по которым отверг доказательства, представленные стороной обвинения, при этом не допустил формулировок, ставящих под сомнение невиновность оправданной. Также суд не оставил без анализа ни одного доказательства, на которые опиралась сторона обвинения. Проверка доказательств произведена в соответствии с требованиями статей 87, 88 УПК РФ, каждое доказательство было оценено с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела. Требования уголовно-процессуального закона, предъявляемые к постановлению оправдательного приговора, судом соблюдены. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено.

Требования ст.240 УПК РФ при исследовании доказательств судом соблюдены. Как следует из дела, документы, о которых упоминает представитель потерпевшего в кассационной жалобе, были приобщены с согласия сторон, при этом ни возражений, ни вопросов у потерпевшей стороны не возникло.

Доказательств того, что суд препятствовал стороне обвинения в предоставлении, либо исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников процесса, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Доводы представителя потерпевшего о наличии в действиях Касумовой Л.Д. состава преступления, о противоречивости доказательств, о нарушении ст.240 УПК РФ, аналогичные доводам, приведенным в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судами первой и апелляционной инстанций. Мотивы принятых решений по каждому из доводов достаточно подробно изложены в приговоре и апелляционном постановлении, основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и являются убедительными. Оснований для переоценки выводов, изложенных в судебных решениях, не имеется.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Судом были созданы равные условия для исполнения процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав. Ограничения прав стороны обвинения не допущено.

При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд согласно ст.389.9 УПК РФ проверил законность, обоснованность и справедливость приговора, дал надлежащую оценку всем изложенным в апелляционной жалобе доводам представителя потерпевшего. Вынесенное по результатам рассмотрения апелляционное постановление отвечает требованиям закона.

В соответствии с положениями ст.401.6 УПК РФ, пересмотр в кассационном порядке приговора, определения, постановления суда по основаниям, влекущим ухудшение положения оправданного, допускается, если в ходе судебного разбирательства были допущены повлиявшие на исход дела нарушения закона, искажающие саму суть правосудия и смысл судебного решения как акта правосудия.

Между тем, нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке вступивших в законную силу судебных решений в отношении Касумовой Л.Д. не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу адвоката Калинина В.В. в интересах потерпевшего Р. В.В. на приговор мирового судьи судебного участка N 13 Промышленного района г.Ставрополя от 14 июля 2023 года и апелляционное постановление Промышленного районного суда г.Ставрополя от 24 августа 2023 года в отношении Касумовой Л.Д. оставить без удовлетворения.

Судья Н.В.Колбина