Кассационное определение СК по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2023 г. по делу N 7У-3300/2023[77-1748/2023]

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, судей Бецукова А.З, Чекмарева М.А, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Белкина С.В, защитника осужденного - адвоката Шадунцева Р.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Шадунцева Р.А. в интересах осужденного Маммаева Ш.М. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного определения, доводы кассационной жалобы, выступления защитника осужденного - адвоката Шадунцева Р.А, поддержавшего доводы жалобы, прокурора Белкина С.В. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

по приговору Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 декабря 2022 года

Маммаев Ш.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ч.4 ст.159 УК РФ к 4 годам лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено наказание в виде 4 лет 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ; до вступления приговора в законную силу мера пресечения в виде домашнего ареста оставлена без изменения; в случае реального отбывания наказания в срок отбытия наказания зачтено время содержания Маммаева Ш.М. под стражей с 17.08.2021 года по 4.10.2021 года, время нахождения под домашним арестом с 5.10.2021 года по дату вступления приговора в законную силу; производство по гражданскому иску публично-правового образования Ставропольского края на сумму 592 949 руб. прекращено в связи с полным возмещением ущерба; признано право публично-правого образования Ставропольского края в лице Министерства сельского хозяйства Ставропольского края на возмещение ущерба, причиненного в результате преступления, в порядке гражданского судопроизводства; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года приговор изменен: исключено признание судом в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, полное возмещение ущерба; в соответствии с п."к" ч.1 ст.61 УК РФ признано обстоятельством, смягчающим наказание по преступлению, предусмотренному ч.3 ст.159 УК РФ, добровольное возмещение имущественного ущерба; назначенное по ч.3 ст.159 УК РФ наказание смягчено с применением ч.1 ст.62 УК РФ до 2 лет 6 месяцев лишения свободы, на основании ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.3 ст.159 и ч.4 ст.159 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено Маммаеву Ш.М. окончательное наказание в виде 4 лет 1 месяца лишения свободы; исключено применение в отношении Мамаева Ш.М. положений ст.73 УК РФ; назначено Маммаеву Ш.М. отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима; время содержания под стражей с 17.08.2021 года по 13.10.2021 года зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима; время нахождения Маммаева Ш.М. под домашним арестом с 14.10.2021 года по 7.06.2023 года зачтено в срок лишения свободы из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы; срок отбывания наказания исчислен со дня фактического задержания Маммаева Ш.М. по определению Ставропольского краевого суда от 7.06.2023 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу; этот же приговор в части прекращения производства по гражданскому иску публично-правового образования Ставропольского края на сумму 592 949 руб. отменен и дело в этой части передано на новое судебное рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства; в остальном приговор оставлен без изменения.

Маммаев Ш.М. признан виновным в двух мошенничествах, т.е. хищениях чужого имущества путем обмана, совершенных с использованием своего служебного положения, в крупном и особо крупном размерах при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Шадунцев Р.А. в интересах осужденного Маммаева Ш.М. указал, что суд первой инстанции, назначив условное наказание, учел, что его подзащитный полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно сотрудничал со следствием, возместил ущерб; были учтены данные о личности Маммаева, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; назначенное судом первой инстанции наказание является справедливым; суд апелляционной инстанции, исключив указание на применение положений ст.73 УК РФ, сослался на то, что суд первой инстанции формально учел характер и степень общественной опасности преступлений, не раскрыв и не оценив конкретные обстоятельства содеянного, просит изменить судебные решения, оставив указание на применение ст.73 УК РФ при назначении Маммаеву наказания. В дополнениях к жалобе адвокат отметил, что суд апелляционной инстанции, исключив указание на применение ст.73 УК РФ, назначил наказание на основании ч.3 ст.69 УК РФ, чем ухудшил положение осужденного; вновь обратил внимание на личностные данные своего подзащитного; автор жалобы, сославшись на приведенную судом апелляционной инстанции формулировку при принятии решения об отмене ст.73 УК РФ - "суд не учел обстоятельства, связанные с целенаправленностью действий Маммаева, который в течение длительного времени представлял недостоверные сведения о выполненных работах", считает, что такая формулировка неверная, так как Маммаев осужден за мошенничество, иной состав преступления ему не вменялся, поэтому просит изменить судебные решения, оставив Маммаеву условное наказание.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Виновность Маммаева Ш.М. в совершении преступлений подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями самого осужденного об обстоятельствах мошеннических действий, представителей потерпевшего Я. О.С, Т. И.Н, Д. С.В, свидетелей М. Г.А, Б. А.И, К. В.П, К. Е.В, других свидетелей о событиях, участниками которых они явились, протоколами обыска, выемки, осмотра предметов, заключениями экспертиз, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ, они в совокупности обоснованно признаны достаточными для разрешения дела.

Описание деяний, признанных судом доказанными, содержит необходимые сведения о месте, времени, способе совершения, форме вины, мотивах, целях и об иных данных, позволяющих судить о событии преступлений, причастности Маммаева Ш.М. и его виновности, а также об обстоятельствах, достаточных для правовой оценки содеянного.

Квалификация действий Маммаева Ш.М. является верной, дана в соответствии с установленными судом обстоятельствами, квалифицирующие признаки мотивированы и основаны на материалах дела. Оснований для иной правовой оценки действий не имеется.

Приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ, содержит анализ и оценку всех исследованных доказательств.

Судебное разбирательство проведено в установленном законом порядке при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Все представленные доказательства исследованы судом, заявленные ходатайства разрешены в соответствии с требованиями закона. Ущемления прав участников процесса в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Суд первой инстанции счел возможным назначить Маммаеву Ш.М. условное наказание.

Считая приговор несправедливым вследствие чрезмерной мягкости назначенного наказания, прокурор подал апелляционное представление, по итогам рассмотрения которого суд апелляционной инстанции изменил приговор, постановленный в отношении Маммаева Ш.М, исключил указание на применение положений ст.73 УК РФ.

Принимая решение об ужесточении наказания, судебная коллегия в апелляционном определении отметила, что "суд формально сослался на учет характера и степени общественной опасности преступлений, поведение Маммаева Ш.М. после преступлений, не раскрыв их и не дав оценку конкретным обстоятельствам содеянного; суд придал чрезмерное значение признанию осужденным своей вины и его раскаянию".

Судом апелляционной инстанции были учтены также данные, характеризующие личность осужденного, смягчающие обстоятельства, установленные судом первой инстанции, отсутствие по делу отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. Поскольку осужденный совершил умышленные тяжкие преступления, то окончательное наказание ему правомерно назначено по правилам ч.3 ст.69 УК РФ - по совокупности преступлений. Приведенное судебной коллегией в апелляционном определении суждение при принятии решения об исключении указания на применение ст.73 УК РФ, о котором упоминает автор жалобы, не свидетельствует о том, что суд апелляционной инстанции вышел за пределы предъявленного Маммаеву Ш.М. обвинения. Вопреки доводам жалобы, назначенное наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений. Выводы суда апелляционной инстанции надлежаще мотивированы. Содержание апелляционного определения отвечает требованиям закона.

Каких-либо новых обстоятельств, могущих повлиять на исход уголовного дела, но не установленных или в недостаточной степени учтенных судами, в кассационной жалобе не приведено.

В силу ч.1 ст.401.15 УПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных решений в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, однако таких нарушений судами не допущено.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

кассационную жалобу адвоката Шадунцева Р.А. в интересах осужденного Маммаева Ш.М. на приговор Ленинского районного суда г.Ставрополя от 27 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Ставропольского краевого суда от 14 июня 2023 года в отношении Маммаева Ш.М. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина

Судьи А.З.Бецуков

М.А.Чекмарев