Кассационное постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 15 ноября 2023 г. по делу N 7У-3315/2023[77-1772/2023]

N77-1772/2023

г. Пятигорск 15 ноября 2023 года

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Колбиной Н.В, при секретаре судебного заседания Хохловой А.Е, с участием

прокурора Гаврилиди Н.Г, осужденного Шихшалилова У.М, защитника осужденного - адвоката Ягибекова Т.Б.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Шихшалилова У.М. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Колбиной Н.В, изложившей обстоятельства дела, содержание приговора и апелляционного постановления, доводы кассационной жалобы, выступления осужденного Шихшалилова У.М. и его защитника - адвоката Ягибекова Т.Б, поддержавших доводы жалобы, прокурора Гаврилиди Н.Г. об оставлении кассационной жалобы без удовлетворения, суд

УСТАНОВИЛ:

по приговору Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2023 года

Шихшалилов У.М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, несудимый, осужден по ч.2 ст.293 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев с возложением обязанностей, предусмотренных ст.73 УК РФ; до вступления приговора в законную силу мера пресечения оставлена - подписка о невыезде и надлежащем поведении; решена судьба вещественных доказательств.

Апелляционным постановлением Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 года приговор оставлен без изменения.

Шихшалилов У.М. признан виновным в халатности, т.е. неисполнении должностным лицом своих обязанностей вследствие недобросовестного отношения к обязанностям, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационной жалобе осужденный Шихшалилов У.М. указал, что приговор и апелляционное постановление не отвечают требованиям закона; обвинение, предъявленное по ч.2 ст.293 УК РФ, несостоятельно; приговор содержит противоречивые выводы; суду не представлено ни одного доказательства, подтверждающего его виновность в совершении преступления; обратил внимание на то, что исполнение заявки по вырубке и омоложению зеленых насаждений было перенесено на более поздний срок не вследствие его недобросовестного неисполнения должностных обязанностей, а с согласия руководства; исполнить заявку он не успел из-за большого объема работ; 25.09.2020 года его уволили с должности заместителя директора по собственному желанию, а падение дерева произошло спустя 8 месяцев со дня его увольнения; лица, ответственные за содержание зеленых насаждений, были уведомлены им о переносе срока исполнения работ; директор или новый заместитель обязаны были проконтролировать исполнение заявки; полагает, что суд необоснованно отказал в назначении по делу дендрологической экспертизы для установления степени гнилостности ствола дерева, о наличии внешних воздействий; показания свидетелей Г, Т, М, Д, М, Ю. недопустимы, потому что свидетели не были очевидцами произошедшего; суд не исследовал вопрос о наличии акта оценки состояния дерева, подлежащего омоложению, без которого выполнение работы является незаконной; приводя собственное видение фактических обстоятельств дела, считает, что в его действиях отсутствует состав преступления, его вина не доказана, поэтому просит отменить состоявшиеся судебные решения и оправдать его за непричастностью к совершению преступления.

Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Вопреки доводам жалобы, виновность Шихшалилова У.М. в совершении преступления подтверждена доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в приговоре: показаниями потерпевшего О. П.Н, свидетелей Т. Т.У, М. М.М, Д. М.Г, Б. А.А, других свидетелей об известных им обстоятельствах, протоколами осмотра места происшествия, обыска, выемки, осмотра предметов, заключением эксперта, иными доказательствами. При этом суд не ограничился только указанием на доказательства, но и дал им надлежащую оценку, мотивировав свои выводы о предпочтении одних доказательств перед другими. Противоречий в исследованных доказательствах, которые ставили бы под сомнение выводы суда о виновности осужденного, не выявлено. Приговор постановлен на допустимых доказательствах, их проверка и оценка соответствует положениям статей 87, 88 УПК РФ. Совокупность собранных по делу доказательств признана судом достаточной для постановления в отношении Шихшалилова У.М. обвинительного приговора.

Как установлено судом, Шихшалилов У.М, занимая должность заместителя директора МБУ " "данные изъяты"", в нарушение требований Устава МБУ, пренебрегая положениями должностной инструкции, не исполнил свои служебные обязанности, не обеспечил исполнение задания УЖКХ г.Махачкалы и поручение директора МБУ " "данные изъяты"" о производстве омоложения аварийного дерева, вследствие чего это аварийное дерево упало на находившегося на тротуаре О. П.Н, который в результате падения дерева получил тяжкий вред здоровью.

Показания потерпевшего, свидетелей об имевших место событиях детальны, дополняют друг друга, отвечают фактическим обстоятельствам, согласуются с письменными материалами дела, поэтому правомерно взяты судом за основу при постановлении приговора. Каких-либо причин для искажения действительности по делу, оговора Шихшалилова У.М. не установлено, выводы суда мотивированы.

Версия осужденного об отсутствии в его действиях состава преступления проверялась судом первой инстанции и была отвергнута как несостоятельная, доводы о непричастности противоречат установленным судом фактическим обстоятельствам дела и опровергаются доказательствами, приведенными в приговоре, анализ которых свидетельствует о совершении преступления осужденным. Несогласие осужденного с оценкой доказательств, произведенной судом, на правильность выводов суда о виновности и на квалификацию содеянного не влияет.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст.307 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступного деяния, установленные судом, то есть существо обвинения, место, время, способ совершения преступления, форма вины, мотив, последствия и иные обстоятельства, предусмотренные ст.73 УПК РФ, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном.

Квалификация действий Шихшалилова У.М. основана на исследованных в судебном заседании допустимых доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела, является правильной и оснований для иной правовой оценки действий осужденного не имеется.

Суд первой инстанции с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон оценил доводы всех участников процесса, предоставил сторонам обвинения и защиты равные возможности для реализации своих прав, в соответствии с требованиями УПК РФ разрешилзаявленные ходатайства, приведя мотивы принятых решений по их рассмотрению. Ограничений прав участников процесса при рассмотрении ходатайств не установлено.

При назначении Шихшалилову У.М. наказания были учтены характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, смягчающие обстоятельства; отягчающих наказание обстоятельств не установлено. Суд счел возможным назначить Шихшалилову У.М. условное наказание. Назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений.

При рассмотрении дела в апелляционном порядке суд апелляционной инстанции проверил доводы осужденного, в том числе аналогичные упоминаемым в кассационной жалобе, отверг их с приведением убедительных мотивов. Содержание апелляционного постановления отвечает требованиям закона.

Нарушений уголовно-процессуального и уголовного закона, повлиявших на исход дела, и которые в силу ст.401.15 УПК РФ являлись бы основаниями для отмены либо изменения в кассационном порядке судебных решений, не допущено, в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не усматривается.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.401.14 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

кассационную жалобу осужденного Шихшалилова У.М. на приговор Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 24 мая 2023 года и апелляционное постановление Верховного Суда Республики Дагестан от 25 июля 2023 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий Н.В.Колбина