Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-10035/2023[88а-10641/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Юлдашева Р.Х, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Александровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 г. по административному делу N 2а-83/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Долговые инвестиции" к судебному приставу-исполнителю Александровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Александровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю о признании действия(бездействия) незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью "Долговые инвестиции" (далее также - ООО "Долговые инвестиции, общество) обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Александровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю (далее также - Александровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю) ФИО1, начальнику отделения старшему судебному приставу Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2, УФССП России по Ставропольскому краю, мотивируя требования тем, что судебным приставом-исполнителем Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 в рамках исполнительного производства от 28 января 2021 г. N 4777/21/26004-ИП, возбужденного в отношении должника ФИО3, не принимаются необходимые и достаточные меры для исполнения исполнительного документа - исполнительного листа от 2 декабря 2020 г. ФС N об обращении взыскания на имущество должника - долю 1/148 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, а также в несовершении начальником отделения - старшим судебным приставом Александровского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО2 действий, направленных на организацию работы судебного пристава-исполнителя, ведущего указанное исполнительное производство.

Решением Александровского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 г, административный иск удовлетворен частично.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 сентября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 5 октября 2023 г, Александровский РОСП УФССП России по Ставропольскому краю просит отменить судебный акт суда апелляционной инстанции, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судом норм материального права, норм процессуального права, указывая на отсутствие бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя.

Относительно доводов кассационной жалобы ООО "Долговые инвестиции" поданы возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Согласно части 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

На основании разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2020 г. N 17 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде кассационной инстанции", согласно которым при обжаловании в суд кассационной инстанции только судебного акта суда апелляционной инстанции, которым оставлено в силе решение суда первой инстанции, суд кассационной инстанции вправе проверить также законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия считает необходимым дать правовую оценку и решению Александровского районного суда Ставропольского края от 2 марта 2023 г, которое оставлено без изменения обжалуемым апелляционным определением.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

В соответствии с частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации и частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

Частью 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также - Закон об исполнительном производстве) законодательство Российской Федерации об исполнительном производстве основано на Конституции Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона, Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" и иных федеральных законов, регулирующих условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Статьей 64 Закона об исполнительном производстве установлен перечень совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав положения норм, закрепленных в статье 4, части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, статьях 10, 12 Федерального закона от 21 июля 1997 г..N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", установив, что на основании исполнительного листа от 2 декабря 2020 г..ФС N по делу N, выданного Александровским районным суд Ставропольского края в отношении ФИО3, судебным приставом- исполнителем Александровского РОСИ УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство N-ИП об обращении взыскания на имущество должника - долю 1/148 в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, исследовав хронологию произведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, при этом исходил из того, что судебный пристав-исполнитель Александровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю направил запросы в администрацию Круглолесского сельского совета, а также в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) о предоставлении сведений о собственниках земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", лишь после подачи жалобы 25 июля 2022 г, спустя 1 год и 7 месяц после возбуждения исполнительного производства N-ИП, и только 28 ноября 2022 г..вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, каких-либо других исполнительских действий, направленных на исполнение требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства N-ИП не совершалось, более того, обществом в Александровское РОСП УФССП России по Ставропольскому краю неоднократно направлялись жалобы, однако врио начальника отделения - старшего судебного пристава Александровского РОСП ГУ ФССП России по Ставропольскому краю ФИО4 не совершено действий, направленных на организацию работы судебного

пристава-исполнителя, ведущего исполнительное производство N-ИП, на принятие мер по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа, что создает должнику условия для уклонения от исполнения обязательств и затягивает процесс исполнения требований исполнительного документа, тем самым приносит взыскателю убытки, нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение вступившего в законную силу решения суда. Таким образом, суд правомерно признал заявленные требования подлежащими удовлетворению, с чем обоснованно согласился суд апелляционной инстанции.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. С приведенной в судебных актах оценкой не согласиться оснований у судебной коллегии оснований не имеется, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Кассационная жалоба не содержит каких-либо доводов, опровергающих выводы судов, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судами, а также правом переоценки доказательств не наделен.

При таких данных судебная коллегия Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает выводы судов об удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств. Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 25 июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Александровского районного отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Р.Х. Юлдашев

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 ноября 2023 г.