Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-10056/2023[88а-10648/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г. по административному делу N 2а-3808/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы о признании уведомления незаконным и возложении обязанности утвердить схему земельного участка.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к управлению имущественных и земельных отношений города Махачкалы (далее также - управление) о признании уведомления незаконным и возложении обязанности утвердить схему земельного участка.

В обоснование своих требований указал на то, что он на основании протокола общего собрания садоводческого товарищества ТСН СНТ "Аграрник" (далее также - СНТ "Аграрник") от 27 декабря 2021 г. N 4 и выданной членской книжки является членом СНТ "Аграрник", на его обращение в управление с заявлением о предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, 30 ноября 2022 г. управлением в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый им участок накладывается на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также непредставления соответствующих документов для предоставления муниципальной услуги, в том числе сведений о государственной регистрации СНТ "Аграрник", протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписки из данного протокола, документы о предоставлении земельного участка СНТ "Аграрник".

Считает отказ незаконным и нарушающим его права и законные интересы, поскольку все предусмотренные законом документы для получения муниципальной услуги им были представлены, при этом необходимые сведения административный ответчик в силу действующего административного регламента предоставления муниципальной услуги был вправе получить сам в порядке межведомственного взаимодействия.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 26 сентября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 6 октября 2023 г, ФИО1 просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, указывая на то, что наличие земельного участка, выделенного ему в границах садоводческого товарищества, подтверждено материалами дела, в связи с чем оснований для отказа в удовлетворении его требований у суда не имелось.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций допущены.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является членом СНТ "Аграрник", пользуется земельным участком N 18.

26 октября 2022 г. ФИО1 обратился в управление имущественных и земельных отношений города Махачкалы с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, в котором просил утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории расположенного по адресу: "адрес" кв.м, находящегося в кадастровом квартале "данные изъяты", для целей садоводства в собственность.

Управлением имущественных и земельных отношений города Махачкалы 30 ноября 2022 г. в предоставлении муниципальной услуги отказано со ссылкой на то, что испрашиваемый им участок накладывается на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также непредставления соответствующих документов для предоставления муниципальной услуги, в том числе сведений о государственной регистрации СНТ "Аграрник", протокола общего собрания членов садоводческого товарищества о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписки из данного протокола, документы о предоставлении земельного участка СНТ "Аграрник".

Считая названное решение управления незаконным, ФИО1 обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу о законности отказа заявителю в предоставлении муниципальной услуги, при этом исходил из того, что ФИО1 не была представлена выписка из протокола общего собрания членов СНТ "Аграрник" о распределении ему земельного участка, признав представленную административным истцом членскую книжку не свидетельствующим о распределении ему земельного участка.

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций, поскольку он основан на неправильном толковании и применении норм материального права, регулирующих спорные отношения, и сделан с существенным нарушением норм процессуального права.

В соответствии с пунктом 2.7 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 марта 2031 г. члены некоммерческих организаций имеют право независимо от даты вступления в членство приобрести находящийся в государственной или муниципальной собственности садовый или огородный земельный участок без проведения торгов в собственность бесплатно, если такой земельный участок соответствует в совокупности следующим условиям: земельный участок не предоставлен члену указанной некоммерческой организации; земельный участок образован из земельного участка, предоставленного до дня вступления в силу настоящего Федерального закона некоммерческой организации, указанной в абзаце первом настоящего пункта, либо иной организации, при которой была создана или организована такая некоммерческая организация; по решению общего собрания членов указанной некоммерческой организации о распределении земельных участков между членами указанной некоммерческой организации либо на основании другого документа, устанавливающего распределение земельных участков в указанной некоммерческой организации, земельный участок распределен данному члену указанной некоммерческой организации; земельный участок не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд.

В случае, предусмотренном пунктом 2.7 настоящей статьи, предоставление земельного участка гражданину в собственность или аренду осуществляется на основании решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, на основании заявления гражданина или его представителя.

К этому заявлению прилагаются, в том числе схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, подготовленная заявителем. Представление данной схемы не требуется при наличии утвержденного проекта межевания территории, в границах которой расположен земельный участок, некоммерческой организации, указанной в абзаце первом пункта 2.7 настоящей статьи, либо при наличии описания местоположения границ такого земельного участка в Едином государственном реестре недвижимости (пункт 2.8).

Исходя из приведенных выше норм юридическое значение для правильного рассмотрения и разрешения настоящего административного дела имеет установление соответствия спорного земельного участка объективным критериям, с которыми федеральный законодатель связывает оформление бесплатно земельного участка, отведенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации под садоводство.

Как усматривается из материалов дела, решением исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов от 26 июня 1986 г. N 172б "Об образовании садоводческих товариществ предприятий Советского района" образовано садоводческое товарищество "Аграрник" при Агропроме ДАССР на земельном участке, площадью "данные изъяты" га, решением исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР от 6 мая 1991 г. N 93 за садоводческим товариществом "Аграрник" закреплено 112 садовых участков, занятых садоводами этого общества.

В силу пункта 3 статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации одной из задач административного судопроизводства является правильное и своевременное рассмотрение и разрешение административных дел.

Достижение указанной задачи невозможно без соблюдения принципа состязательности и равноправия сторон при активной роли суда (пункт 7 статьи 6, статья 14 названного кодекса).

Данный принцип выражается, в том числе, в принятии предусмотренных Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации мер для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения дела (часть 1 статьи 63, части 8, 12 статьи 226, часть 1 статьи 306 данного кодекса), решение суда должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 176).

Из этого исходит и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в своем Постановлении от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", разъясняя, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В нарушение вышеприведенных норм судом не были приняты во внимание соответствие спорного земельного участка объективным критериям, с которыми федеральный законодатель связывает оформление бесплатно земельного участка, отведенного до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации под садоводство, приобщенным к материалам дела решениям исполкома Махачкалинского городского Совета народных депутатов Дагестанской АССР никакая оценка ни судом первой, ни судом апелляционной инстанции при проверке дела в апелляционном порядке, не дана.

ФИО1, обращаясь с настоящим административным иском в суд и указывая на незаконность отказа управления в утверждении схемы расположения земельного участка, ссылался на то, что он на основании протокола общего собрания садоводческого товарищества ТСН СНТ "Аграрник" от 27 декабря 2021 г. N 4 и выданной членской книжки является членом садоводческого товарищества "Аграрник".

Отказывая в удовлетворении иска по формальным основаниям непредставления административным истцом доказательств, а именно выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Аграрник" о распределении ФИО1 земельного участка, вместе с тем судом не приняты предусмотренные Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации меры для всестороннего и полного установления всех фактических обстоятельств по настоящему административному делу, для выявления и истребования по собственной инициативе доказательств в целях правильного разрешения административного дела с учетом закрепленного в пункте 7 статьи 6 названного Кодекса принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства при активной роли суда, в том числе по истребованию выписки из протокола общего собрания членов СНТ "Аграрник" о распределении административному истцу земельного участка, на который он ссылался в обоснование своих требований в административном исковом заявлении.

Кроме того, отказывая в предоставлении испрашиваемой муниципальной услуги, управление в своем письме ссылался на то, что испрашиваемый заявителем участок накладывается на границы учтенного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты", а также на непредставление соответствующих документов для предоставления муниципальной услуги, в том числе сведений о государственной регистрации садоводческого товарищества "Аграрник", протокола общего собрания членов садоводческого товарищества "Аграрник" о распределении земельных участков между членами указанного объединения или выписки из данного протокола, документы о предоставлении земельного участка садоводческому товариществу "Аграрник".

Частью 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания законности оспариваемых, в частности, решений органов и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган и должностное лицо, которые обязаны подтверждать факты, на которые ссылаются как на основания возражений.

В соответствии с подпунктом "в" пункта 3 части 9 статьи 226 названного кодекса при рассмотрении административного дела об оспаривании в том числе решения органа суд выясняет, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для его принятия, если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами. Согласно части 4 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в мотивировочной части решения суда должны быть указаны установленные судом обстоятельства административного дела; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах.

Однако приведенные требования процессуального закона судами как первой, так и апелляционной инстанций выполнены не были, суды не выяснили, соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих основания для его принятия, в этой связи основания, по которым принят административным ответчиком отказ, в полном объеме не проверили, надлежащую оценку не дали, не учли в том числе положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги предоставления муниципальной услуги "Подготовка и (или) утверждение схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории городского округа с внутригородским делением "город Махачкала", утвержденного постановлением администрации города Махачкалы Республики Дагестан от 25 декабря 2015 г..N 5032, устанавливающие исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с нормативными правовыми актами для предоставления муниципальной услуги, которые находятся в распоряжении государственных органов, органов местного самоуправления и иных органов, участвующих в предоставлении муниципальной услуги, которые заявитель вправе представить по собственной инициативе (пункта 2.7), а также указывающие в пункте 8 на запрет требовать от заявителя, в том числе: представления документов и информации или осуществления действий, представление или осуществление которых не предусмотрено нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, возникающие в связи с предоставлением муниципальной услуги (подпункт 1); представления документов и информации, которые в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами находятся в распоряжении органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, иных государственных органов, органов местного самоуправления и (или) подведомственных государственным органам и органам местного самоуправления

организаций, участвующих в предоставлении государственных и муниципальных услуг, за исключением документов, указанных в части 6 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г..N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг" (подпункт 2).

С учетом изложенного, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не может согласиться с выводом судов первой и апелляционной инстанций о законности оспариваемого административным истцом решения об отказе в предоставлении муниципальной услуги утверждение схемы расположения земельного участка на территории, полагает, что он основан на неправильном применении норм материального права и сделан с существенным нарушением норм процессуального права, без учета фактических обстоятельств административного дела, в связи с чем принятые по делу судебные акты подлежащими отмене с направлением административного дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении административного дела суду следует учесть изложенное выше и разрешить административное дело в соответствии с установленными по нему обстоятельствами и требованиями закона.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 11 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 10 августа 2023 г. отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 г.