Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-10133/2023[88а-10693/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО1 на решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 г. по административному делу N 2а-2139/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Ставропольскому краю о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Ставропольскому краю ФИО2, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Осадчий О.А. обратился в суд с административным иском к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Ставропольскому краю (далее также - Межрайонная ИФНС России N 15 по Ставропольскому краю, инспекция, налоговый орган) о признании действий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование своих требований указал на то, что согласно письму ИФНС по г. Пятигорску Ставропольского края (правопреемник Межрайонная ИФНС России N 15 по Ставропольскому краю) от 31 марта 2023 г. его задолженность по транспортному налогу по состоянию на 30 марта 2023 г. составляет "данные изъяты" руб, в том числе начисленные суммы транспортного налога за период с 2014 г. по 2021 г. Считает отражение задолженности за 2014 - 2018, 2019 годы неправомерно, поскольку срок для предъявления этой задолженности истек, указанная задолженность у него отсутствует, в связи с этим просит признать незаконными действия административного ответчика, выраженные в отражении задолженности по транспортному налогу по состоянию на 30 марта 2023 г. в сумме "данные изъяты" руб. и возложить обязанность устранить данные нарушения путем указания задолженности по транспортному налогу на 30 марта 2023 г. в сумме "данные изъяты" руб. за 2021 год, пени в сумме "данные изъяты" руб, задолженности за предыдущие периоды аннулировать, произведенные в 2023 г. платежи не считать оплатой по транспортному налогу.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 г, административный иск удовлетворен.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 25 сентября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2023 г, ФИО6. просит отменить судебные акты, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в обжалованных судебных актах, обстоятельствам административного дела, неправильное применение судами норм материального права, норм процессуального права, настаивая на требованиях, заявленных в административном исковом заявлении.

Относительно доводов жалобы Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 15 по Ставропольскому краю поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав объяснения ФИО1, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по Ставропольскому краю ФИО2, возражавшей против кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судами первой и апелляционной инстанций не допущены.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на обращение ФИО1, 31 марта 2023 г. ИФНС России по г. Пятигорску Ставропольского края дан ответ, из которого усматривается, что на имя заявителя зарегистрированы транспортные средства: ИНФИНИТИ FX35 М535РТ26 (280 л.с.) в период с 28 ноября 2009 г. по 17 декабря 2014 г.; "данные изъяты"273 л.с) в период с 19 августа 2011 г. по 20 января 2021 г, налоговым органом рассчитан транспортный налог за период с 2014 г. по 2021 г. включительно в сумме "данные изъяты" руб, заявителю сообщено, что с учетом уплаты по состоянию на 30 марта 2023 г. за ним значится задолженность по уплате транспортного налога в размере "данные изъяты" руб.

Административный истец, не соглашаясь с отраженной задолженностью, обратился с настоящим административным иском в суд.

Разрешая спор, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьей 57 Конституции Российской Федерации, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы, а также, проанализировав положения норм, закрепленных в статьях 45, 46, 47, 52, 69, пункте 2 статьи 75, статье 78 Налогового кодекса Российской Федерации, а также в Федеральном законе от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", установив, что с 2015 г. через личный кабинет налогоплательщику направлялись уведомления и требования, при этом заявления о необходимости получения документов на бумажном носителе от ФИО1 в налоговый орган не поступало; согласно представленным налоговым органом данным, содержащимся в карточке расчетов с бюджетом, по состоянию на 31 декабря 2022 г. задолженность ФИО1 перед бюджетом (отрицательное сальдо) составила "данные изъяты" руб, в том числе задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб, задолженность по пени "данные изъяты" руб, штраф в связи с несвоевременным представлением налоговой декларации по УСН за 2018 г. в сумме "данные изъяты" руб, при этом добровольно оплата задолженности налогоплательщиком не производилась, безнадежной к взысканию оспариваемая сумма не признана, в связи с чем суды оснований для признания действий должностных лиц налогового органа, выразившихся в отражении задолженности ФИО1 по состоянию на 30 марта 2023 г. в сумме "данные изъяты" руб, а также нарушение этим прав и законных интересов административного истца не установили. Отклоняя приведенные в административном иске доводы административного истца, суды, исследовав обстоятельства начисления задолженности, проверив расчеты, обоснованно указали на то, что оспариваемая задолженность ФИО1 обоснованно отражена на едином налоговом счете налогоплательщика.

Выводы судов основаны на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, проверенных и оцененных по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами судов первой и апелляционной инстанций, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального и норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы были предметом изучения судов первой и апелляционной инстанций, направлены на оспаривание обоснованности выводов судов обеих инстанций об установленных обстоятельствах и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных актов, поскольку суд кассационной инстанции правом устанавливать новые обстоятельства или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, а также правом переоценки доказательств не наделен.

Указанные доводы основаны на неправильном толковании норм материального права, примененных судами при разрешении данного дела, и не могут служить поводом к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами правильно не принят во внимание довод административного истца о том, что в силу положений статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации подлежало включению налог не более чем за три налоговых периода.

Так, в силу пункта 3 статьи 363 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики - физические лица уплачивают транспортный налог на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом. Направление налогового уведомления допускается не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году его направления. Налогоплательщики, указанные в абзаце первом настоящего пункта, уплачивают налог не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления, указанного в абзаце втором настоящего пункта.

Пунктом 4 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи.

Вопреки указанным доводам, как установлено судами в ходе рассмотрения дела, с 2015 г. через личный кабинет ФИО1 направлялись уведомления и требования об уплате налога за указанный в письме налогового органа от 31 марта 2022 г, при таких обстоятельствах суды правильно отклонили довод административного истца о необоснованном начислении оспариваемой суммы задолженности.

С 1 января 2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14 июля 2022 г. N 263-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации", в соответствии с которым глава 1 части 1 Налогового кодекса Российской Федерации дополнена статьей 11.3 Единый налоговый платеж. Единый налоговый счет.

В соответствии со статьей 11.3 Налогового кодекса Российской Федерации единым налоговым платежом признаются денежные средства, перечисленные налогоплательщиком, плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом и (или) иным лицом в бюджетную систему Российской Федерации на счет Федерального казначейства, предназначенные для исполнения совокупной обязанности налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, а также денежные средства, взысканные с налогоплательщика, плательщика сбора, плательщика страховых взносов и (или) налогового агента в соответствии с настоящим Кодексом (пункт 1).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Положительное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, больше денежного выражения совокупной обязанности.

Отрицательное сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, меньше денежного выражения совокупной обязанности.

Нулевое сальдо единого налогового счета формируется, если общая сумма денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, равна денежному выражению совокупной обязанности (пункт 3).

Согласно пункту 8 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации принадлежность сумм денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, определяется налоговыми органами на основании учтенной на едином налоговом счете налогоплательщика суммы его совокупной обязанности с соблюдением следующей последовательности: недоимка - начиная с наиболее раннего момента ее выявления (подпункт 1); налоги, авансовые платежи, сборы, страховые взносы - с момента возникновения обязанности по их уплате (подпункт 2); пени (подпункт 3); проценты (подпункт 4); штрафы (подпункт 5).

Согласно представленным данным, содержащимся в карточке расчетов с бюджетом, по состоянию на 31 декабря 2022 г. отрицательное сальдо налогоплательщика составила "данные изъяты" руб, в том числе задолженность по транспортному налогу в размере "данные изъяты" руб.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, суды правильно не усмотрели нарушений прав административного истца оспариваемым ответом информационного характера о наличии задолженности заявителя по транспортному налогу по состоянию на 30 марта 2023 г. в размере "данные изъяты" руб.

Несоответствие оспариваемого действия нормативным правовым актам, регулирующим возникшие отношения, и нарушение прав административного истца, являющиеся в силу пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для удовлетворения заявленного требования, при рассмотрении судами настоящего дела не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает выводы судов об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований правильными, поскольку они основаны на приведенных нормах действующего законодательства, регулирующих возникшие правоотношения, и сделаны на основании представленных доказательств.

Доводы кассационной жалобы фактически сводятся к несогласию с данными выводами и не содержат ссылок на нарушения норм материального или норм процессуального права, влекущих за собой отмену обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пятигорского городского суда Ставропольского края от 22 мая 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 14 сентября 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 20 ноября 2023 г.