Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-10137/2023[88а-10700/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К. и Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарГэлакси-СК" на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 г. по административному делу N 3а-217/2023 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "СтарГэлакси-СК" об оспаривании нормативного правового акта.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллиной Г.К, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

29 декабря 2022 г. приказом Министерства имущественных отношений Ставропольского края N 1377 определен перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых в 2023 году налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (далее также - Перечень). Согласно пункту 20 в перечень объектов недвижимого имущества включен объект недвижимого имущества с кадастровым номером "данные изъяты", находящийся по адресу: "адрес".

Общество с ограниченной ответственностью "СтарГэлакси-СК" (далее также - ООО "СтарГэлакси-СК", являющийся собственником названного объекта недвижимости, обратился с административным исковым заявлением о признании указанного пункта перечней недействующими, ссылаясь в обоснование своего требования на то, что нежилое здание не обладает признаками объекта налогообложения, определенными положениями статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Решением Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2023 г. административный иск удовлетворен, признан недействующим со дня принятия приказ министерства имущественных отношений Ставропольского края от 29 декабря 2022 г. N 1377 "Об утверждении перечня объектов недвижимого имущества, налоговая база в отношении которых определяется как кадастровая стоимость, на 2023 год" в части включения в пункт 20 объекта недвижимости - нежилого здания с кадастровым номером "данные изъяты" на Министерство имущественных отношений Ставропольского края возложено обязательство опубликовать сообщение о судебном решении в течение одного месяца со дня вступления решения в законную силу на официальном сайте, на котором опубликованы оспоренный нормативный правовой акт.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 31 января 2023 г. решение Ставропольского краевого суда от 24 апреля 2023 г. отменено, в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 2 октября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 10 октября 2023 г, ООО "СтарГэлакси-СК" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы государственным бюджетным учреждением Ставропольского края "Ставкрайимущество" поданы письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы. Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменных возражений, выслушав прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гаринина Э.П, полагавшего кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции считает, что при рассмотрении настоящего административного дела нарушения такого характера судом апелляционной инстанций не допущены.

При разрешении дела суды первой и апелляционной инстанций пришли к правильному выводу о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят в установленном порядке уполномоченным органом, с соблюдением порядка его принятия и опубликования.

Проверяя соответствие содержания положения Перечня в оспариваемой части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из отсутствия оснований для включения принадлежащего административному истцу недвижимого имущества в оспариваемый перечень.

Суд апелляционной инстанции, не соглашаясь с вышеуказанным выводом суда первой инстанции, счел позицию суда первой инстанции ошибочной, основанной на неправильном применении норм материального права, регулирующих возникшие отношения, отменяя решение суда первой инстанции, отклонил заявленные административным истцом требования.

Принимая такое решение, суд апелляционной инстанции исходил из установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств того, что принадлежащее ООО "СтарГэлакси-СК" на праве собственности нежилое здание магазина с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, находящееся по адресу: "адрес", расположено на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, из категории земель населенных пунктов, виды разрешенного использования: Бытовое обслуживание 3.3, общественное питание 4.6, деловое управление 4.1; на дату составления Перечня по данным технического учета в нежилом здании указано - "данные изъяты" кв.м основных торговых площадей, что превышает 20% и отвечает предусмотренному статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, критерию наличия в здании минимально необходимого наличия нежилых помещений, назначение, разрешенное использование или наименование которых в соответствии со сведениями, содержащимися в документах технического учета (инвентаризации) объектов недвижимости предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и бытового обслуживания.

Судебная коллегия соглашается с указанным выводом суда апелляционной инстанции и мотивами принятого решения, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

Особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций отдельных объектов недвижимого имущества, в качестве которой выступает их кадастровая стоимость, установлены статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации. Данное законоположение предусматривает, что в перечень указанных объектов недвижимого имущества включаются в том числе административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) и помещения в них (подпункт 1 пункта 1 статьи 378.2).

В целях статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации торговым центром (комплексом) признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из следующих условий: здание (строение, сооружение) расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания (подпункт 1 пункта 4); здание (строение, сооружение) предназначено для использования или фактически используется в целях размещения торговых объектов, объектов общественного питания и (или) объектов бытового обслуживания (подпункт 2 пункта 4).

Как следует из материалов дела и достоверно установлено при рассмотрении дела, согласно акту обследования от 14 ноября 2022 г. на момент осмотра в нежилом здании с кадастровым номером "данные изъяты" расположены офисы и сопутствующая офисная инфраструктура, которые составляют "данные изъяты"%, торговые объекты - "данные изъяты"%, объекты общественного питания - "данные изъяты"%, объекты бытового обслуживания - "данные изъяты"% от общей площади объекта недвижимого имущества, при осмотре установлено, что часть помещений здания площадью "данные изъяты" кв.м используются как офисные; помещения площадью "данные изъяты"1 кв.м под бытовое обслуживание; помещения подвала площадью 141 кв.м, используются как столовая; помещение площадью "данные изъяты" кв.м, используется как торговое; помещения площадью "данные изъяты" кв.м, используются как пункт выдачи товаров, данный акт, представленный административным ответчиком, судом апелляционной инстанции признан достоверным доказательством фактического использования здания, поскольку он составлен уполномоченными на то должностным лицом, подписан без замечаний, отраженный в акте вывод ясен, конкретен, однозначен, согласуется с его содержанием, в акте есть необходимое описание проведенных обследований, в нем содержатся необходимые математически верные расчеты площадей здания, используемых под каждый вид деятельности, подтверждающим то, что на момент составления оспариваемого Перечня здание использовалось под цели, предусмотренные статьей 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции также обоснованно не согласился с выводом суда первой инстанции о признании ненадлежащим доказательством представленный в материалы дела технический паспорт объекта недвижимости, составленный ГУП СК "Крайтехинвентаризация" по состоянию на 11 января 2008 г, при этом, как правильно указал суд апелляции данный технический документ действовал на дату составления оспариваемого Перечня и согласно его экспликации расположены помещения основных торговых площадей - "данные изъяты" кв.м превышает 20% площади нежилого здания, который составляет "данные изъяты" кв.м.

Таким образом, вывод суда апелляционной инстанции о том, что у административного ответчика имелись основания для включения спорного здания в оспариваемый пункт Перечня по вышеуказанным основаниям, является верным.

При таких обстоятельствах оснований, предусмотренных законом для его отмены в кассационном порядке, в том числе по доводам жалобы, которые повторяют позицию административного истца, изложенную при рассмотрении дела судами, не имеется, поскольку эти доводы фактически основаны на переоценке выводов суда апелляционной инстанции, не влияют на обоснованность и законность судебного акта, не опровергают выводы суда и не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 1 августа 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СтарГэлакси-СК" - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 16 ноября 2023 г.