Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-10372/2023[88а-11201/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" на апелляционное определение судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2023 г. по административному делу N 2а-6110/2022 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению архитектуры и градостроительства Администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее также - управление) о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2022 г, с учетом исправленной определением суда от 19 января 2023 г. описки, административный иск удовлетворен, признан незаконным отказ Управления архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" от 12 сентября 2022 г. N 51.07/8869/22 в выдаче ФИО1 разрешения на строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом и коммерческими помещениями на первом этаже на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес", на управление возложена обязанность выдать ФИО1 разрешение на строительство многоквартирного жилого дома с подземным паркингом и коммерческими помещениями на первом этаже на земельном участке с кадастровым номером "данные изъяты", расположенном по адресу: "адрес".

Управлением архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" 26 января 2023 г. подана апелляционная жалоба, одновременно с которой подано заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока со ссылкой в обоснование уважительности пропуска на то, что копия мотивированного решения суда поступило в управление 25 января 2023 г.

Определением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 января 2023 г. пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы восстановлен.

Апелляционным определением судьи Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2023 г. определение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 января 2023 г. отменено, в удовлетворении ходатайства управления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 3 ноября 2022 г. отказано.

В кассационной жалобе Управление архитектуры и градостроительства администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" просит отменить апелляционное определение, ссылаясь на незаконность и необоснованность.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие нарушения судом апелляционной инстанции допущены.

Удовлетворяя ходатайство административного ответчика о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья районного суда исходил из того, что копию мотивированного решения суда от 3 ноября 2022 г. управление получило 16 января 2023 г, апелляционная жалоба подана в суд 26 января 2023 г, в связи с чем признал указанные обстоятельства уважительными, так как до получения копии судебного решения объективной возможности подачи жалобы на судебный акт сторона не имела.

Отменяя определение судьи и отказывая административному ответчику в удовлетворении ходатайства, судья апелляционной инстанции исходил из отсутствия уважительных причин для восстановления срока на подачу апелляционной жалобы.

Между тем с таким выводом судьи суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 298 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

Частью 1 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что лицам, пропустившим установленный данным Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

В соответствии с частью 2 статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено кодексом. В заявлении должны быть указаны причины пропуска процессуального срока. К заявлению прилагаются документы, подтверждающие уважительность этих причин. Заявление рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле. С учетом характера и сложности процессуального вопроса суд вправе вызвать лиц, участвующих в деле, в судебное заседание, известив их о времени и месте его проведения.

Из разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", следует, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью гражданина, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, осуществление ухода за членом семьи и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 174, пункта 5 части 6 статьи 180, пункта 7 части 1 статьи 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации порядка и срока обжалования судебного акта; несоблюдение судом установленного статьей 177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 182 названного кодекса срока выдачи и направления копии решения суда лицам, участвующим в деле, другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу (например, введение режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на всей территории Российской Федерации либо на ее части).

При разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда по делу судья районного суда с учетом вышеуказанных норм процессуального права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, пришел к выводу об уважительности пропуска срока ввиду позднего получения копии решения суда и подачи жалобы в разумный срок после ее получения.

С учетом изложенного, для переоценки вывода судьи районного суда относительно восстановления процессуального срока на решение суда у судьи суда апелляционной инстанции оснований не имелось, в связи с чем апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2023 г. нельзя признать законным, оно подлежит отмене с оставлением в силе определения судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 января 2023 г.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

апелляционное определение Верховного Суда Республики Дагестан от 13 апреля 2023 г. отменить, оставить в силе определение судьи Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 30 января 2023 г.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев.

Судья Г.К. Зайнуллина