Кассационное определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 ноября 2023 г. по делу N 8а-10377/2023[88а-11202/2023]

Судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции Зайнуллина Г.К., рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу ФИО1 на определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4июля 2023 г. по административному делу N 2а-1348/2021 по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" о признании бездействия незаконным и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" (далее также - администрация) о признании бездействия незаконным и взыскании судебных расходов, просил признать незаконным бездействие, выразившееся в нерассмотрении заявления ФИО1 от 21 мая 2020 г. о предоставлении в собственность бесплатно сформированный, прошедший государственный кадастровые учет земельный участок и непредоставлении в порядке замены в собственность для индивидуального жилищного строительства сформированного, прошедшего государственный кадастровый учет свободного от прав третьих лиц земельного участка.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 8 июня 2021 г. административный иск удовлетворен частично, судом признано незаконным бездействие администрации городского округа с внутригородским делением "город Махачкала" в нерассмотрении заявления ФИО1 от 21 мая 2020 г, с администрации взысканы в пользу ФИО1 понесенные расходы по оплате услуг представителя в размере "данные изъяты" руб, в удовлетворении остальной части иска отказано. Дополнительным решением Советского районного суда г. Махачкалы Республики Дагестан от 21 декабря 2021 г. суд возложил на администрацию рассмотреть заявление ФИО1 от 21 мая 2022 г.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13сентября 2022 г. решение суда в части отказа в удовлетворении требований ФИО1 к администрации ГОсВД ""город Махачкала"" о признании незаконным бездействия, выразившегося в непредоставлении в порядке замены собственность для индивидуального жилищного строительства сформированного, прошедшего государственный кадастровый учет и свободного от прав третьих лиц земельного участка, отменено, в отмененной части вынесено новое решение, которым требования ФИО1 удовлетворены, в остальной части решение суда оставлено без изменения.

ФИО1 обратился в Верховный Суд Республики Дагестан с заявлением о разъяснении вышеуказанного апелляционного определения.

Определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4июля 2023 г. в удовлетворении заявления ФИО1 о разъяснении апелляционного определения отказано.

В кассационной жалобе, поданной через суд первой инстанции 6 октября 2023 г. и поступившей вместе с делом в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 17 октября 2023 г, ФИО1 просит отменить определение, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно части 2 статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

В соответствии с частью 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы административного дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции полагает такие нарушения судом не допущены.

Отказывая в удовлетворении заявления о разъяснении апелляционного определения, суд апелляционной инстанции указал на отсутствие правовых оснований для разъяснения принятого определения.

С таким выводом суда апелляционной инстанции следует согласиться.

В соответствии со статьей 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае неясности решения суд, принявший его, по заявлению лиц, участвующих в деле, вправе разъяснить решение суда, не изменяя при этом его содержания (часть 1); разъяснение решения суда допускается, если оно не приведено в исполнение и не истек срок, в течение которого решение суда может быть принудительно исполнено (часть 2).

Таким образом, разъяснение решения суда является одним из способов устранения его недостатков, которое осуществляется в случае неясности, противоречивости и нечеткости решения. Решение суда подлежит разъяснению только в тех случаях, когда его неполнота или неясность не позволяют либо существенно затрудняют исполнение решения.

Поскольку апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 13сентября 2022 г. не содержит неясности, его резолютивная часть ясна понятна и недвусмысленна, учитывая, что суд не может под видом разъяснения решения изменить его или разрешить вопросы, которые не были предметом судебного разбирательства, с выводом суда апелляционной инстанции об отсутствии оснований для его разъяснения необходимо согласиться.

При таких обстоятельствах полагаю судебный акт суда апелляционной инстанции вынесенным в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований, предусмотренных законом для его отмены или изменения, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья, определила:

определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 4июля 2023 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения, может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня вынесения судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Судья Г.К. Зайнуллина