Кассационное определение СК по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 08 ноября 2023 г. по делу N 8а-9221/2023[88а-9833/2023]

Судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Нафикова И.А, судей Зайнуллиной Г.К, Фахретдиновой Р.Ф, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Данелян Н.А. на решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2023 г.

по административному делу по административному иску Данелян Н.А. к судебным приставам-исполнителям Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Узденовой Ф.А. и Хамальян Е.В, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Фахретдиновой Р.Ф, выслушав объяснения представителя Данелян Н.А. Беликовой Ж.А, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Данелян Н.А. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю Узденовой Ф.А. и Хамальян Е.В, Кисловодскому ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю, УФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным отказа в перерасчете задолженности по алиментам, признании незаконным бездействия и возложении обязанностей.

В обоснование требований указано, что Данелян (Акопова) Н.А. является взыскателем по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного приказа от 30 ноября 2009 г. о взыскании с должника Акопова А.Б. алиментов на содержание дочери Акоповой М.А, 2004 года рождения, в размере ? доли всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 ноября 2009 г. После предъявления судебного приказа в РОСП Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, он был перенаправлен в Кисловодское ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю. Должник впервые выплатил алименты 19 апреля 2019 г, в полном объеме алименты с 2009 г. взыскателю не перечислены, допущена волокита, в связи с чем неоднократно обращалась в службу судебных приставов и прокуратуру, а также в суд. Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2022 г. требования Даниелян Н.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в несвоевременном рассмотрении заявления Даниелян Н.А. о перерасчете задолженности по алиментам за период с 26 ноября 2009 г. удовлетворено с указанием о том, что это само по себе влечет обязанность судебного пристава-исполнителя рассчитать задолженность по алиментам при ее наличии. После состоявшегося судебного спора судебный пристав-исполнитель Узденова Ф.А. выдала ответ от 5 марта 2022 г. о повторном рассмотрении обращения взыскателя от 19 ноября 2021 г. о перерасчете задолженности по алиментам, в котором фактически отказано в перерасчете со ссылкой на пояснения должника, тогда как доказательств уплаты алиментов с момента их взыскания в 2009 г.

Определением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2022 г. производство по настоящему делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 1 ноября 2022 г. определение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 12 июля 2022 г. отменено, дело направлено в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2023 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2023 г. в удовлетворении требований Данелян Н.А. отказано.

В кассационной жалобе Данелян Н.А, поданной 5 сентября 2023 г. и поступившей в Пятый кассационный суд общей юрисдикции 11 сентября 2023 г, ставится вопрос об отмене постановленных по делу судебных актов, как не соответствующих нормам материального и процессуального права, принятии по делу нового решения.

Иные лица, участвующие в деле, не явившиеся в судебное заседание, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили.

На основании части 2 статьи 326 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с учетом положений частей 8 и 9 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции рассмотрела административное дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в связи с их надлежащим извещением.

Проверив материалы административного дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия пришла к следующему выводу.

В силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Такие нарушения допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Как установлено судами, 30 ноября 2009 г. мировым судьей судебного участка N 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону вынесен судебный приказ о взыскании с Акопова А.Б. в пользу Акоповой Н.А. алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, Акоповой М.А, 2004 года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26 ноября 2009 г. до ее совершеннолетия.

18 марта 2019 г. административным истцом предъявлен к исполнению данный судебный приказ, на основании которого 4 апреля 2019 г. возбуждено исполнительное производство N-ИП в отношении Акопова А.Б. предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 всех видов его заработка и иного дохода ежемесячно, начиная с 26 ноября 2009 г. и до достижения ребенком возраста совершеннолетия, с периодическими платежами в пользу Акоповой Н.А.

С сентября 2021 г. исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя Узденовой Ф.А. 18 мая 2022 г. исполнительное производство прекращено в связи с достижением ребенком совершеннолетия.

Из материалов исполнительного производства усматривается, что постановлением судебного пристава-исполнителя от 6 сентября 2021 г. произведен расчет задолженности Акопова А.Б. по алиментам по состоянию на 6 сентября 2021 г. за период с 4 апреля 2016 г. по 6 сентября 2021 г. в размере 393 894, 08 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 27 сентября 2021 г. произведен расчет задолженности Акопова А.Б. по алиментам по состоянию на 27 сентября 2021 г. за период с 4 апреля 2016 г. по 27 сентября 2021 г. в размере 279 134, 76 рублей.

Расчет произведен за предшествующие три года предъявления исполнительного документа к исполнению в связи с тем, что после первоначального его предъявления к исполнению в 2009 г. и в 2011 г. исполнительный документ отозван взыскателем.

В рамках нового исполнительного производства за период с 18 апреля 2019 г. по 31 января 2022 г. должником выплачена в полном объеме задолженность по алиментам в размере 499 444, 76 рублей, что подтверждается копиями платежных поручений.

При этом вступившим в законную силу решением Кисловодского городского суда Ставропольского края от 14 февраля 2022 г. установлено, что 5 ноября 2021 г. взыскатель Даниелян Н.А. направила в адрес Кисловодского ГОСП УФССП России по Ставропольскому краю заявление с требованием произвести перерасчет задолженности по алиментам должнику Акопову А.Б. за период, начиная с 26 ноября 2009 г, мотивируя тем, что в период с 26 ноября 2009 г. по 18 апреля 2021 г. алименты на содержание ребенка Акопов А.Б. не выплачивал.

Указанным решением суд признал незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Узденовой Ф.А. по исполнительному производству, выразившееся в несвоевременном рассмотрении заявления Даниелян Н.А. о перерасчете задолженности по алиментам Акопова А.Б. с 26 ноября 2009 г. с возложением на судебного пристава-исполнителя Узденову Ф.А. обязанности рассмотреть заявление о перерасчете задолженности по алиментам Акопова А.Б. с 26 ноября 2009 г, при этом суд отказал в удовлетворении административных исковых требований о возложении обязанности произвести перерасчет задолженности по алиментам начиная с 26 ноября 2009 г.

Во исполнение указанного решения суда судебным приставом- исполнителем Узденовой Ф.А. опрошен должник Акопов А.Б. и подготовлен ответ от 5 марта 2022 г, которым в перерасчете задолженности по алиментам за период с 26 ноября 2009 г. отказано, заявителю разъяснено, что взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного документа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа к взысканию; исполнительный документ был отозван взыскателем в 2011 году и предъявлен к исполнению в 2019 году, в связи с чем задолженность по алиментам рассчитана с 2016 года при неустановлении вины со стороны лица, обязанного уплачивать алименты.

Разрешая возникший спор и отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что обстоятельств, свидетельствующих об уклонении Акопова А.Б. от уплаты алиментов либо о том, что алименты не взыскивались по его вине, в ходе судебного разбирательства и должностным лицом не установлено; произведенный расчет задолженности за период с 4 апреля 2016 г. по 27 сентября 2021 г. в размере 279 134, 76 рублей, рассчитанный с учетом трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного документа, признан обоснованным. Кроме того, суд первой инстанции указал, что административным истцом пропущен срок обжалования решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, так как копия оспариваемого ответа получена взыскателем 11 марта 2022 г, а в суд она обратилась только 14 июня 2022 г.; исполнительное производство прекращено на основании подпункта 9 пункта 2 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в связи с достижением Акоповой М.А. совершеннолетия, соответственно, о бездействии в рамках исполнительного производства со стороны должностного лица по прекращенному исполнительному производству и неоспаривании постановления о его прекращении, речь идти не может, поскольку должностное лицо не может совершать какие-либо исполнительные действия.

Суд апелляционной инстанции, проверив решение суда в полном объеме, согласился с указанными выводами, не находя оснований к отмене состоявшегося по делу решения. Кроме того, судом апелляционной инстанции отклонены доводы о нарушении права административного истца на личное участие в судебном заседании посредством использования системы видео-конференцсвязи исходя из того, что Данелян Н.А. подано ходатайство на обеспечение ее участия в судебном заседании на 17 января 2023 г. посредством видео-конференц-связи, которое судом первой инстанции удовлетворено, судебное заседание 17 января 2023 г. проведено с участием по видео-конференцсвязи представителя административного истца Данелян Н.А. - Беликовой Ж.А. Из содержания протокола судебного заседания от 17 января 2023 г. следует, что судом у представителя административного истца выяснялся вопрос о том, желает ли Данелян Н.А. принимать участие в следующем судебном заседании, назначенном на 31 января 2023 г, при помощи видео-конференцсвязи, на что представитель административного истца пояснила, что по поводу следующих судебных заседаний она не может точно сказать о желании Данелян Н.А. участвовать в судебном заседании. Ввиду непоступления ходатайства со стороны административного истца, суд первой инстанции провел судебное заседание 31 января 2023 г. при имеющейся явке, не обеспечивая видео-конференцсвязь со стороной административного истца. В то же время судом апелляционной инстанции взыскателю Данелян Н.А. отказано в проведении видеоконференции-связи определением от 31 мая 2023 г. ввиду отсутствия технической возможности обеспечения многоточечного подключения, поскольку 29 мая 2023 г. было удовлетворено ходатайство представителя должника Акопова А.Б. о проведении судебного заседания посредством видео-конференцсвязи с другим судом, с указанием о необходимости своевременного обращения с ходатайством о видео-конференцсвязи.

С такими выводами судов первой и апелляционной инстанций нельзя согласиться, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права, которые могли привести к принятию неправильного судебного акта.

В соответствии со статьей 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными, в том числе, по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме.

В силу частей 1 и 3 статьи 142 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если для правильного рассмотрения и разрешения административного дела необходимо присутствие в судебном заседании лица, которое по объективным причинам не имеет такой возможности, вопрос о его участии в судебном заседании разрешается судом (по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе суда) путем использования систем видеоконференц-связи при наличии такой технической возможности. Об участии в судебном заседании лиц, присутствие которых необходимо для правильного рассмотрения административного дела, путем использования систем видеоконференц-связи суд выносит определение.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций о возможности рассмотрения административного дела в отсутствие Даниелян Н.А. либо ее представителя 31 января 2023 г. и 1 июня 2023 г. не соответствуют приведенным положениям закона, а также не отвечают задачам и принципам административного судопроизводства, направленным на обеспечение доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений, равенство всех перед законом и судом, состязательность и равноправие сторон административного судопроизводства при активной роли суда, изложенным в статьях 3 и 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Из представленного в материалах дела заявления Даниелян Н.А. от 10 января 2023 г. следует, что ею выражено намерение принять участие в судебном заседании суда первой инстанции 17 января 2023 г. и последующих судебных заседаниях, а также ее представителя, в связи с проживанием за пределами Ставропольского края изложено ходатайство об участии в судебном заседании 17 января 2023 г. и в последующих сдобных заседаниях посредством видео-конференцсвязи.

Данное ходатайство не отозвано, заявление о рассмотрении дела в отсутствие Даниелян Н.А. либо ее представителя в суд не поступало. Напротив, при удовлетворении ходатайства представитель Даниелян Н.А. Беликова Ж.А, явилась в судебное заседание 17 января 2023 г. и принимала в нем участие, а также явилась в судебное заседание 31 января 2023 г, в ходе которого видео-конференцсвязь не была обеспечена в связи с длительным рассмотрением иного уголовного дела посредством видео-конференцсвязи, о чем поставлен в известность представитель административного истца и о чем составлен акт от 31 января 2023 г, который приобщен к материалам дела.

В то же время, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя административного истца, явившегося к месту проведении видео-конференцсвязи, а также вопрос об отложении судебного заседания не были рассмотрены, что является нарушением норм процессуального права, которое создало препятствия к участию в судебном заседании и защиты своей правовой позиции. Аналогично, возможность отложения судебного заседания для участия в судебном заседании суда апелляционной инстанции представителя административного истца и последующего обеспечения многоточечной видео-конференцсвязи также не была поставлена на обсуждение, в то время как иной стороне исполнительного производства, участвующего в деле в качестве заинтересованного лица, такая возможность была предоставлена.

Судебная коллегия, установив, что допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, они могли повлечь принятие незаконного судебного акта, без отмены которых невозможны восстановление и защита прав и законных интересов административного истца как лица, участвующего в деле, полагает необходимым отменить обжалуемый судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. Иные доводы жалобы, касающиеся размера задолженности по алиментам, не могут быть проверены судом кассационной инстанции до их оценки нижестоящими судами с соблюдением норм процессуального права.

Руководствуясь статьями 328 - 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кисловодского городского суда Ставропольского края от 31 января 2023 г. и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ставропольского краевого суда от 1 июня 2023 г. отменить, административное дело направить в Кисловодский городской суд Ставропольского края на новое рассмотрение.

Кассационное определение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в течение шести месяцев со дня принятия судебного акта судом апелляционной инстанции, без учета времени рассмотрения дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий И.А. Нафиков

Судьи Г.К. Зайнуллина

Р.Ф. Фахретдинова

Мотивированное кассационное определение изготовлено 9 ноября 2023 г.