Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-10454/2023[88-11043/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению войсковой части 7427 к Тменову Василию Руслановичу, Тменовой Елене Владимировне, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Тменова Руслана Васильевича, Тменова Константина Васильевича, Тменова Георгия Васильевича, о расторжении договора найма служебного помещения, признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении, по кассационной жалобе войсковой части 7427 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснение представителя войсковой части 7427 Козменко Д.В, поддержавшего доводы кассационной жалобы, Тменова В.Р. и его представителя - адвоката Фахириди С.Т, Тменовой Е.В, возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Карасева С.В, полагавшего судебное постановление законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Войсковая часть 7427 обратилась в суд с иском к Тменову В.Р, Тменовой Е.В, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Тменова Р.В, Тменова К.В, Тменова Г.В, в котором после уточнения исковых требований просила расторгнуть договор найма служебного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N, признать прекратившим право пользования служебным жилым помещением, расположенным по адресу: "адрес" выселить Тменова В.Р. и проживающих совместно с ним членов его семьи Тменову Е.В, действующую в интересах несовершеннолетних Тменова Р.В, Тменова К.В, Тменова Г.В. из указанного служебного жилого помещения, без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование исковых требований указала на то, что является собственником жилого помещения - двухкомнатной квартиры общей площадью 54 кв.м, расположенного по адресу: "адрес". Данное жилое помещение относится к специализированному жилищному фонду и является служебным жилым помещением. Тменов В.Р. являлся военнослужащим "адрес" войск национальной гвардии Российской Федерации, в связи с чем на основании решения Центральной жилищной комиссии управления "адрес" войск национальной гвардии Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N ему было предоставлено вышеуказанное служебное жилое помещение и заключен договор найма специализированного жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ N (далее - договор). ДД.ММ.ГГГГ подполковник Тменов В.Р. в соответствии с подп. "а" п. 2 ст. 51 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в связи с организационно-штатными мероприятиями) уволен с военной службы и исключён из списков военнослужащих войск национальной гвардии. В силу п. 18 договора, в случае окончания службы наниматель и члены его семьи обязаны освободить жилое помещение, в случае их отказа освободить жилое помещение наймодатель имеет права обратиться в суд. В связи с увольнением Тменова В.Р. с военной службы ДД.ММ.ГГГГ, последний обязан был освободить предоставленное ему жилое помещение. До настоящего времени ответчик не освободил спорное служебное жилое помещение.

Решением Пятигорского городского суда Ставропольского края от 1 марта 2023 года исковые требования войсковой части 7427 удовлетворены.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2023 года решение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое решение, которым в удовлетворении исковых требований войсковой части 7427 отказано.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшегося по делу постановления апелляционной инстанции, ввиду неверного применения норм материального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не относится к категории граждан, указанных в части 2 статьи 102 и части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, на него не распространяются требования части 3.2 статьи 8 Федерального закона от 19 июля 2011 года N 247- ФЗ, в связи с чем он и члены его семьи подлежат выселению из служебного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Отменяя решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями статей 35, 93, 103, 104 Жилищного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 27 мая 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", пунктом 28 Типового положения о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 в редакции, действующей на момент увольнения ответчика, установив наличие у Тменова В.Р. выслуги в правоохранительных органах более 10 лет, а также то обстоятельство, что ответчик состоит на жилищном учете, пришел к выводу о том, что Тменов В.Р. не может быть выселен из спорного служебного жилого помещения до снятия с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что суд не мог руководствоваться Типовым положением о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации, поскольку постановлением Правительства Российской Федерации от 28 июля 2022 года N 1355 сотрудники органов внутренних дел исключены из числа лиц, на которые распространяется нормы указанного Типового положения, отмену судебного акта не влекут.

Законодатель, определяя правовой статус сотрудников органов внутренних дел Российской Федерации, вправе устанавливать для них специальные социальные гарантии, которые могут предоставляться как в период прохождения службы, так и после увольнения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 декабря 2002 года N 897 утверждено Типовое положение о находящемся в государственной собственности служебном жилищном фонде, переданном в оперативное управление органам внутренних дел, органам Федеральной службы безопасности, органам по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, таможенным органам Российской Федерации и внутренним войскам Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Данное постановление Правительства на момент рассмотрения спора являлось действующим нормативным правовым актом, устанавливающим дополнительные, по сравнению с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации, в частности с его статьи 103, льготы для должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации.

Пунктом 28 Типового положения установлено, что без предоставления другого жилого помещения в случае, указанном в пункте 27 настоящего типового положения, не могут быть выселены, в том числе, сотрудники, имеющие выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет.

При этом предусмотренное пунктом 28 Типового положения условие о невозможности выселения из служебных жилых помещений сотрудников, имеющих выслугу в правоохранительных органах не менее 10 лет, следует рассматривать во взаимосвязи с положениями жилищного законодательства о нуждаемости граждан в жилых помещениях, как направленное на недопущение выселения граждан из жилого помещения, являющегося их единственным местом жительства.

Пунктом 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о выселении граждан из специализированных жилых помещений (статья 103 Жилищного кодекса Российской Федерации) судам необходимо иметь в виду, что не могут быть выселены из служебных жилых помещений без предоставления других жилых помещений граждане, перечисленные в пунктах 1 - 4 части 2 статьи 103 Жилищного кодекса Российской Федерации, при условии, что они не являются нанимателями жилых помещений по договорам социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

То обстоятельство, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 июля 2022 года N 1355 внесены изменения в Постановление Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2002 года N 897 и оно утратило силу в отношении сотрудников органов внутренних дел не является юридически значимым, поскольку на момент рассмотрения спора Положением, как следует из его названия и содержания, были урегулированы вопросы использования служебного жилищного фонда, находящегося в государственной собственности и переданного, в том числе в оперативное управление органов внутренних дел. Кроме того, на момент увольнения ответчика указанные нормы отсутствовали.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для его отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 18 июля 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи