Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2023 г. по делу N 8Г-7540/2023[88-9311/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Ошхунова З.М.

судей Ивановой Л.В, Поддубной О.А, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ВАП к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в "адрес", ООО "Фаворит-Юг", АО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 2", СИА, ЗМО о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным протокола о результатах торгов, признании недействительными договоров купли-продажи недвижимого имущества, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества

по кассационной жалобе ВАП на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2023 года

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Поддубной О.А, судебная коллегия

установила:

ВАП обратилась в суд с иском, впоследствии уточненным, к Территориальному управлению Росимущества по Ставропольскому краю, ООО "Фаворит-Юг", СИА, ЗМО, АО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 2" о признании недействительными публичных торгов по продаже заложенного имущества, расположенного по адресу: "адрес" В обоснование иска указано, что заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя 23.07.2019 исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 2" к ВАП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания па заложенное удовлетворены, в том числе установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1118040, 18 руб.

14.09.2020 на основании вышеназванного решения ООО "Фаворит-Юг" но поручению ТУ Росимущества по СК, были проведены публичные торги, на которых было реализована квартира с кадастровым номером N, площадью 41, 3 кв.м, расположенная по адресу: г Ставрополь, ул. "адрес", принадлежавшая ВАП О том, что в отношении имущества ВАП было принято заочное решение об обращении взыскания и последующем реализации его на торгах, ВАП стало известно после реализации имущества на торгах.

Определением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 01.12.2020 заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя 23.07.2019 отменено.

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.01.2021 исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 2" к ВАП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, которым исковые требования удовлетворены, установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1 118 040, 18 рублей. Указано не приводить к исполнению решение суда в полном объеме.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2021 решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 11.01.2021 изменено в части установления начальной продажной цены имущества, которая установлена в размере 1713422 рублей. Исключено указание "решение суда не приводить к исполнению в полном объеме".

Решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03.03.2022 по настоящему гражданскому делу, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года, в удовлетворении исковых требований ВАП отказано в полном объеме.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 октября 2022 года решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 03 марта 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2022 года отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2023 года в удовлетворении исковых требований ВАП к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае, ООО "Фаворит-Юг", АО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 2", СИА, ЗМО о признании недействительными публичных торгов по продаже недвижимого имущества, признании недействительным протокола о результатах торгов, признании недействительными договоров купли-продажи, применении последствий недействительности сделок, истребовании из чужого незаконного владения недвижимого имущества - отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе ВАП ставится вопрос об отмене решения Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2023 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2023 года как незаконных, необоснованных, вынесенных с существенными нарушениями материального и процессуального права.

Указывая на незаконность принятого судебного акта, ссылается на то, что она не была осведомлена о судебных разбирательствах, поскольку даже после вынесения решения суда вносила платежи по кредиту.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав ответчика СИА, ответчика ЗМО, Пятый кассационный суд общей юрисдикции находит кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела допущены не были.

Как установлено судами, заочным решением Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.07.2019 удовлетворены исковые требования ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 2" к ВАП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Суд взыскал с ВАП в пользу ООО "Ипотечный агент "ВТБ-БМ 2" задолженность по кредитному договору от 25.09.2013 в размере 980772, 49 руб, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19007, 72 руб. Суд обратил взыскание на недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес", установив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1118040, 80 руб, определив способ реализации заложенного имущества, путем продажи с публичных торгов. Установлена начальная продажная цена заложенного имущества в размере 1118040, 80 руб.

12.05.2020 судебным приставом-исполнителем Промышленного РОСП г.Ставрополя на основании исполнительного листа N ФС 020789389 о 17.03.2020 было возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Ставрополя от 13.07.2020 арестованное имущество (квартира) передана на торги в ТУ Росимущество по СК с установлением продажной стоимости в размере 1118040, 80 руб.

Согласно протоколу N 6 от 14.09.2020 победителем торгов признан СИА, предложивший за квартиру сумму в размере 1565240, 80 руб.

21.09.2020 между ТУ Росимущество по СК в лице ООО "Фаворит-Юг" и СИА заключен договор купли-продажи квартиры по адресу: "адрес". Стоимость сделки по результатам торгов составила 1565240, 80 руб.

Согласно договору купли-продажи от 11.11.2020 спорная квартира приобретена ЗМО у СИА

Разрешая спор, руководствуясь положениями статей 447, 449, 449.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд первой инстанции исходил из того, что оснований для удовлетворения исковых требований ВАП о признании публичных торгов от 14.09.2020 года, оформленных протоколом N 13 от 14.09.2020 года о результатах публичных торгов, признания недействительным договора купли-продажи залоговой квартиры от 21.09.2020 года, заключенного между ТУ Росимущество по СК в лице ООО "Фаворит-Юг" и СИА не имеется, поскольку на момент проведения указанных торгов заочное решение Промышленного районного суда г. Ставрополя от 23.07.2019 года не было отменено, о возбуждении и ходе исполнительного производства (в том числе о передаче имущества на торги) при реализации залоговой квартиры, ВАП извещалась судебным приставом-исполнителем, однако со своей стороны не обеспечила надлежащим образом получение почтовой корреспонденции по месту жительства, в связи с чем пришел к выводу о том, что ВАП имела возможность на стадии исполнения заочного решения суда от 23.07.2019 года воспользоваться своим правом подать на стадии исполнительного производства заявление об изменении способа и порядка исполнения решения суда для определения начальной продажной цены заложенного имущества, подлежащего продаже с публичных торгов, чего не сделала. В связи с отказом в удовлетворении указанных основных исковых требований, суд первой инстанции пришел к выводу и об отказе в удовлетворении требований ВАП о признании недействительным договора купли-продажи спорной квартиры от 11.011.2020 б/н, между СИА и ЗМО; применении последствий недействительности указанной сделки, и истребовании из незаконного владения ЗМО указанной квартиры с передачей ее во владение ВАП

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что исходя из материалов дела, не имеется законных оснований для удовлетворения иска и признания торгов недействительными, поскольку нарушений порядка проведения торгов не установлено, торги были проведены в соответствии с положениями действующего законодательства.

Давая оценку доводам апелляционной инстанции о незаконности проведения торгов, суд апелляционной инстанции, отклонив доводы жалобы, указал, что имущество истца ВАП выбыло из её владения на законном основании, в связи с исполнением судебным приставом-исполнителем заочного решения Промышленного районного суда г.Ставрополя от 23.07.2019 года по гражданскому делу ООО "Ипотечный агент ВТБ-БМ 2" к ВАП о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес".

Материалами дела подтвержден факт того, что информация о торгах во исполнение ч. 3 ст. 90 ФЗ "Об исполнительном производстве", была размещена на сайте Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Ставропольском крае tu26.rosim.ru, на официальном сайте Российской Федерации в сети "Интернет" www.torgi.gov.ru, на сайте универсальной торговой платформы ООО "Арестторг", размещенной в сети интернет по адресу: www://арестторг.рф, на страницах газеты "Ставропольская правда" от 22.08.2020 N 87.

Как указано в разъяснениях, данных в "Обзоре судебной практики АС РФ" N 2 (2016) (утв. Президиумом ВС РФ 06.07.2016 года), исходя из положений чч. 6 и 7 ст. 87 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), основаниями для начала процедуры проведения публичных торгов являются постановление судебного пристава-исполнителя о передаче имущества должника на реализацию и передача этого имущества судебным приставом-исполнителем специализированной организации по акту приема-передачи.

Как указал суд апелляционной инстанции, требуя признания публичных торгов недействительными, истец в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ должен представить суду доказательства нарушения закона по передаче залогового имущества на публичные торги, а также при проведении торгов, то есть нарушения его прав, которые будут восстановлены в случае признания торгов недействительными.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции отметил, что нарушения прав должника ВАП при проведении 14.09.2020 года публичных торгов по продаже залоговой квартиры, расположенной по адресу: "адрес", повлекшей продажу указанной квартиры по заниженной цене, не допущено.

Судебная коллегия суда апелляционной инстанции, рассматривая настоящий спор, не нашла нарушений формирования продажной цены залоговой квартиры, поскольку из описательно-мотивировочной части апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 20.07.2021 года, следует, что согласно проведенной в рамках апелляционного рассмотрения указанного дела судебной экспертизы (заключение N 83/2021-Э от 18.06.2021) рыночная стоимость залоговой квартиры, расположенной по адресу: "адрес", по состоянию на 14.09.2020 (дату проведения публичных торгов) составляет 1760082 рубля, по состоянию на дату проведения экспертизы (18.06.2021) - 2141777 рублей.

Принимая решение об установлении начальной продажной цены спорной квартиры при продаже с публичных торгов суд апелляционной инстанции исходил из положений п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N102-ФЗ "Об ипотеке", в соответствии с которой начальная продажная цена этой квартиры определена в размере 80% от ее рыночной стоимости, определенной по результатам судебной экспертизой на дату апелляционного рассмотрения дела, в размере 1713422 рубля (из расчета: 2141777 руб. х 80% = 1713422 руб.).

На дату проведения публичных торгов, состоявшихся 14.09.2020, рыночная цена залоговой квартиры по результатам судебной экспертизы N83/2021-Э от 18.06.2021 составила 1760082 рублей. Из этого следует, что начальная продажная цена этой квартиры, определенная в порядке, установленном п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке", на дату проведения 14.09.2020 публичных торгов составила бы 1408065, 60 рублей, что ниже продажной цены этой квартиры, предложенной победителем торгов СИА, составившей согласно протоколу N 6 от 14.09.2020 - 1565240, 80 рублей.

Оценивая доводы апелляционной жалобы о неполучении ВАП судебной корреспонденции, суд апелляционной инстанции, признав данный довод несостоятельным, указал, что материалами дела подтверждено, что судебная корреспонденция отправлялась своевременно по адресу: "адрес", однако адресат не получал корреспонденцию, в связи с чем, судебная корреспонденция была возвращена отправителю.

Доводы кассационной жалобы о ненадлежащем извещении, нарушении при проведении торгов, подлежат отклонению, поскольку опровергаются материалами дела.

Судебная коллегия кассационного суда считает, что фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств, не может являться основанием к отмене или изменению обжалуемых судебных актов.

При анализе материалов дела, доказательств по делу, суд первой и апелляционной инстанции, выполняя процессуальную обязанность по установлению действительных обстоятельств по делу, правомерно оценил их по правилам статей 67, 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет соответствия критериям достаточности и допустимости в качестве доказательств, и привел соответствующие аргументы.

Судом первой и апелляционной инстанции оценены все доказательства по делу, суд указал на основе совокупности каких доказательств пришел к изложенным выводам и по каким основаниям данные доказательства имеют предпочтение перед иными доказательствами по делу в соответствии с требованиями статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В целом доводы кассационной жалобы не подтверждают допущенных судами нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов, сделанными с учетом установленных обстоятельств спора, и направлены на их переоценку, что не является основанием для отмены судебных постановлений.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 09 февраля 2023 года и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 07 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу ВАП - без удовлетворения.

Председательствующий З.М. Ошхунов

Судьи Л.В. Иванова

О.А. Поддубная