Определение Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 октября 2023 г. по делу N 8Г-7825/2023[88-9092/2023]

N дела 2-1872/2008

N 88-9092/2023

18 октября 2023 года г. Пятигорск

Пятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Росиной Е.А.

рассмотрев гражданское дело по иску Алахвердиева ФИО7 к ФГУП "Ростехинвентаризация" филиал по Республике Дагестан о сохранении самовольно переустроенного и самовольно перепланированного жилого помещения, по кассационной жалобе истца Алахвердиева Паши Эмировича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 года о восстановлении пропущенного процессуального срока,

УСТАНОВИЛ:

Аллахвердиев П.Э. обратился в суд с заявлением о сохранении самовольно переустроенного и перепланированного жилого помещения.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 июля 2008 года заявление удовлетворено.

21.08.2023 года в суд поступила апелляционная жалоба лица, не привлеченного к участию в деле, Алибековой Л.М. с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока на её подачу.

Определением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 17 марта 2023 года отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 года определение отменено, Алибековой Л.М. восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Истцом подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене апелляционного определения. В обоснование кассатор указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

В соответствии с требованиями части 10 статьи 379.5 ГПК РФ, данная кассационная жалоба рассмотрена в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии со 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, суд считает, что предусмотренных законом оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебного акта, не имеется.

Решением Советского районного суда г.Махачкалы Республики Дагестан от 11 июля 2008 года заявление удовлетворено.

Решение не было обжаловано лицами, участвующими в деле и вступило в законную силу.

21 февраля 2023 года представитель Алибековой Л.М. - Алибеков М.Б. обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное решение с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Отказывая в удовлетворении заявленного ходатайства, суд первой инстанции исходил из того, что право Алибековой Л.М. на квартиру в доме, в котором находится переустроенное помещение, зарегистрировано лишь в 2010 году, то есть на момент вынесения решения суда Алибекова Л.М. не являлась лицом, чьи права затрагивались этим решением, ею не доказано, что оспариваемым решением нарушены ее права.

Отменяя вышеуказанное определение, суд апелляционной инстанции указал, что о вынесенном решением заявителю стало известно 10 февраля 2023 года, на момент его вынесения Алибекова Л.М. являлась собственником квартиры "адрес" по "адрес" А, спорная пристройка, на которое признано право собственности решением от 11.07.2008 года, находится на придомовой территории общего пользования многоквартирных домов NА и N по "адрес", в связи с чем пришёл к выводу, что решение затрагивает права и законные интересы заявителя, как собственника жилого помещения, расположенного в указанном выше многоквартирном доме N N.

Суд кассационной инстанции приходит к выводу, что оценка доводов и доказательств, представленных заявителем в подтверждение уважительности причин пропуска срока обращения в суд, судом апелляционной инстанции была произведена полно и всесторонне, нормы процессуального права судами нарушены не были. Выводы суда направлены на судебную защиту стороны, равный доступ к правосудию, а также на соблюдение таких принципов гражданского судопроизводства, как состязательность и равноправие сторон в связи с чем оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Доводы кассационной жалобы направлены на несогласие с выводами суда апелляционной инстанции и на иную оценку фактических обстоятельств дела, что в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Пятого кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛ:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 29 мая 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судья Росина Е.А.