Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9014/2023[88-9807/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Бирцинаевой Наиды Асабалиевны к администрации МО "село Кутиша" Левашинского района Республики Дагестан о признании незаконными действий, отмене постановления, возложении обязанности заключить договор аренды или выкупа части земельного участка, возмещении причиненных убытков, по кассационной жалобе Бирцинаевой Наиды Асабалиевны на решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Бирцинаева Н. А. обратилась в суд с административным иском, с учетом его уточнений, к администрации МО "село Кутиша" Левашинского района Республики Дагестан о признании незаконными действий, заключающихся в предоставлении ООО "Газпром трансгаз Махачкала" земельного участка, общей площадью 13, 544 га, в том числе: 8, 612 га - пастбище и 4, 932 га пашня, из земель МО " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан в краткосрочную аренду, сроком до 1 года, для проведения ремонтных работ по объекту: "Газопровод-отвод к "адрес"", и капительного ремонта с заменой поврежденных участков с 0 км по 12 км"; отмене постановления Администрации МО " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ, возложении обязанности потребовать от ООО "Газпром трансгаз Махачкала" заключения с нею договора аренды или выкупа части ее земли, возмещения убытков сельскохозяйственного производства.

В обоснование административного иска указала на то, что на основании распоряжения Кутишинской сельской администрации Левашинского района Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ и постановления Администрации "адрес" Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ ей выделен земельный участок с кадастровым номером N, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью 2204 кв.м, место расположение: "адрес", Левашинский пайон, "адрес", в местности " "данные изъяты"". Земельный участок принадлежит ей на праве собственности. На ее земельном участке без соответствующего разрешения, с существенным нарушением градостроительных норм и правил установлен газопровод, который отвечает всем признакам самовольного строения. Она не желала сохранения этого сооружения на участке, в связи с чем оно подлежит сносу. Сведений об обременении земельного участка правами других лиц по размещению газопровода не содержится. Она, как собственник земельного участка, на котором расположен газопровод, не давала разрешение на возведение этого сооружения. Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении ее исковых требований к ООО "Газпром трансгаз Махачкала" отказано. Выяснилось, что постановлением Администрации МО " "адрес"" "адрес" Республики Дагестан N от ДД.ММ.ГГГГ, Обществу с ограиченной ответственностью "Газпром трансгаз Махачкала" предоставлен земельный участок, общей площадью 13, 544 га, в том числе: 8, 612 га - пастбище и 4, 932 га - пашня, из земель МО " "адрес"" "адрес" в краткосрочную аренду сроком до 1 года для проведения ремонтных работ по объекту: "Газопровод-отвод к "адрес".

Капительный ремонт с заменой поврежденных участков с 0 к по 12 км", рекомендовано до начала проведения строительных работ заключить с Администрацией МО " "адрес"" договор аренды сроком до 1 года земельного участка, общей площадью 13, 544 га, возместить землевладельцам и землепользователям убытки сельскохозяйственного производства, а также после завершения строительных работ осуществить рекультивацию нарушенных земель для их дальнейшего использования по назначению. Данное постановление администрации МО " "адрес"" послужило основанием для расположения газопровода на ее земельном участке, принадлежащем ей на праве собственности, без заключения с ней договора аренды или выкупа части ее земли, также без возмещения ей убытков сельскохозяйственного производства.

Решением Левашинского районного суда Республики Дагестан от 7 декабря 2022 года в удовлетворении административных исковых требований Бирцинаевой Н.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан от 27 апреля 2023 года суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства и передал настоящее гражданское дело в судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан.

Апелляционным определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

В силу части 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований Бирцинаевой Н.А, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 10, 12, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и иных вещных прав", исходили из того, что истец не лишена возможности использовать земельный участок в соответствии с его назначением, выбор направления трассы администрацией МР " "адрес"" согласован с ООО "Газпром трансгаз Махачкала" наряду с муниципальными образованиями, в том числе и с МО " "адрес"", проведение ремонтных работ по укладке газопровода через принадлежащий истцу участок с ее согласия.

Также судами установлено, что истцом получено денежное возмещение за убытки, причиненные невозможностью использования части земельного участка для сельскохозяйственного производства на основании акта определения убытков и упущенной выгоды сельскохозяйственного производства от 22 ноября 2012 года.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судебных инстанций, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства и дали всестороннюю оценку доводам заявителя.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что проведение газопровода с ней не согласовано, являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций, где получили надлежащую правовую оценку.

Несогласие заявителя с выводами судов, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, не свидетельствуют о нарушениях судами норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибке.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Левашинского районного суда Республики Дагестан от 7 декабря 2022 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от 1 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи