Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 07 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9348/2023[88-10077/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Гареевой Д.Р, судей Минеевой В.В. и Росиной Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Валибутаевой Таисии Петровны к Феофановой Ольге Сергеевне о признании права собственности на земельный участок, по кассационной жалобе Валибутаевой Таисии Петровны на решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Гареевой Д.Р, выслушав объяснения Валибутаевой Т.П, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Валибутаева Т.П. обратилась в суд с исковым заявлением к Феофановой О.С. о признании права собственности на земельный участок.

В обоснование заявленных исковых требований указала на то, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ее супруг В.Е.И. купил у П.П.В. 1/2 долю домовладения, состоящую из жилого бутового дома с пристройкой лит "А", жилой площадью 67, 5 кв.м, полезной площадью 116, 1 кв.м, кирпичной летней кухни, подвала "М", сооружений, по адресу: "адрес". Также по указанному договору купли-продажи, была приобретена 1/2 доля от 450 кв.м, а фактически от 536 кв.м земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 доли земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ В.Е.И. умер. ДД.ММ.ГГГГ Валибутаева Е.И. вступила в наследство на основании свидетельств о праве собственности. При оформлении права собственности истец получила кадастровый паспорт N, в котором указана площадь земельного участка по адресу: "адрес" размере 539, 5 кв.м, а ? доли составляет 269, 75 кв.м. Указанный земельный участок никогда не межевался, и границы не устанавливались. В настоящее время истец не может зарегистрировать земельный участок. 25 января 2023 года в адрес истца поступило заявление от Феофановой О.С, о том, что она намерена продать свою 1/2 долю домовладения и земельный участок 292 кв.м. и жилого дома.

Решением Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований Валибутаевой Т.П. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2023 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Заявителем подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений в части взыскания алиментов, ввиду неверного применения норм материального и процессуального права.

Лица, участвующие в деле и неявившиеся в суд кассационной инстанции, о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

При рассмотрении настоящего дела судами таких нарушений норм материального и процессуального права допущено не было.

Разрешая спор, судебные инстанции, руководствуясь положениями статей 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, 6, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", исходили из того, что Феофанова О.С. не является собственником спорного земельного участка с кадастровым номером N, в отношении которого истцом заявлены исковые требования, а требования о признании права собственности на ? доли земельного участка с кадастровым номером N, принадлежащего Феофановой О.С, Валибутаевой Т.П. заявлено не было, как и не было заявлено требований об оспаривании права собственности Феофановой О.С.

При этом судом установлен факт отсутствия в ЕГРН каких-либо сведений о спорном земельном участке с кадастровым номером 26:12:011512:194.

Суд кассационной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами судов, которые постановлены обоснованно и мотивированно, при правильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Нормы материального права применены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что судами ненадлежащим образом изучены доказательства и выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях, и направлены на иную оценку доказательств по делу, а потому основанием к отмене судебных актов являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела.

Выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных актов, по делу не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемые судебные постановления сомнений в законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 3 апреля 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 21 июня 2023 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи