Определение СК по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 21 ноября 2023 г. по делу N 8Г-9612/2023[88-10302/2023]

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Минеевой В.В, судей Гареевой Д.Р, Росиной Е.А, рассмотрела в судебном заседании посредством использования системы видеоконференц-связи гражданское дело по иску комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Захарову М.В, Захаровой А.Н. об освобождении земельного участка, по кассационной жалобе Захаровой А.Н. на решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2023 года и на апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции Минеевой В.В, выслушав объяснения Захаровой А.Н. и ее представителя Вышкварко О.В, действующей на основании доверенности, поддержавших доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

комитет по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя обратился в суд с иском к Захарову М.В, Захаровой А.Н. о возложении обязанности освободить незаконно занимаемый земельный участок площадью 27 кв.м, расположенный по ул. "адрес", с кадастровым номером N путем демонтажа ограждения (забор), а также часть навеса с северной стороны земельного участка.

В обоснование исковых требований комитетом по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя указано, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: "адрес", площадью 250 кв.м, с кадастровым номером N, с видом разрешенного использования "в целях индивидуальной жилой застройки", предоставлен в аренду Захарову М.В. на основании договора аренды от 17 декабря 2007 года N 1397Ф (запись о государственной регистрации договора от 18 февраля 2008 года N 26-26-12/002/2008-385). В результате проведения контрольного мероприятия без взаимодействия с контролируемым лицом по ул. Почетная, 6а, установлено, что на земельном участке расположен жилой дом, навес, территория огорожена. По результатам проведенных замеров установлено, что ограждение (забор), а также часть навеса выходят за границы предоставленного земельного участка на территорию общего пользования. Площадь незаконно занимаемого земельного участка ориентировочно составляет 27 кв.м, который в аренду либо собственность не предоставлялся. Таким образом, земельный участок площадью 27 кв.м, используется в нарушение требований земельного законодательства, предусмотренных ст.ст. 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации. В адрес ответчика направлена претензия от 23 марта 2022 года N 08/13-2629с с требованием об освобождении указанного земельного участка. До настоящего времени ответчиком нарушения земельного законодательства не устранены, требования, изложенные в претензии, не исполнены.

Решением Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Суд обязал Захарову А.Н. освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 27 кв.м, расположенный по "адрес", с кадастровым номером N, путем демонтажа ограждения (забор), а также часть навеса с северной стороны земельного участка.

В удовлетворении исковых требований комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя к Захарову М.В. об освобождении земельного участка отказано.

Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 года решение Октябрьского районного суда города Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2023 года изменено в части указания площади незаконно занимаемого земельного участка, обязав Захарову А.Н. освободить незаконно занимаемый земельный участок, площадью 21, 7 кв.м, расположенный по "адрес", с кадастровым номером N, путем демонтажа ограждения (забор), а также часть навеса с северной стороны земельного участка.

В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных актов, ввиду существенных нарушений норм процессуального права.

Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В силу статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются нарушения норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции в обжалуемой части решения и судом апелляционной инстанции допущены не были.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования комитета по управлению муниципальным имуществом г. Ставрополя, суд первой инстанции руководствовался положениями статей 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", с учетом обстоятельств, установленных при рассмотрении гражданского дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, установилналичие заступа на земельный участок городских земель постройками Захаровой А.Н, собственником которых она является, в связи с чем пришел к выводу об обоснованности требований истца об обязании Захарову А.Н. демонтировать спорное ограждение и часть навеса.

Проверяя законность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для изменения решения суда по п.п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ ввиду установления судебной коллегией сведений о размере заступа объектов строительства ответчика Захаровой А.Н. на основании заключения судебной землеустроительной экспертизы от 14 июля 2023 года N098/2023-Э, выполненного ООО "ЭкспертПро", согласно которому территория заступа за границы земельного участка с кадастровым номером N на земли общего пользования составляет площадью 21, 7 кв.м, которая располагается в двух территориальных зонах Ж-3 и ИТ-3 (согласно действующим на территории муниципального образования г. Ставрополя Правилам землепользования и застройки от 15 октября 2021 года N 2342, утвержденным постановлением администрации г. Ставрополя, в редакции постановления администрации города Ставрополя от 29 июня 2023 года N 1430), образование земельного участка в части площади заступа - 21, 7 кв.м. невозможно, так как это будет нарушать требования действующего законодательства.

Отклоняя доводы Захаровой А.Н. о необходимости привлечения по делу всех соседей ответчика (смежных пользователей земельных участков), ввиду установления экспертами несоответствия границ Захаровой А.Н. со стороны соседей, судебная коллегия суда апелляционной инстанции указал, что предметом настоящего спора является спорный забор (ограждение) и навес, расположенные на городских землях, соответственно спорной является граница между земельным участком Захаровой А.Н. и территорией общего пользования. При этом, установление смежных границ с соседними пользователями предметом настоящего спора не является, вместе с тем Захарова А.Н. не лишена права обратиться в суд с самостоятельным иском с такими требованиями.

Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции не усматривает оснований не согласиться с выводами решения суда в обжалуемой части апелляционного определения.

Выводы судебных инстанций мотивированы, нарушений норм материального или процессуального права со стороны судов по доводам кассационной жалобы из представленных документов не усматривается.

Вопреки доводам жалобы, все доказательства по делу исследованы судами первой и апелляционной инстанций по правилам статьи 67 ГПК РФ, доказательств, ставящих под сомнение правильность и обоснованность выводов суда первой инстанции, в порядке, установленном статьей 56 ГПК РФ, заявителем не представлено, на что указал суд апелляционной инстанции в оспариваемом определении.

В целом кассационная жалоба сводится к изложению обстоятельств дела, фактически направлены на переоценку доказательств, не содержат доводов о нарушении судами норм материального и процессуального права. Доводы жалобы были предметом оценки и исследования судом апелляционной инстанции, в совокупности с иными доказательствами по делу, и мотивировано отклонены. Судебные постановления соответствуют требованиям статей 198, 329 ГПК РФ.

Суд кассационной инстанции правом переоценки собранных по делу доказательств не наделен и в силу своей компетенции при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления (ст. 379.6 ч. 1 ГПК РФ).

Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов основаны на правильном применении норм материального права и соблюдении норм процессуального права, мотивированы по правилам статьи 198 ГПК РФ, у суда кассационной инстанции отсутствуют основания для отмены либо изменения оспариваемых решения суда в обжалуемой части и апелляционного определения, в связи с чем кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В связи с окончанием кассационного производства оснований для приостановления исполнения обжалуемых судебных постановлений не имеется, оно подлежит отмене в силу части 3 статьи 379.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Пятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2023 года (в редакции апелляционного определения) и апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Захаровой А.Н. - без удовлетворения.

Меры по приостановлению исполнения решения Октябрьского районного суда г. Ставрополя Ставропольского края от 20 февраля 2023 года и апелляционного определения Судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 17 августа 2023 года, принятые определением судьи Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 сентября 2023 года - отменить.

Председательствующий Минеева В.В.

Судьи Гареева Д.Р.

Росина Е.А.