Постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции от 01 ноября 2023 г. по делу N 16-5718/2023

Судья Первого кассационного суда общей юрисдикции Полянина О.А., рассмотрев жалобу потерпевших Юрченкова Д.А. (далее Юрченков Д.А.), Степаненко К.Ю. (далее Степаненко К.Ю.), их представителя Ободникова Н.Л. (далее Ободников Н.Л.), на вступившее в законную силу решение судьи Брянского областного суда от 25 июля 2023 года, состоявшееся в отношении Дудченко Александра Юрьевича (далее Дудченко А.Ю.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 19 мая 2023 года Дудченко А.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Решением судьи Брянского областного суда от 25 июля 2023 года постановление судьи городского суда отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В жалобе, поданной в Первый кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшие Юрченков Д.А, Степаненко К.Ю, их представитель Ободников Н.Л, ставят вопрос об отмене решения судья областного суда о прекращении производства по делу, ссылаясь на незаконность. Полагают, что оснований для прекращения производства по делу у судьи областного суда не имелось.

Дудченко А.Ю, защитники Кашликов С.А, Лепетюха Д.А, Веретельников А.Н, уведомленные в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче жалобы, свои возражения на нее не представили.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении, доводов жалобы заявителя в соответствии с частью 1 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 13.9 Правил дорожного движения определено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу" Приложения N 1 к Правилам дорожного движения водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16 июля 2022 года примерно в 21 час 40 минут Дудченко А.Ю, управляя транспортным средством марки "HAVAL H19", государственный регистрационный знак "данные изъяты" двигался по проезжей части улицы Пушкина поселка Любохна Дятьковского района. В нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, не убедившись в отсутствии движущихся по пересекаемой дороге транспортных средств, выехал на улицу Б. Свердловская поселка Любохна Дятьковского района, что привело к столкновению с мотоциклом Nexus Town, без государственного регистрационного знака, под управлением Степаненко К.Ю. В результате дорожно-транспортного происшествия водителю Степаненко К.Ю. и пассажиру мотоцикла Юрченко Д.А. причинены телесные повреждения, повлекшие вред здоровью средней тяжести.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для составления инспектором БДД ОГИБДД МО МВД России "Дятьковский" 09 января 2023 года протокола об административном правонарушении в отношении Дудченко А.Ю. и его дальнейшего привлечения постановлением судьи городского суда к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

По результатам рассмотрения жалобы защитника Кашликова С.А, действующего в интересах Дудченко А.Ю, судья Брянского областного суда отменил постановление судьи городского суда и прекратил производство по делу на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Мотивом к прекращению судьей производства по делу, явилось отсутствие достоверных и достаточных доказательств, подтверждающих тот факт, что в момент дорожно-транспортного происшествия дорога по улице Б. Свердловской в п. Любохна Дятьковского района Брянской области, по которой осуществлял движение мотоцикл Nexus Town, под управлением Степаненко К.Ю, была обозначена дорожными знаками 2.1 "Главная дорога", 2.3.1 "Пересечение со второстепенной дорогой", 2.3.2-2.3.7 "Примыкание второстепенной дороги" или 5.1 "Автомагистраль".

Исходя из приведенных обстоятельств, судья областного суда пришел к мнению, что доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для отнесения дороги, по которой осуществляло движение транспортное средство марки "HAVAL H19", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Дудченко А.Ю, к второстепенной, не имеется в связи с чем нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения вменено Дудченко А.Ю. неправомерно.

В настоящей жалобе, поданной в кассационный суд, потерпевшие по делу и их представитель, в числе прочего указывают на то, что перед выездом на перекресток по пути следования транспортного средства "HAVAL H19", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Дудченко А.Ю. установлен дорожный знак "Уступи дорогу", в связи с чем Степаненко К.Ю, двигаясь по главной дороге, имел преимущественное право движения.

Указанные доводы жалобы заслуживают внимания.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекших причинение вреда здоровью потерпевшего средней степени тяжести.

В рассматриваемом деле Дудченко А.Ю. вменялось нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения, предписывающего на перекрестке неравнозначных дорог водителю транспортного средства, движущемуся по второстепенной дороге, уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Дорожный знак 2.4 "Уступите дорогу" Приложения 1 к Правилам дорожного движения указывает, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной.

Как усматривается из схемы дорожно-транспортного происшествия и приобщенных к материалам дела фотоснимков, транспортное средство марки "HAVAL H19", государственный регистрационный знак "данные изъяты" под управлением Дудченко А.Ю, осуществляло движение по улице Пушкина поселка Любохна Дятьковского района, обозначенной перед пересечением с улицей Б. Свердловская дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу".

Из письменных объяснений от 16 июля 2022 года, данных Дудченко А.Ю, следует, что он двигался на принадлежащем ему автомобиле "HAVAL H19", государственный регистрационный знак "данные изъяты" при пересечении нерегулируемого перекрестка, убедившись в безопасности проезда, продолжил движение в сторону улицы Б. Свердловской, однако, не завершив маневр, почувствовал удар в заднюю часть автомобиля (л.д. 12).

Из протокола осмотра места происшествия от 17 июля 2022 года следует, что место дорожно-транспортного происшествия находится в зоне действия знаков - 1.2 "Главная дорога", установленного по правой стороне автодороги по направлению движения от дома N 16 в сторону перекрестка со второстепенной дорогой, расположенной по улице Пушкина поселка Любохна, а также дорожного знака 2.4 "Уступите дорогу", установленного перед нерегулируемым перекрестком на правой стороне автодороги, расположенной по улице Пушкина поселка Любохна (л.д. 18-19).

При оформлении данного протокола от лиц, участвующих при его составлении, в том числе водителя Дудченко А.Ю, дополнений и уточнений не поступило (л.д. 21).

Таким образом, выводы судьи областного суда о том, что при приближении к перекрестку с улицей Б. Свердловской со стороны улицы Пушкина поселка Любохна Дятьковского района, обозначенной перед пересечением дорожным знаком 2.4 "Уступите дорогу", у водителя Дудченко А.Ю. отсутствовали сведения о приоритете пересекаемой проезжей части, несостоятельны.

Вопреки выводам, изложенным в судебном акте, требования пункта 13.9 Правил дорожного движения предписывают водителю на перекрестке неравнозначных дорог, оборудованному знаком 2.4 "Уступите дорогу", уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по пересекаемой проезжей части, которые в силу данной императивной нормы получают приоритет перед транспортными средствами, въезжающими на перекресток с примыкающих к нему дорог.

Вопросы соблюдения водителем Степаненко К.Ю. Правил дорожного движения не относится к обстоятельствам, подлежащим установлению, по делу об административном правонарушении, рассматриваемому в отношении Дудченко А.Ю.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства судья областного суда не выполнил в полном объеме требования статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное нарушение требований данного Кодекса является существенным, имеет фундаментальный, принципиальный характер и повлияло на выводы, сделанные по данному делу об административном правонарушении, в связи с чем решение судьи областного суда, вынесенное по настоящему делу об административном правонарушении в отношении Дудченко А.Ю, нельзя признать законным.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу акты по делу об административном правонарушении также предусмотрен единственный случай вынесения решения об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о возвращении дела на новое рассмотрение. Таким случаем в силу пункта 3 части 2 статьи 30.17 названного Кодекса является существенное нарушение предусмотренных названным Кодексом процессуальных требований, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом того, что послужившие основанием для возбуждения в отношении Дудченко А.Ю. дела об административном правонарушении обстоятельства имели место 16 июля 2022 года, на момент рассмотрения в Первом кассационном суде общей юрисдикции настоящей жалобы срок давности привлечения Дудченко А.Ю. к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, истек, возобновление производства и направление дела на новое рассмотрение, является недопустимым.

В рассматриваемом случае оснований для прекращения производства по делу по указанному в судебном акте основанию не имелось, решение судьи Брянского областного суда от 25 июля 2023 подлежит отмене.

Также подлежит отмене постановление судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 19 мая 2023 года, поскольку иное повлекло бы ухудшение положения лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.

Производство по данному делу об административных правонарушениях подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с истечением срока давности привлечения лица к административной ответственности, иных оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Первого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановлением мирового судьи Дятьковского городского суда Брянской области от 19 мая 2023 года, решение судьи Брянского областного суда 25 июля 2023 года, вынесенные в отношении Дудченко А.Ю. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по данному делу на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.

Судья О.А. Полянина